Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Apple
Agrandir
Apple
Apple
(652 avis produit)
Produits 457 457
Actu 143 143
Articles 10 10
Tutoriels Tutos 41 41
Avis 652 652
Petites annonces Annonces 73 73
Forums 5 194 5,2k

Qu’est-ce que le passage d’Intel à Apple Silicon va changer pour la MAO ?

  • 13 réponses
  • 3 participants
  • 1 119 vues
  • 5 followers
Sujet de la discussion Qu’est-ce que le passage d’Intel à Apple Silicon va changer pour la MAO ?
Bienvenue dans un thread bienveillant, sans trop d'HS et où l'échange d'arguments prévaut sur les joutes épistolaires ;-)

Lors de la dernières WWDC , Tim Cook a annoncé un changement de cap qu'il a qualifié d'historique : Apple s'est donné 2 ans pour renouveler sa gamme Mac en remplaçant les processeurs Intel par des processeurs Apple Silicon.
Qu’est-ce que le passage d’Intel à Apple Silicon va changer pour la MAO ?

NB1: vous avez le droit de prendre le temps réfléchir pour être le plus concis possible et soigner votre lisibilité ;-)
NB2 : pour Apple bashing VS Apple fanboys , prière d'aller vous défouler ici, si vraiment vous ne pouvez pas vous empêcher :
https://fr.audiofanzine.com/apple/forums/t.714431,commentaires-sur-la-news-apple-va-equiper-ses-mac-de-processeurs-arm.html

UAD API Vision Console Emulation  : mon avis

Vous avez demandé la Lune ?  Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse  moniteurs PSI A21M

Studer A5 :  mon avis

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

[ Dernière édition du message le 29/06/2020 à 12:51:54 ]

2
À mon avis, dans un premier temps, pas grand chose. Des softs macOS sur mac et des softs iOS sur iMachin. Les premiers mac/ARM seront bien évidemment capable de faire tourner les applications iOS (mais bon techniquement c'est déjà faisable sur les mac x86 mais non publié au grand public).
Pour les "grands" logiciels, je veux dire ceux qui sont développés par des entreprises aux reins solides, une adaptation des applications mac/x86 actuels vers mac/ARM. Avec, peut être, des applications qui sauront s'adapter aux deux types de machine.

Actuellement, sur mac, il n'y a pas de DSP. C'est le processeur qui s'occupe de tout (parfois aidé par certaines interfaces audio). Ce qui rend facile le portage win-mac. Pour être performant sur ARM, il faut aussi exploiter les autres composants internes au SoC Apple Silicon. C'est là où peut planer un doute, même chez Apple. Ce type de modification est long et parfois fastidieux. Et rend le code totalement incompatible avec les x86.
Les développeurs qui ont 20% de client sur mac n'ont pas grand intérêt à le faire. Car au final c'est pratiquement deux applications totalement différentes (entre win et macos x86, il peut y avoir une grande partie du code qui soit identique).
Les plus grands spécialistes sont d'accord pour dire que deux ans seront trop peu pour une transition à 100%. Ça va dépendre aussi de la puissance des SoC Apple Silicon au fil du temps.
Par contre, étant donné la profondeur des changements à faire, il est fort probable que de nombreux petits acteurs laisseront au moins les versions x86. Peut être même les grands. Ce qui risque d'avoir des conséquences dramatique pour pas mal de monde. Surtout ceux qui auront investit tardivement dans un mac x86 et des softs. Car rien ne dit qu'ils seront maintenus par la suite.

L'argument de la diminution de la consommation est à prendre avec des pincettes. Sur les SoC mobile, la performance ne vient pas uniquement du microprocesseur (CPU) mais d'un ensemble de composant formant le SoC. Mais à puissance CPU équivalente, la différence x86-ARM est moins importante. Les ARM restant très performant sur les nombres entier et beaucoup moins sur les nombres à virgule.
Il n'y a pas, pour l'instant (sauf sur le ThunderX3 il me semble) d'hyperthreading donc il faut augmenter le nombre de cœur. Ce qui augmente aussi la consommation. Les concurrents des XEON ont une conso élevée (250W pour les plus gros) donc il ne faut s'attendre à avoir un mac pro ARM d'ici peu. Et certainement pas une puissance équivalente dans une machine portable.

Il faut rester prudent, il y aura obligatoirement de la casse. L'idéal serait de ne plus investir dans un produit mac ni dans aucun logiciel macOS en attendant.

Pour ce qui est de la virtualisation (avec Parrallels par exemple), il faut être conscient que ça reste très limité. On ne peut pas directement installer dans une machine virtuelle, un SE x86 sur une machine ARM. Le seul moyen d'y parvenir étant l'émulation. Technique très lente quand on veut qu'un CPU RISC (comme ARM) émule une CPU RISC (comme x86). Ça a toujours été lent et ça le sera toujours. Avec des machines 10x plus puissantes que celles d'aujourd'hui, ce sera 10x plus rapide mais toujours moins rapide qu'une vraie machine x86. Ça ne doit être utilisé qu'en cas de réel besoin, quand il n'y a pas d'intermédiaire mais il ne faut pas compter dessus pour travailler.

Je tiens à préciser que je suis libriste endurci et que la politique d'Apple ne m'a jamais plu. Par contre j'admire les ARM depuis leur création en 85 et les utilises depuis 89. Donc dans un sens, le fait d'avoir un acteur majeur passer à l'ARM peut me plaire. Mais on ne pourra probablement jamais installer un autre SE que celui d'Apple (comme c'est le cas sur les iMachins avec la puce T2), contrairement aux mac 86 sur lesquels on peut facilement installer Windows, Linux et BSD.

Espérant avoir été suffisamment neutre et honnête.
3
bda65,
Je ne suis ni libriste ni qualifié pour comprendre et apprécier réellement ton argumentaire technique, mais je devine ( peut-être à tord ) qu'il y a comme un désaccord fondamental entre les libriste et la politique d'Apple. Mais j'avoue que j'ai du mal à comprendre ce que les libristes défendent et pourquoi la plupart semblent être plus durs avec Apple qu'avec Microsoft. D'autre part, quel est l'impact des libristes dans la MAO ?

UAD API Vision Console Emulation  : mon avis

Vous avez demandé la Lune ?  Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse  moniteurs PSI A21M

Studer A5 :  mon avis

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

[ Dernière édition du message le 29/06/2020 à 15:02:51 ]

4
Je suis aussi dur avec microsft. Sauf que MS ne fait pas de matériel ou très peu et dans tous les cas, moins fermés. On peut installer Linux sur une Surface ARM, comme sur les PC Windows10/ARM. C'est impossible sur les iMachins (alors que d'un point de vu purement technique c'est tout à fait faisable). Apple ne veut pas et verrouille ses produits.
Là il est évident qu'en maîtrisant et détenant aussi les "entrailles" de toute la gamme, les produits Apple resteront réservés à ceux qui utilisent macOS/iOS.
Il faut comprendre une chose, c'est qu'il existe très peu de machine (du moins ordi portable ou de bureau) vendus avec Linux. Donc il nous faut des machines. J'ai eu des mac PPC et x86 (les premiers) pour travailler en partie sous Linux. Mais quand j'ai vu les tarifs Apple x86, je suis allé voir ailleurs. Si on enlève macOS, ça reste des PC avec juste un joli boîtier mais avec peu de chose dedans (pas de grosse carte graphique, rarement de CPU Intel vPro, ...).
Pour revenir un peu en arrière, dans les années 70/80 et 90, il y avait beaucoup de machine où les entreprises maîtrisaient tout (CPU, cartes mère, boîtiers et systèmes). On appelait ça, tout à fait normalement, des machines propriétaires. Il fallait y mettre le prix et accepter d'être limité aux usages "autorisés" par le fabricant. Par exemple, on ne trouvait quasiment aucun logiciel de son sur les stations de travail SiliconGraphics (SGI) car elles étaient surtout faites pour la 3D. Alors Apple est plus large au niveau des usages possibles mais on reste coincé à ce qu'Apple autorise. Surtout depuis l'AppStore. Cette techno va obligatoirement devenir un passage strictement obligatoire à un moment ou un autre. Sauf si les utilisateurs font savoir leur mécontentement.

Pour faire un peu d'histoire, NextStep (créé par Steve Jobs quand il avait quitté Apple) faisait rêver beaucoup d'informaticien. Les prix bien trop élevés avait mené à une faillite. Mais le retour de SJ avec l'arrivée d'une évolution de NextStep (enfin son successeur OpenStep), nommé MacOS X paraissait comme le vieux rêve devenant réalité. En plus Apple avait développé ce nouveau système en se basant sur de nombreux logiciels libres. Attirant ainsi les libristes qui y voyaient une solution bien plus facile à prendre en main qu'un Linux. Avec moins de contrainte (car le SE était adapté aux machines) contrairement à Linux qui devait être adapté à chaque PC moyennant quelques heures de travail et des cheveux blanc.
Apple s'est bien servi de ça. Des libristes pour en faire la promo, pour développer des applications, ... Car il faut rappeler qu'il avait très mauvaise réputation auprès des usagers habituels du Mac. Il était considéré lent, inutilisable. Seul iTunes plaisait et beaucoup avaient les deux versions 9 et 10 (enfin X).
Ensuite la politique d'Apple nous a éloigné comme elle aurait soigné un mal, sans même dire merci. Linux a évolué et très peu sont restés sur matériel Apple.
Il y eu aussi des annonces "tueuses". Comme l'arrivé du Mac PowerPC. Apple annonçait que c'était le premier micro ordinateur RISC 32bits. Hors c'était faux, Acorn computer avait commencé en 85 (en créant l'ARM) en vendu son premier micro ordinateur RISC 32 bit en 87 pour le grand public. Sans oublier qu'il existait aussi des machines 32bit RISC pro.
Ils n'ont pas non plus créés le baladeur mp3, ni le smartphone, ... Apple s'adressait à un public dont les libristes (ayant généralement une bonne culture informatique) ne faisaient plus partie.
Récemment, Apple a changé pas de chose, au niveau logiciel, pour ses touches de fonction tactile. Avec Linux il a fallut réécrire du code juste car Apple l'avait décidé. Personne ne sait pourquoi Ils l'ont fait car ça n'a rien changé dans macOS.

Je pense que l'on peut trouver encore d'autres anecdotes mais je pense avoir ciblé les plus importantes. Évidemment le côté narcissique des dirigeants n'y est pas pour rien non plus. Le prix très élevé du matos, ...
5
Je suis graphiste/ vidéographiste / monteur ( et musicien ingéson amateur ) . Au cours des 30 dernières années, j’ai régulièrement entendu parler de Unix, de Linux, ect … mais jamais je n’ai eu beaucoup l’occasion de me servir ( en tout cas pas directement ) . On en parle toujours beaucoup de cette alternative Linux , mais jamais je vois un soft que j'utilise tourner dessus. J’avais essayé GIMP et bon….. ça ne peut pas remplacer Photoshop. Un pote à moi avait monter un serveur Linux à la fac : ya une nuit où il a du retourner à son labo en grande vitesse pour tout couper parce que des pirates avaient pris le contrôle de son système et s’en servait pour attaquer je ne sais plus qui :-))
Donc, tout ça pour dire que je n’y comprend pas grand chose, sauf que ça me laisse toujours l’impression que ces systèmes n’existent qu’à la marge. Et même si ils participent au développement d’un enjeu économique majeur , alors c’est en se transformant et en perdant leur liberté.
Le seul contre-exemple que je trouve , c’est dans la 3D avec Blender https://fr.wikipedia.org/wiki/Blender que j’avais croisé sous le nom de Traces sur Amiga :-)))

Existe-t-il un projet équivalent à Blender en MAO ?

UAD API Vision Console Emulation  : mon avis

Vous avez demandé la Lune ?  Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse  moniteurs PSI A21M

Studer A5 :  mon avis

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

[ Dernière édition du message le 29/06/2020 à 18:56:42 ]

6
Citation de miconmac :
Donc, tout ça pour dire que je n’y comprend pas grand chose, sauf que ça me laisse toujours l’impression que ces systèmes n’existent qu’à la marge.


90% des serveurs web tournent sous Linux, et la majorité des téléphones (Android). Même Microsoft commence à mettre des morceaux de Linux dans son Windows (WSL).

Citation de miconmac :
Existe-t-il un projet équivalent à Blender en MAO ?


Ardour ?
7
Je ne connais pas Ardour, mais il ne semble pas qu'on puisse comparer avec Blender qui est utilisé professionnellement et qui est même entrain de s'imposer face à un mastodonte comme Maya.
( Maya en 3D est un peu l'équivalent de Protools en audio )

Et Reaper ? c'était pas du libre aussi ?
( je connais un gars qui s'est occupé gratuitement de la traduction française pendant 1 temps :-) )

UAD API Vision Console Emulation  : mon avis

Vous avez demandé la Lune ?  Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse  moniteurs PSI A21M

Studer A5 :  mon avis

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

[ Dernière édition du message le 29/06/2020 à 18:51:50 ]

8
Citation de bda65 :
À mon avis, dans un premier temps, pas grand chose. Des softs macOS sur mac et des softs iOS sur iMachin. Les premiers mac/ARM seront bien évidemment capable de faire tourner les applications iOS (mais bon techniquement c'est déjà faisable sur les mac x86 mais non publié au grand public).
Pour les "grands" logiciels, je veux dire ceux qui sont développés par des entreprises aux reins solides, une adaptation des applications mac/x86 actuels vers mac/ARM. Avec, peut être, des applications qui sauront s'adapter aux deux types de machine.


Effectivement, tout indique qu'on aura 2 vitesses de migrations :
L'une très rapide pour tout ce qui vient d' Apple avec probablement pas aussi mal d'applis orientées communication ,bureautique , jeux.... qui viendront au fur et à mesure.
Et puis une autre beaucoup plus lente qui concernera les applications professionnelles NON Apple. Apparemment, Photoshop serait en cours de portage mais combien de temps faudra-t-il pour que l'ensemble du CreatifCloud tourne sur Mac Silicon ?

Citation de bda65 :
Actuellement, sur mac, il n'y a pas de DSP. C'est le processeur qui s'occupe de tout (parfois aidé par certaines interfaces audio). Ce qui rend facile le portage win-mac. Pour être performant sur ARM, il faut aussi exploiter les autres composants internes au SoC Apple Silicon. C'est là où peut planer un doute, même chez Apple. Ce type de modification est long et parfois fastidieux. Et rend le code totalement incompatible avec les x86.

iGarage, Logic X, Final cut sont déjà portés pour Mac Silicon :-)
Citation de bda65 :
Les développeurs qui ont 20% de client sur mac n'ont pas grand intérêt à le faire. Car au final c'est pratiquement deux applications totalement différentes (entre win et macos x86, il peut y avoir une grande partie du code qui soit identique).
Les plus grands spécialistes sont d'accord pour dire que deux ans seront trop peu pour une transition à 100%. Ça va dépendre aussi de la puissance des SoC Apple Silicon au fil du temps.

Il est certain qu'on est pas dans le schéma du passage de PowerPC à Intel : à l'époque certain programmes tournaient plus vite via rosetta sur Intel qu'en natif sur G4 :mdr:
Citation de bda65 :
Par contre, étant donné la profondeur des changements à faire, il est fort probable que de nombreux petits acteurs laisseront au moins les versions x86. Peut être même les grands.

Oui : je pense que chaque éditeur verra où se trouve son intérêt
Mais dans un domaine aussi concurrentiel que la MAO , et où il y a encore des marchés à prendre , il y a peu de chance que beaucoup jettent l'éponge... Mais on verra bien

Citation de bda65 :
Ce qui risque d'avoir des conséquences dramatique pour pas mal de monde. Surtout ceux qui auront investit tardivement dans un mac x86 et des softs. Car rien ne dit qu'ils seront maintenus par la suite.

J'ai acheté sans hésité un MacBook ya 2 mois alors que le passage sur ARM était un secret de polichinelle
Je ne vois pas ce qui pourrait m'arriver de dramatique à part être encore obligé de garde la même machine pendant 9 ans :8)

Je viens d'ailleurs d'apprendre que ma carte Audio Apolllo Quad de 2012 était compatible avec le prochain avec MacOS 11 :-)
C'est marrant parce que d'habitude Universal Audio peut avoir besoin de beaucoup de temps pour nous permettre d'updater nos OS.
On dirait donc que Catalina intègre déjà pas mal de choses qui sont présentes dans BigSur
Du coup, la transition Catalina vers BigSur risque d'être assez velour :-)

Citation de bda65 :
L'argument de la diminution de la consommation est à prendre avec des pincettes. Sur les SoC mobile, la performance ne vient pas uniquement du microprocesseur (CPU) mais d'un ensemble de composant formant le SoC. Mais à puissance CPU équivalente, la différence x86-ARM est moins importante. Les ARM restant très performant sur les nombres entier et beaucoup moins sur les nombres à virgule.
Il n'y a pas, pour l'instant (sauf sur le ThunderX3 il me semble) d'hyperthreading donc il faut augmenter le nombre de cœur. Ce qui augmente aussi la consommation. Les concurrents des XEON ont une conso élevée (250W pour les plus gros) donc il ne faut s'attendre à avoir un mac pro ARM d'ici peu. Et certainement pas une puissance équivalente dans une machine portable.

Je ne sais pas si Apple va faire mieux que Intel dans ces domaines-là, mais il est certain qu'on préférait voir rapidement un MacBook Air qui dégage la même chaleur qu'un iPad Pro.

UAD API Vision Console Emulation  : mon avis

Vous avez demandé la Lune ?  Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse  moniteurs PSI A21M

Studer A5 :  mon avis

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

[ Dernière édition du message le 29/06/2020 à 21:33:51 ]

9
x
Hors sujet :
Citation de miconmac :
Je ne connais pas Ardour, mais il ne semble pas qu'on puisse comparer avec Blender qui est utilisé professionnellement et qui est même entrain de s'imposer face à un mastodonte comme Maya.
( Maya en 3D est un peu l'équivalent de Protools en audio )

Et Reaper ? c'était pas du libre aussi ?
( je connais un gars qui s'est occupé gratuitement de la traduction française pendant 1 temps :-) )


Pour Ardour, il n'a pas les subventions de blender mais il y a de plus en plus de petit studio qui l'emploi. Lui ou son pendant semi commercial MixBus d'HarrisonConsoles. Ardour en v6 apporte son lot de nouveauté et il plaît de plus en plus.
Blender, c'est mon outil quotidien pro. Son modèle fait des émules (et des jaloux). La version 3.0, pas pour maintenant, entrera en concurrence avec Houdini, en étant nodal/procédural. Il l'est déjà sur pour certains outils.
Sa grande force étant l'écoute et la prise en compte des demandes utilisateurs, même ceux qui ne donnent jamais (contrairement à Maya où seuls les grands comptes y ont droit). À chaque amélioration/évolution, nous sommes directement mis au courant et nous pouvons en discuter.
En montage vidéo, il y a quelques outils pro
Pour les graphistes, Gimp évolue pas mal en ce moment avec une v3 en préparation (enfin pas demain) très prometteuse. Il y a aussi Krita qui est souvent développé via des campagnes de financement. Une valeur montante, typé création plus que retouche.
InkScape en vectoriel est assez puissant aussi. En tous cas il peut convenir dans de nombreux usages pro.
Perso je n'ai jamais touché aux outils d'Adobe, je n'ai jamais aimé l'entreprise ce qui ne m'a pas empêché de gagner ma vie. C'est toujours pareil, quand on ne connaît pas un outil, il ne nous manque pas ;)


@micmac: pour ton macbook actuel, oui il aura la durée de vie qu'a n'importe quel mac. Mais il est probable que macOS n'ait plus aucune évolution d'ici deux ans, cinq ans, ... On ne sait pas car Apple n'a pas communiqué sauf sur les deux ans de transition. Dans tous les cas les x86 devraient être abandonnés (à moins que ça se passe mal).
Mais on est dans la spéculation. Les anti-Apple diront 2 ans, les pro-Apple 10 ans. Je ne sais même pas si Apple le sait...
10
Citation de miconmac :
Citation de bda65 :
À mon avis, dans un premier temps, pas grand chose. Des softs macOS sur mac et des softs iOS sur iMachin. Les premiers mac/ARM seront bien évidemment capable de faire tourner les applications iOS (mais bon techniquement c'est déjà faisable sur les mac x86 mais non publié au grand public).
Pour les "grands" logiciels, je veux dire ceux qui sont développés par des entreprises aux reins solides, une adaptation des applications mac/x86 actuels vers mac/ARM. Avec, peut être, des applications qui sauront s'adapter aux deux types de machine.


Effectivement, tout indique qu'on aura 2 vitesses de migrations :
L'une très rapide pour tout ce qui vient d' Apple avec probablement pas aussi mal d'applis orientées communication ,bureautique , jeux.... qui viendront au fur et à mesure.
Et puis une autre beaucoup plus lente qui concernera les applications professionnelles NON Apple. Apparemment, Photoshop serait en cours de portage mais combien de temps faudra-t-il pour que l'ensemble du CreatifCloud tourne sur Mac Silicon ?

Personne ne le sait. La seule certitude, c'est qu'Adobe était parfaitement au courant de cette transition et qu'ils ont déjà commencés. Avec la culture du secret (totalement opposé au développement de Blender :clin:), seuls quelques "élus" savent. On peut très bien imaginer que ça ait commencé il y a deux ans, si on se fie aux diverses rumeurs qui ont circulé ces dernières années. L'ouverture du programme de transition, avec des mac/arm à 500€, c'est pour tous les développeurs. Petits et moyens. Les grands ont déjà commencé (à voir les démos). On ne sait pas quand Apple a commencé le portage de ses applications ni du système. Ça peut très bien faire plusieurs années.

Si je n'ai qu'un seul conseil, vérifiez bien que vos applications et plugins seront portés et optimisés avant achat d'un mac/arm ;).