miconmac
Note : 10 sur 10
« l'Audeze du home-studio »
Publié le 02/04/26 à 20:13
Rapport qualité/prix :
Excellent
Cible :
Les utilisateurs avertis
Ca faisait quelques mois que j'étais - doucement - à la recherche du successeur de mon vieux Beyer DT880. Le temps de réunir le budget pour m'équiper d'un nouveau casque de monitoring qui soit fiable et donc , à priori, onéreux.
Un ami ingé-son m'avait chaudement recommandé l'Audeze LCD-X qui avait été une révélation pour lui. Mais j'hésitais à mettre 1200€ dans un casque avec un profil "audiophile". D'autant que le succès inattendu de ce LCD-X auprès de certains professionnels avait encouragé la firme californienne à développer un modèle spécifiquement adapté au travail du son : l'Audeze MM-500.
Malgré le budget encore plus élevé ( 2000€
) , je me faisais progressivement à l'idée de commander - un jour - ce casque pour le tester en studio, quand Audeze a annoncé la sortie d'une déclinaison beaucoup plus abordable du MM-500 : l'Audeze MM-100.
Finalement, c'est bien le tarif "plus raisonnable " de l'Audeze MM-100 qui a déclenché mon achat
. 400€, c'est même un peu moins cher que les Sennheizer série 6xx HD qui sont la référence depuis de longues années. La possibilité aussi de tester cette technologie à transducteurs planaires magnétiques qui s'impose, petit à petit, comme un "game-changer" dans le domaine du casque audio professionnel.
Grave et neutre
Même si le MM-100 n'a fatalement pas toutes les qualités du MM-500, Audeze nous promet une excellente restitution des graves tout en étant suffisamment neutre sur le reste du spectre.
Promesses tenues
Non seulement ce casque délivre des graves réellement graves, mais l'ensemble de la réprésentation spectrale est parfaitement cohérente avec celles de mes PSI A21 ! Enfin un casque qui me raconte la même histoire que mes moniteurs !
L'extension dans les graves du MM-100 est au moins équivalente à celle de mes Studer A5 qui descendent à 38 Hz ( on parle ici de 38Hz "réels" ). Le bas du spectre est plus "étagé" et beaucoup plus "lisible" que celui de tous les casques avec lequel j'ai pu le comparer : Sennheizer HD600, Beyer DT 880, ATM M50x, SONY MDR 7506 et AKG ( j'ai oublié les refs )
Les graves de l'Audeze sont impressionnants, mais néanmoins "honnêtes" : ici, pas besoin de contrebalancer l'anémie des casques à transducteur dynamiques dans le bas du spectre. Contrairement au DT880, l'Audeze n'exhibe évidemment pas non plus ce "gros paquet de graves bien chaleureux" et qui, en réalité, sont surtout des bas mediums sous stéroïdes ....
Concernant le reste du spectre, on est enfin débarassé de cette courbe cible où des mediums creusés associés à une présence / brillance surjouée, créent cette sensation factice de vitalité et de précision.
Avec l'Audeze, on bénéficie au contraire d'une réponse en fréquence entre 70 Hz et 4 kHz qui est particulièrement plane. Exactement ce dont on a besoin pour mixer : le plus de neutralité possible, et particulièrement dans cette bande medium où va se jouer l'essentiel du mixage.
Comme on le voit sur la courbe partagée par l'excellent Pr Soudure de la Feuille , le MM-100 montre néanmoins un déficit de présence à 5 kHz.
Mais à l'écoute, cette carence s'avère tellement localisée qu'elle va plus ou moins se faire repérer selon les mixes. Donc rien de dramatique, et d'autant qu'on peut facilement la corriger : me concernant c'est +5 dB vers 5 kHz avec un Q très resserré ( 7 dans ProQ4 ). Ensuite, on peut éventuellement affiner la correction en compensant ce léger pic vers 15kHz ( que personnellement je n'entends pas ) et renforcer un peu la zone des 8/10kHz.
Mais le MM-100 peut parfaitement être utilisé sans corrections. D'ailleurs, je ne suis pas sûr que la plupart d'entre nous détectent facilement la différence entre "avec" ou "sans" correction
A l'évidence la courbe de réponse du MM-100 est infiniment plus "neutre" que celle celle du Beyer qui tend à faire glisser la restitution de l'ensemble du spectre vers les aigus. Et c'est bien ce qui rend le DT880 difficile à utiliser pour travailler le son. En fait, ce n'est pas tant son manque de profondeur dans les graves qui pose problème : ce sont toutes les contorsions de la courbe de réponse qui visent à "gèrer" cette carence en graves.
Ce qui m'amène à ouvrir une parenthèse sur le cas particulier du Sony MDR-7506 ( qui fut d'ailleurs mon 1er casque de mix il y a bien longtemps )
Le cas à part du Sony MDR-7506
On s'appuie souvent sur le cas d'Andrew Scheps et de son Sony MDR-7506 pour étayer l'idée selon laquelle il est possible de mixer professionnellement avec n'importe quel casque. Une fois que l'oreille se sera adaptée, une fois que l'ingé-son aura apprivoisé la courbe de réponse en fréquence , même un modèle "bas-de-gamme" à moins de 100€ pourrait faire le job.
Mais il me semble que le Sony MDR-7506 est un casque à part qui n'est pas forcément "bas-de-gamme" si on observe sa courbe de réponse ( merci professeur )
On voit clairement qu'avec ce modèle, Sony n'a pas cherché à planquer la carence en graves de ce casque derrière une grosse bosse dans les bas-médiums. On note ensuite qu'aucune plage dans les mediums n'a été creusée ou mise en retrait. C'est même l'inverse puisque la bande medium est plutôt mise en avant comparativement au reste du spectre. Et elle est assez plane si on excepte un déficit de 200 à 300 Hz, et un petit pic dans la zone de présence.
C'est ce profil focalisé sur les mediums et la présence qui fait le succès de ce casque depuis plus de 30 ans. Il génère ce surcroit d'intelligibilité qu'apprécient tant de musiciens et de techniciens, et particulièrement dans un environnement bruyant. C'est d'ailleurs un casque qui est souvent utilisé par les ingé-son Live comme "loupe auditive" pour contrôler les plages de fréquences sensibles. En fait, et si on s'en tient au centre du spectre , la courbe de réponse du MDR 7506 est plus "honnête" que pas mal de casques réputés "haut-de-gamme".
Même si les pros développent effectivement certaines capacités à s'adapter aux conditions d'écoute, des limites apparaissent très vite. En réalité, c'est en associant différents systèmes de monitoring que les ingés-son parviennent à s'affranchir des défauts des uns et des autres. Ce qui ne semble pas être la démarche de Scheps puisqu'il explique qu'il ne peut mixer au casque qu'avec ce Sony MDR 7506 et surtout qu'il lui arrive souvent de ne recourir à aucun autre système de monitoring
Il est étonnant que l'une des figures emblématiques du mixage ait développé une connivence quasi exclusive avec un casque fermé et optimisé pour le direct. Ca l'est peut-être un peu moins quand on sait que Scheps a été ingé-son live ( Stevie Wonder, Mickael Jackson, .. ) jusque dans la moitié des années 90...
Mais pour la plupart des amateurs que nous sommes , je ne pense pas que mixer avec le 7506 soit la panacée.
Il y a d'abord le danger de se laisser "tromper" par un casque qui n'expose quasiment que les mediums au détriment de presque tout le reste du spectre. Cela dit, un amateur averti ( que je n'étais vraiment PAS à l'époque où je l'utilisais ) saura tirer profit du 7506 pour bien contrôler ses mids ( un peu comme on utilise les Auratones en studio ).
Le vrai soucis évidemment , c'est de manquer d'informations pour contrôler le bas du spectre : tout le monde n'a pas la faculté, comme Scheps, de percevoir les graves à travers les médiums du 7506
Il me semble donc hasardeux de se fier uniquement au Sony MDR-7506 pour aboutir un mix. D'autant que contrairement à Scheps qui dispose d'un studio professionnel (avec de vénérables Tannoy SRM 10B <3 ) pour finaliser ses mixages , nous autres amateurs devons au contraire nous rabattre sur notre casque pour pallier aux faiblesses de nos home-studios.
La solution pour les studios non traités
Je suis équipé d'un monitoring de qualité qui descend suffisamment dans les graves. Mais j'ai malheureusement du renoncer - comme beaucoup de home studioteurs - à traiter convenablement mon studio. C'est vrai qu''agir sur la réponse acoustique d'une pièce est bien plus complexe qu'on ne l'imagine à priori. Et une fois qu'on a mieux cerné le sujet, ce sont les sommes à investir et l'énorme perte d'espace induite par les traitements qui nous incitent à revoir nos ambitions à la baisse.
Les mesures effectuée avec REW confirment que les fréquences modales de la pièce ( bien trop peu absorbées chez moi ) détériorent considérablement le rendu de tout le bas du spectre. Même en suivant la plupart des recommandations basiques, les pics et les creux fréquentiels entre 20Hz et 150Hz sont suffisamment marqués pour qu'aucunes contre-mesures ne puissent les applanir. Car contrairement à ce qu'on nous laisse espérer, les solutions de type Sonarworks, ARC et même Trinnov sont à peu près innefficaces dans une pièce qui n'est pas traitée. Idem pour les solutions propriétaires de différentes marques de moniteurs qui utilisent les DSP des moniteurs pour adapter le rendu sonore aux caractéristiques de la pièce. Seule l'absorption acoustique peut atténuer les résonnances et l'excitation des fréquences modales.
Pourtant, ces problèmes de "graves qui trainent" et les phénomènes de "filtres en peigne" contribuent largement à dégrader la lisibilité de tout le spectre. Seules d'énormes couches de laines de verre appliquées aux murs et au plafond de la pièce sont à la fois efficaces et relativement abordables pour obtenir un rendu des graves qui soit homogène, net et bien lisible.
Un casque de la qualité de l'Audeze MM-100 permet de contourner ces problèmes de fiabilité et de lisibilité du bas du spectre. Et à 400€ , le rapport qualité / prix est excellent au regard de ce que m'a coûté un seul de mes MaxTrap Primacoustic ( Basstrap de coin à membrane ). Sachant que même 8 exemplaires de ce meuble ( 120 x 60 x 50 cm ) ne suffiraient pas à absorber suffisament de fréquences modales de ma pièce...
Compter sur son casque plutôt que sur ses moniteurs pour régler le bas du spectre de ses mixes est un pis-aller qui est largement répandu, et même chez les pros. Mais cette technologie "planar magnetic" permet de le faire avec un casque qui a une réponse fiable jusqu'à très bas dans le spectre. L'extension dans les graves du MM-100 permet en effet d'étager les différentes fréquences entre 40 et 120 Hz. Alors qu'un casque à transducteurs dynamiques va "jouer" tous les graves au plus bas de ce qu'il peut reproduire.
Sur ce point précis, les casques "planar magnetic" offrent un avantage qui est réellement crucial.
Un casque optimisé pour le mixage
L'autre plus-value de l'Audeze, et non des moindres, c'est son excellente restitution des transitoires et des timbres. Chaque détail est reproduit est une acuité impressionnante. Les phénomènes de distorsion qui amortissent / écrêtent les transitoires sont très , très nettement en retrait par rapport au DT880.
L'Audeze rend ce qu'on lui donne un peu à la manière des moniteurs PSI : c'est transparent, voire "brut de décoffrage"
Comparé à ce bon vieux Beyer qui adoucit tout, le MM-100 est sèchement factuel, voire un chouïa agressif quand ça bastonne un peu trop. Mais c'est exactement ce dont on a besoin pour mixer !
OK , cela ne fait pas du MM-100 un bon candidat pour de l'écoute d'agrément Mais de toute façon, l'absence de creux dans le mediums le place d'emblée dans un style de rendu qui ne séduit généralement pas les amateurs de son HiFi.
Mobilité Full Range
Grâce à une courbe de réponse qui est fiable de 40Hz à 20 kHz , l'Audeze MM-100 me permet de mixer hors du studio. Et même en me passant d'interface audio car, tout comme le Beyer, l'Audeze fonctionne indifféremment sur la sortie casque de l'interface UA Apollo Quad et sur celle du MacBook Pro M1 ( qui bénéficie d'un circuit de conversion D/A plutôt correct, et qui adapte l'indépendance de sortie en fonction de ce qui y est connecté ).
L' Audeze et ses 18 Ohms a néanmoins l'avantage d'offrir beaucoup plus de réserve de volume que la version 250 Ohms du Beyer.
Le plugin de crossfeeding "CanOpener" de Goodhertz aide à s'affranchir d'une partie des "limites" qui sont inhérentes à l'utilisation d'un casque pour mixer. De toute façon, une finalisation en studio est nécessaire ne serait-ce que pour s'assurer que le mixe translate bien sur un système d'écoutes stéréo "classique".
Le seul bémol, c'est que lors des longues séances de mixe au casque, les 475g de l'Audeze se font plus rapidement ressentir que les 270g du Beyer. Mais c'est un mal pour bien : ça m'oblige à faire des pauses qui sont absolument nécessaires pour ne pas outre-passer mes capacités à maintenir une écoute de qualité
Concluzzione
L'Audeze MM-100 délivre une qualité de rendu qui est à la mesure des PSI A21 https://fr.audiofanzine.com/enceinte-active/psi-audio/a21-m/avis/r.179173.html ) et des Studer A5 https://fr.audiofanzine.com/enceinte-active/psi-audio/studer-a5/avis/r.184959.html que j'utilise dans mon studio.
Contrairement au Beyer DT880 que je n'enfilais que lorsque je n'avais pas d'autre choix , l'Audeze MM-100 fait partie intégrante de mon système de monitoring. Il en est même devenu une pièce essentielle.
Un ami ingé-son m'avait chaudement recommandé l'Audeze LCD-X qui avait été une révélation pour lui. Mais j'hésitais à mettre 1200€ dans un casque avec un profil "audiophile". D'autant que le succès inattendu de ce LCD-X auprès de certains professionnels avait encouragé la firme californienne à développer un modèle spécifiquement adapté au travail du son : l'Audeze MM-500.
Malgré le budget encore plus élevé ( 2000€
) , je me faisais progressivement à l'idée de commander - un jour - ce casque pour le tester en studio, quand Audeze a annoncé la sortie d'une déclinaison beaucoup plus abordable du MM-500 : l'Audeze MM-100. Finalement, c'est bien le tarif "plus raisonnable " de l'Audeze MM-100 qui a déclenché mon achat
. 400€, c'est même un peu moins cher que les Sennheizer série 6xx HD qui sont la référence depuis de longues années. La possibilité aussi de tester cette technologie à transducteurs planaires magnétiques qui s'impose, petit à petit, comme un "game-changer" dans le domaine du casque audio professionnel.Grave et neutre
Même si le MM-100 n'a fatalement pas toutes les qualités du MM-500, Audeze nous promet une excellente restitution des graves tout en étant suffisamment neutre sur le reste du spectre.
Promesses tenues
Non seulement ce casque délivre des graves réellement graves, mais l'ensemble de la réprésentation spectrale est parfaitement cohérente avec celles de mes PSI A21 ! Enfin un casque qui me raconte la même histoire que mes moniteurs !
L'extension dans les graves du MM-100 est au moins équivalente à celle de mes Studer A5 qui descendent à 38 Hz ( on parle ici de 38Hz "réels" ). Le bas du spectre est plus "étagé" et beaucoup plus "lisible" que celui de tous les casques avec lequel j'ai pu le comparer : Sennheizer HD600, Beyer DT 880, ATM M50x, SONY MDR 7506 et AKG ( j'ai oublié les refs )
Les graves de l'Audeze sont impressionnants, mais néanmoins "honnêtes" : ici, pas besoin de contrebalancer l'anémie des casques à transducteur dynamiques dans le bas du spectre. Contrairement au DT880, l'Audeze n'exhibe évidemment pas non plus ce "gros paquet de graves bien chaleureux" et qui, en réalité, sont surtout des bas mediums sous stéroïdes ....
Concernant le reste du spectre, on est enfin débarassé de cette courbe cible où des mediums creusés associés à une présence / brillance surjouée, créent cette sensation factice de vitalité et de précision.
Avec l'Audeze, on bénéficie au contraire d'une réponse en fréquence entre 70 Hz et 4 kHz qui est particulièrement plane. Exactement ce dont on a besoin pour mixer : le plus de neutralité possible, et particulièrement dans cette bande medium où va se jouer l'essentiel du mixage.
Comme on le voit sur la courbe partagée par l'excellent Pr Soudure de la Feuille
, le MM-100 montre néanmoins un déficit de présence à 5 kHz. Mais à l'écoute, cette carence s'avère tellement localisée qu'elle va plus ou moins se faire repérer selon les mixes. Donc rien de dramatique, et d'autant qu'on peut facilement la corriger : me concernant c'est +5 dB vers 5 kHz avec un Q très resserré ( 7 dans ProQ4 ). Ensuite, on peut éventuellement affiner la correction en compensant ce léger pic vers 15kHz ( que personnellement je n'entends pas ) et renforcer un peu la zone des 8/10kHz.
Mais le MM-100 peut parfaitement être utilisé sans corrections. D'ailleurs, je ne suis pas sûr que la plupart d'entre nous détectent facilement la différence entre "avec" ou "sans" correction
A l'évidence la courbe de réponse du MM-100 est infiniment plus "neutre" que celle celle du Beyer qui tend à faire glisser la restitution de l'ensemble du spectre vers les aigus. Et c'est bien ce qui rend le DT880 difficile à utiliser pour travailler le son. En fait, ce n'est pas tant son manque de profondeur dans les graves qui pose problème : ce sont toutes les contorsions de la courbe de réponse qui visent à "gèrer" cette carence en graves.
Ce qui m'amène à ouvrir une parenthèse sur le cas particulier du Sony MDR-7506 ( qui fut d'ailleurs mon 1er casque de mix il y a bien longtemps
)Le cas à part du Sony MDR-7506
On s'appuie souvent sur le cas d'Andrew Scheps et de son Sony MDR-7506 pour étayer l'idée selon laquelle il est possible de mixer professionnellement avec n'importe quel casque. Une fois que l'oreille se sera adaptée, une fois que l'ingé-son aura apprivoisé la courbe de réponse en fréquence , même un modèle "bas-de-gamme" à moins de 100€ pourrait faire le job.
Mais il me semble que le Sony MDR-7506 est un casque à part qui n'est pas forcément "bas-de-gamme" si on observe sa courbe de réponse ( merci professeur
) On voit clairement qu'avec ce modèle, Sony n'a pas cherché à planquer la carence en graves de ce casque derrière une grosse bosse dans les bas-médiums. On note ensuite qu'aucune plage dans les mediums n'a été creusée ou mise en retrait. C'est même l'inverse puisque la bande medium est plutôt mise en avant comparativement au reste du spectre. Et elle est assez plane si on excepte un déficit de 200 à 300 Hz, et un petit pic dans la zone de présence.
C'est ce profil focalisé sur les mediums et la présence qui fait le succès de ce casque depuis plus de 30 ans. Il génère ce surcroit d'intelligibilité qu'apprécient tant de musiciens et de techniciens, et particulièrement dans un environnement bruyant. C'est d'ailleurs un casque qui est souvent utilisé par les ingé-son Live comme "loupe auditive" pour contrôler les plages de fréquences sensibles. En fait, et si on s'en tient au centre du spectre , la courbe de réponse du MDR 7506 est plus "honnête" que pas mal de casques réputés "haut-de-gamme".
Même si les pros développent effectivement certaines capacités à s'adapter aux conditions d'écoute, des limites apparaissent très vite. En réalité, c'est en associant différents systèmes de monitoring que les ingés-son parviennent à s'affranchir des défauts des uns et des autres. Ce qui ne semble pas être la démarche de Scheps puisqu'il explique qu'il ne peut mixer au casque qu'avec ce Sony MDR 7506
et surtout qu'il lui arrive souvent de ne recourir à aucun autre système de monitoring Il est étonnant que l'une des figures emblématiques du mixage ait développé une connivence quasi exclusive avec un casque fermé et optimisé pour le direct. Ca l'est peut-être un peu moins quand on sait que Scheps a été ingé-son live ( Stevie Wonder, Mickael Jackson, .. ) jusque dans la moitié des années 90...
Mais pour la plupart des amateurs que nous sommes
, je ne pense pas que mixer avec le 7506 soit la panacée.Il y a d'abord le danger de se laisser "tromper" par un casque qui n'expose quasiment que les mediums au détriment de presque tout le reste du spectre. Cela dit, un amateur averti ( que je n'étais vraiment PAS à l'époque où je l'utilisais
) saura tirer profit du 7506 pour bien contrôler ses mids ( un peu comme on utilise les Auratones en studio ). Le vrai soucis évidemment , c'est de manquer d'informations pour contrôler le bas du spectre : tout le monde n'a pas la faculté, comme Scheps, de percevoir les graves à travers les médiums du 7506
Il me semble donc hasardeux de se fier uniquement au Sony MDR-7506 pour aboutir un mix. D'autant que contrairement à Scheps qui dispose d'un studio professionnel (avec de vénérables Tannoy SRM 10B <3 ) pour finaliser ses mixages , nous autres amateurs devons au contraire nous rabattre sur notre casque pour pallier aux faiblesses de nos home-studios.
La solution pour les studios non traités
Je suis équipé d'un monitoring de qualité qui descend suffisamment dans les graves. Mais j'ai malheureusement du renoncer - comme beaucoup de home studioteurs - à traiter convenablement mon studio. C'est vrai qu''agir sur la réponse acoustique d'une pièce est bien plus complexe qu'on ne l'imagine à priori. Et une fois qu'on a mieux cerné le sujet, ce sont les sommes à investir et l'énorme perte d'espace induite par les traitements qui nous incitent à revoir nos ambitions à la baisse.
Les mesures effectuée avec REW confirment que les fréquences modales de la pièce ( bien trop peu absorbées chez moi ) détériorent considérablement le rendu de tout le bas du spectre. Même en suivant la plupart des recommandations basiques, les pics et les creux fréquentiels entre 20Hz et 150Hz sont suffisamment marqués pour qu'aucunes contre-mesures ne puissent les applanir. Car contrairement à ce qu'on nous laisse espérer, les solutions de type Sonarworks, ARC et même Trinnov sont à peu près innefficaces dans une pièce qui n'est pas traitée. Idem pour les solutions propriétaires de différentes marques de moniteurs qui utilisent les DSP des moniteurs pour adapter le rendu sonore aux caractéristiques de la pièce. Seule l'absorption acoustique peut atténuer les résonnances et l'excitation des fréquences modales.
Pourtant, ces problèmes de "graves qui trainent" et les phénomènes de "filtres en peigne" contribuent largement à dégrader la lisibilité de tout le spectre. Seules d'énormes couches de laines de verre appliquées aux murs et au plafond de la pièce sont à la fois efficaces et relativement abordables pour obtenir un rendu des graves qui soit homogène, net et bien lisible.
Un casque de la qualité de l'Audeze MM-100 permet de contourner ces problèmes de fiabilité et de lisibilité du bas du spectre. Et à 400€ , le rapport qualité / prix est excellent au regard de ce que m'a coûté un seul de mes MaxTrap Primacoustic ( Basstrap de coin à membrane ). Sachant que même 8 exemplaires de ce meuble ( 120 x 60 x 50 cm ) ne suffiraient pas à absorber suffisament de fréquences modales de ma pièce...
Compter sur son casque plutôt que sur ses moniteurs pour régler le bas du spectre de ses mixes est un pis-aller qui est largement répandu, et même chez les pros. Mais cette technologie "planar magnetic" permet de le faire avec un casque qui a une réponse fiable jusqu'à très bas dans le spectre. L'extension dans les graves du MM-100 permet en effet d'étager les différentes fréquences entre 40 et 120 Hz. Alors qu'un casque à transducteurs dynamiques va "jouer" tous les graves au plus bas de ce qu'il peut reproduire.
Sur ce point précis, les casques "planar magnetic" offrent un avantage qui est réellement crucial.
Un casque optimisé pour le mixage
L'autre plus-value de l'Audeze, et non des moindres, c'est son excellente restitution des transitoires et des timbres. Chaque détail est reproduit est une acuité impressionnante. Les phénomènes de distorsion qui amortissent / écrêtent les transitoires sont très , très nettement en retrait par rapport au DT880.
L'Audeze rend ce qu'on lui donne un peu à la manière des moniteurs PSI : c'est transparent, voire "brut de décoffrage"
Comparé à ce bon vieux Beyer qui adoucit tout, le MM-100 est sèchement factuel, voire un chouïa agressif quand ça bastonne un peu trop. Mais c'est exactement ce dont on a besoin pour mixer !
OK , cela ne fait pas du MM-100 un bon candidat pour de l'écoute d'agrément Mais de toute façon, l'absence de creux dans le mediums le place d'emblée dans un style de rendu qui ne séduit généralement pas les amateurs de son HiFi.
Mobilité Full Range
Grâce à une courbe de réponse qui est fiable de 40Hz à 20 kHz , l'Audeze MM-100 me permet de mixer hors du studio. Et même en me passant d'interface audio car, tout comme le Beyer, l'Audeze fonctionne indifféremment sur la sortie casque de l'interface UA Apollo Quad et sur celle du MacBook Pro M1 ( qui bénéficie d'un circuit de conversion D/A plutôt correct, et qui adapte l'indépendance de sortie en fonction de ce qui y est connecté ).
L' Audeze et ses 18 Ohms a néanmoins l'avantage d'offrir beaucoup plus de réserve de volume que la version 250 Ohms du Beyer.
Le plugin de crossfeeding "CanOpener" de Goodhertz aide à s'affranchir d'une partie des "limites" qui sont inhérentes à l'utilisation d'un casque pour mixer. De toute façon, une finalisation en studio est nécessaire ne serait-ce que pour s'assurer que le mixe translate bien sur un système d'écoutes stéréo "classique".
Le seul bémol, c'est que lors des longues séances de mixe au casque, les 475g de l'Audeze se font plus rapidement ressentir que les 270g du Beyer. Mais c'est un mal pour bien : ça m'oblige à faire des pauses qui sont absolument nécessaires pour ne pas outre-passer mes capacités à maintenir une écoute de qualité
Concluzzione
L'Audeze MM-100 délivre une qualité de rendu qui est à la mesure des PSI A21 https://fr.audiofanzine.com/enceinte-active/psi-audio/a21-m/avis/r.179173.html ) et des Studer A5 https://fr.audiofanzine.com/enceinte-active/psi-audio/studer-a5/avis/r.184959.html que j'utilise dans mon studio.
Contrairement au Beyer DT880 que je n'enfilais que lorsque je n'avais pas d'autre choix , l'Audeze MM-100 fait partie intégrante de mon système de monitoring. Il en est même devenu une pièce essentielle.