miconmac
Note : 10 sur 10
« l'Audeze du home-studio »
Publié le 02/04/26 à 20:13
Rapport qualité/prix :
Excellent
Cible :
Les utilisateurs avertis
Ca faisait quelques mois que j'étais - doucement - à la recherche du successeur de mon vieux Beyer DT880. Le temps de réunir le budget nécessaire pour m'équiper d'un casque de monitoring qui soit fiable et donc , à priori, onéreux.
Un ami producteur m'avait chaudement conseillé l'Audeze LCD-X. Un casque qui a convaincu énormément d'ingés-son malgré son profil plutôt "audiophile". Mais j'hésitais à mettre 1200€ dans un casque avec une courbe de réponse qui ne soit pas à 100% optimisée pour le mixage. D'autant que le succès innatendu de ce LCD-X chez les professionnels avait encouragé la firme californienne à développer un modèle spécifiquement adapté au travail du son : l'Audeze MM-500.
Malgré le tarif encore plus élevé ( 2000€
) , j'étais sur le point de commander ce casque pour le tester en studio quand Audeze a annoncé la sortie d'une déclinaison beaucoup plus abordable du MM-500 : l'Audeze MM-100.
Et j'avoue que c'est bien le tarif "attractif" de l'Audeze MM-100 qui a finalement déclenché mon achat.
400€, c'est quand même beaucoup plus raisonnable et c'est même un peu moins cher que les Sennheizer série HD qui sont la référence depuis de longues années.
L'occasion de tester en conditions réelles cette technologie "Planar Magnetic" qui est entrain de devenir un standard si on en croit le nombre croissant de professionnels qui s'équipent en MM-500.
Même si le MM-100 n'a fatalement pas toutes les qualités de son grand frère, Audeze nous promet néanmoins une excellente restitution des graves tout en étant suffisamment neutre sur le reste du spectre.
Promesses tenues !
C'est la première fois que le son que j'entends dans mon casque est cohérent avec celui qui sort de mes moniteurs !
Evidemment , la perspective d'écoute n'est pas la même avec un casque. Mais en terme de représentation spectrale, de dynamique, de respect des timbres, on est complètement raccord.
Voilà enfin un casque qui ne me raconte pas une autre histoire que celle de mes PSI, Studer et Auratone
L'extension dans les graves du MM-100 est même un peu plus profonde que celle de mes Studer A5 qui descendent déjà à 38 Hz ( on parle ici de 38Hz "réels" ). Le bas du spectre est beaucoup plus "réaliste" et plus "lisible" que celui de tous les casques que j'ai déjà utilisés : Sennheizer HD600, Beyer DT 880, ATM M50x, SONY MDR 7506 et AKG ( j'ai oublié les refs )
Les graves de l'Audeze sont impressionnants, mais néanmoins "honnêtes" : ici pas de bosse qui tentent de masquer l'anémie chronique de la plupart des casques "dynamic" dans le bas du spectre. Contrairement au DT880, l'Audeze n'exhibe un gros paquet de "graves" bien chaleureux ( comme on dit
) qui, en vrai, sont surtout des bas mediums ....
Concernant le reste du spectre, je suis soulagé de ne PAS retrouver cette courbe cible où des mediums creusés, associés à une présence / brillance surjouée, créent cette apparence de vitalité et de précision.... Avec l'Audeze, on bénéficie au contraire d'une réponse en fréquence entre 70 Hz à 4 kHz qui est particulièrement plane. Exactement ce dont on a besoin pour mixer sereinement : le plus de transparence possible, et notamment dans cette bande medium où va se jouer l'essentiel du mixage.
Comme on le voit sur la courbe partagée par l'excellent Pr Soudure de la Feuille , le MM-100 montre néanmoins un déficit de présence à 5 kHz.
Mais à l'usage, cette carence s'avère tellement localisée qu'elle va plus ou moins se faire repérer selon les mixes. Donc vraiment rien de dramatique, et d'autant qu'on peut facilement la corriger : me concernant c'est +5 dB vers 5 kHz avec un Q très resserré ( 7 dans ProQ4 ). Ensuite, on peut éventuellement affiner la correction en compensant ce léger pic vers 15kHz ( que personnellement je n'entends pas ) et renforcer un peu la zone des 8/10kHz.
Mais honnêtement, le MM-100 fait tout à fait le job sans corrections. Et surtout comparé au Beyer qui est vraiment inutilisable pour mixer. Aujourd'hui quand je reprends le DT880 sur les oreilles, je me rends compte que son plus gros problème n'est pas son manque d'extension vers le bas mais toutes ces bosses et ces creux qui tentent de le masquer.
Ce qui m'amène à ouvrir une parenthèse sur le cas particulier du Sony MDR-7506, qui fut le casque avec lequel j'ai commencé à mixer ( il y a bien longtemps )
Le cas à part du Sony MDR-7506
On cite souvent le cas d'Andrew Scheps pour illustrer le fait qu'il serait parfaitement possible de mixer des albums entiers avec un casque "bas-de-gamme" ( moins de 100€ ). Mais le Sony MDR-7506 est un casque à part qui n'est pas "bas-de-gamme" d'un point de vue sonore. Et c'est parfaitement visible sur cette courbe ( merci professeur )
,
On voit clairement que Sony n'a pas cherché à planquer la carence en grave derrière une grosse bosse dans les bas-médiums. On note ensuite qu'aucune plage dans les mediums n'a été creusée ou mise en retrait. C'est même carrément l'inverse puisque la bande medium est plutôt mise en avant comparativement au reste du spectre. Et elle est assez plane si on excepte un déficit de 200 à 300 Hz, et un petit pic dans la zone de présence.
C'est ce profil focalisé sur les mediums et la présence qui fait le succès de ce casque depuis plus de 30 ans. Il permet ce surcroit d'intelligibilité qu'apprécient tant de musiciens et de techniciens et particulièrement dans un environnement bruyant. C'est d'ailleurs un casque qui est souvent utilisé par les ingé-son Live comme "loupe auditive" pour contrôler les plages de fréquences sensibles. En fait, et si on s'en tient au centre du spectre , la courbe de réponse du MDR 7506 est plus "transparente" que pas mal de casques réputés "haut-de-gamme".
Même si les pros ont généralement la capacité de s'adapter aux conditions d'écoute ( moniteurs, casques, pièces, ... ), dans le cas de Scheps et le MDR 7506, cela va un peu plus loin que ça : Scheps dit lui-même qu'il ne peut mixer au casque qu'avec ce Sony MDR 7506 Il y a donc une véritable symbiose qui s'est opérée entre le technicien et ce casque qu'il utilise depuis 1991.
Il faut dire que Scheps a été ingé-son live jusqu'à la moitié des années 90 ( Stevie Wonder, Mickael Jackson, .. ) . Ce n'est donc pas par hasard qu'il ait développer une connivence avec ce type de casque fermé et optimisé pour le direct.
Mais pour la plupart des amateurs que nous sommes , mixer avec le 7506 ne coule pas de source.
Il y a évidemment le danger de se laisser "tromper" par un casque qui n'expose quasiment que les mediums au détriment de presque tout le reste du spectre. Cela dit, un amateur averti ( que je n'étais PAS à l'époque où je l'utilisais ) saura tirer profit du 7506 pour bien contrôler ses mids ( un peu comme on utilise les Auratones en studio ).
Par contre, et à part Scheps qui sait interpréter "ce que les mediums racontent des graves", il me semble hasardeux de tenter de sortir un mix definitif en utilisant uniquement ce casque. N'oublions pas que Scheps dispose d'un studio correctement traité pour finaliser ses mixages .... contrairement à nous autres amateurs qui devons nous rabattre sur notre casque pour palier à la faiblesse de nos moniteurs et/ou de notre pièce. La situation est donc presque diamétralement opposée.
Et c'est pour cela que la carence en graves des casques "dynamic" pose - me semble-t-il - un problème .
La solution pour les studios non traités
Même si j'ai la chance de bénéficier d'un monitoring de qualité, j'ai malheureusement du renoncer - comme beaucoup de home studioteurs - à traiter convenablement mon studio. Je suis tout à fait conscient de l'influence néfaste des résonnances de la pièce sur le rendu des moniteurs. Mais vu les sommes à investir et la perte d'espace induite par un traitement acoustique digne de ce nom , j'ai du me contenter de faire au mieux.
Il n'en demeure pas moins que les mesures effectuée avec REW confirment que les fréquences modales de la pièce ( bien trop peu absorbées chez moi ) détériorent considérablement la qualité de tout le bas du spectre. Même en suivant la plupart des recommandations basiques, les pics et les creux fréquentiels restent tellement larges et profonds qu'aucune contre-mesures ne peut les applanir. SoundID peut très légèrement améliorer le rendu, mais c'est vraiment anecdotique.
De toute façon il faut être conscient que les systèmes de contre-mesure ne peuvent pas agir dans le domaine temporel. Et c'est pourtant bien ce problème de graves "qui trainent" qui contribuent beaucoup à dégrader la lisibilité de tout le bas du spectre.
Et il faut être très clair là-dessus : aucun système de type SoundID, ARC et même Trinnov ne peut empêcher certaines fréquences de résonner. Seules d'énormes couches de laine de roche appliquées aux parois de la pièce sont efficaces pour absorber ces résonnances.
Ce que j'ai découvert avec l'Audeze MM-100 , c'est que ces problèmes peuvent être contournés avec ce casque à 400€. Soit même pas le prix d'un seul de mes MaxTrap Primacoustic ( Basstrap à membrane ) sachant que 8 exemplaires ne suffiraient toujours pas à absorber les fréquences modales de ma pièce.
Un casque optimisé pour le mixage
L'autre plus-value de l'Audeze , c'est son excellente restitution des transitoires et des timbres. Chaque détail est reproduit est une acuité impressionnante. Les phénomènes de distorsion qui amortissent / écrêtent les transitoires sont très , très nettement en retrait par rapport au Beyer.
L'Audeze rend ce qu'on lui donne un peu à la manière des moniteurs PSI : c'est transparent, voire "brut de décoffrage"
Comparé à ce bon vieux Beyer qui adoucit tout , le MM-100 est sèchement factuel, voire un chouïa agressif quand ça bastonne un peu. Mais c'est exactement ce dont on a besoin pour mixer !
OK , cela ne fait pas du MM-100 un bon candidat pour de l'écoute d'agrément Mais de toute façon, l'absence de creux dans le mediums le place d'emblée dans un style de rendu qui ne séduit généralement pas les amateurs de son HiFi.
Mobilité Full Range
Grâce à une courbe de réponse qui est "plutôt fiable" de 40Hz à 20 kHz , l'Audeze MM-100 me permet de mixer hors du studio, sans avoir besoin d'interface audio. En fait, et tout comme le Beyer, l'Audeze fonctionne indifféremment sur la sortie casque de l'interface UA Apollo Quad et sur celle du MacBook Pro M1. Un Mac portable qui n'est pas donné, mais qui bénéficie d'un bon circuit de conversion D/A et qui adapte l'indépendance de sortie en fonction de ce qu'on y branche.
L' Audeze et ses 18 Ohms a néanmoins l'avantage d'offrir beaucoup plus de réserve de volume que le Beyer et ses 250 Ohms.
Le plugin de crossfeeding "CanOpener" de Goodhertz aide à s'affranchir d'une partie des "limites" qui sont inhérentes à l'utilisation d'un casque pour mixer. De toute façon, une finalisation en studio est nécessaire ne serait-ce que pour s'assurer que le mixe translate bien sur un système d'écoutes stéréo "classique".
Le seul bémol, c'est que lors des longues séances de mixe au casque, les 475g de l'Audeze se font plus rapidement ressentir que les 270g du Beyer. Mais c'est un mal pour bien : ça m'oblige à faire des pauses qui sont absolument nécessaires pour ne pas outre-passer mes capacités à maintenir une écoute de qualité
Concluzzione
L'Audeze MM-100 délivre une qualité de rendu qui est à la mesure des PSI A21 https://fr.audiofanzine.com/enceinte-active/psi-audio/a21-m/avis/r.179173.html ) et des Studer A5 https://fr.audiofanzine.com/enceinte-active/psi-audio/studer-a5/avis/r.184959.html que j'utilise dans mon studio.
Contrairement au Beyer DT880 que je n'enfilais que lorsque je n'avais pas d'autre choix , l'Audeze MM-100 fait partie intégrante de mon système de monitoring. Il en est même devenu une pièce essentielle.
Un ami producteur m'avait chaudement conseillé l'Audeze LCD-X. Un casque qui a convaincu énormément d'ingés-son malgré son profil plutôt "audiophile". Mais j'hésitais à mettre 1200€ dans un casque avec une courbe de réponse qui ne soit pas à 100% optimisée pour le mixage. D'autant que le succès innatendu de ce LCD-X chez les professionnels avait encouragé la firme californienne à développer un modèle spécifiquement adapté au travail du son : l'Audeze MM-500.
Malgré le tarif encore plus élevé ( 2000€
) , j'étais sur le point de commander ce casque pour le tester en studio quand Audeze a annoncé la sortie d'une déclinaison beaucoup plus abordable du MM-500 : l'Audeze MM-100. Et j'avoue que c'est bien le tarif "attractif" de l'Audeze MM-100 qui a finalement déclenché mon achat.
400€, c'est quand même beaucoup plus raisonnable et c'est même un peu moins cher que les Sennheizer série HD qui sont la référence depuis de longues années.
L'occasion de tester en conditions réelles cette technologie "Planar Magnetic" qui est entrain de devenir un standard si on en croit le nombre croissant de professionnels qui s'équipent en MM-500.
Même si le MM-100 n'a fatalement pas toutes les qualités de son grand frère, Audeze nous promet néanmoins une excellente restitution des graves tout en étant suffisamment neutre sur le reste du spectre.
Promesses tenues !
C'est la première fois que le son que j'entends dans mon casque est cohérent avec celui qui sort de mes moniteurs !
Evidemment , la perspective d'écoute n'est pas la même avec un casque. Mais en terme de représentation spectrale, de dynamique, de respect des timbres, on est complètement raccord.
Voilà enfin un casque qui ne me raconte pas une autre histoire que celle de mes PSI, Studer et Auratone
L'extension dans les graves du MM-100 est même un peu plus profonde que celle de mes Studer A5 qui descendent déjà à 38 Hz ( on parle ici de 38Hz "réels" ). Le bas du spectre est beaucoup plus "réaliste" et plus "lisible" que celui de tous les casques que j'ai déjà utilisés : Sennheizer HD600, Beyer DT 880, ATM M50x, SONY MDR 7506 et AKG ( j'ai oublié les refs )
Les graves de l'Audeze sont impressionnants, mais néanmoins "honnêtes" : ici pas de bosse qui tentent de masquer l'anémie chronique de la plupart des casques "dynamic" dans le bas du spectre. Contrairement au DT880, l'Audeze n'exhibe un gros paquet de "graves" bien chaleureux ( comme on dit
) qui, en vrai, sont surtout des bas mediums ....Concernant le reste du spectre, je suis soulagé de ne PAS retrouver cette courbe cible où des mediums creusés, associés à une présence / brillance surjouée, créent cette apparence de vitalité et de précision.... Avec l'Audeze, on bénéficie au contraire d'une réponse en fréquence entre 70 Hz à 4 kHz qui est particulièrement plane. Exactement ce dont on a besoin pour mixer sereinement : le plus de transparence possible, et notamment dans cette bande medium où va se jouer l'essentiel du mixage.
Comme on le voit sur la courbe partagée par l'excellent Pr Soudure de la Feuille
, le MM-100 montre néanmoins un déficit de présence à 5 kHz. Mais à l'usage, cette carence s'avère tellement localisée qu'elle va plus ou moins se faire repérer selon les mixes. Donc vraiment rien de dramatique, et d'autant qu'on peut facilement la corriger : me concernant c'est +5 dB vers 5 kHz avec un Q très resserré ( 7 dans ProQ4 ). Ensuite, on peut éventuellement affiner la correction en compensant ce léger pic vers 15kHz ( que personnellement je n'entends pas ) et renforcer un peu la zone des 8/10kHz.
Mais honnêtement, le MM-100 fait tout à fait le job sans corrections. Et surtout comparé au Beyer qui est vraiment inutilisable pour mixer. Aujourd'hui quand je reprends le DT880 sur les oreilles, je me rends compte que son plus gros problème n'est pas son manque d'extension vers le bas mais toutes ces bosses et ces creux qui tentent de le masquer.
Ce qui m'amène à ouvrir une parenthèse sur le cas particulier du Sony MDR-7506, qui fut le casque avec lequel j'ai commencé à mixer ( il y a bien longtemps
)Le cas à part du Sony MDR-7506
On cite souvent le cas d'Andrew Scheps pour illustrer le fait qu'il serait parfaitement possible de mixer des albums entiers avec un casque "bas-de-gamme" ( moins de 100€ ). Mais le Sony MDR-7506 est un casque à part qui n'est pas "bas-de-gamme" d'un point de vue sonore. Et c'est parfaitement visible sur cette courbe ( merci professeur
) ,On voit clairement que Sony n'a pas cherché à planquer la carence en grave derrière une grosse bosse dans les bas-médiums. On note ensuite qu'aucune plage dans les mediums n'a été creusée ou mise en retrait. C'est même carrément l'inverse puisque la bande medium est plutôt mise en avant comparativement au reste du spectre. Et elle est assez plane si on excepte un déficit de 200 à 300 Hz, et un petit pic dans la zone de présence.
C'est ce profil focalisé sur les mediums et la présence qui fait le succès de ce casque depuis plus de 30 ans. Il permet ce surcroit d'intelligibilité qu'apprécient tant de musiciens et de techniciens et particulièrement dans un environnement bruyant. C'est d'ailleurs un casque qui est souvent utilisé par les ingé-son Live comme "loupe auditive" pour contrôler les plages de fréquences sensibles. En fait, et si on s'en tient au centre du spectre , la courbe de réponse du MDR 7506 est plus "transparente" que pas mal de casques réputés "haut-de-gamme".
Même si les pros ont généralement la capacité de s'adapter aux conditions d'écoute ( moniteurs, casques, pièces, ... ), dans le cas de Scheps et le MDR 7506, cela va un peu plus loin que ça : Scheps dit lui-même qu'il ne peut mixer au casque qu'avec ce Sony MDR 7506
Il y a donc une véritable symbiose qui s'est opérée entre le technicien et ce casque qu'il utilise depuis 1991.Il faut dire que Scheps a été ingé-son live jusqu'à la moitié des années 90 ( Stevie Wonder, Mickael Jackson, .. ) . Ce n'est donc pas par hasard qu'il ait développer une connivence avec ce type de casque fermé et optimisé pour le direct.
Mais pour la plupart des amateurs que nous sommes
, mixer avec le 7506 ne coule pas de source.Il y a évidemment le danger de se laisser "tromper" par un casque qui n'expose quasiment que les mediums au détriment de presque tout le reste du spectre. Cela dit, un amateur averti ( que je n'étais PAS à l'époque où je l'utilisais
) saura tirer profit du 7506 pour bien contrôler ses mids ( un peu comme on utilise les Auratones en studio ). Par contre, et à part Scheps qui sait interpréter "ce que les mediums racontent des graves"
, il me semble hasardeux de tenter de sortir un mix definitif en utilisant uniquement ce casque. N'oublions pas que Scheps dispose d'un studio correctement traité pour finaliser ses mixages .... contrairement à nous autres amateurs qui devons nous rabattre sur notre casque pour palier à la faiblesse de nos moniteurs et/ou de notre pièce. La situation est donc presque diamétralement opposée.Et c'est pour cela que la carence en graves des casques "dynamic" pose - me semble-t-il - un problème .
La solution pour les studios non traités
Même si j'ai la chance de bénéficier d'un monitoring de qualité, j'ai malheureusement du renoncer - comme beaucoup de home studioteurs - à traiter convenablement mon studio. Je suis tout à fait conscient de l'influence néfaste des résonnances de la pièce sur le rendu des moniteurs. Mais vu les sommes à investir et la perte d'espace induite par un traitement acoustique digne de ce nom , j'ai du me contenter de faire au mieux.
Il n'en demeure pas moins que les mesures effectuée avec REW confirment que les fréquences modales de la pièce ( bien trop peu absorbées chez moi ) détériorent considérablement la qualité de tout le bas du spectre. Même en suivant la plupart des recommandations basiques, les pics et les creux fréquentiels restent tellement larges et profonds qu'aucune contre-mesures ne peut les applanir. SoundID peut très légèrement améliorer le rendu, mais c'est vraiment anecdotique.
De toute façon il faut être conscient que les systèmes de contre-mesure ne peuvent pas agir dans le domaine temporel. Et c'est pourtant bien ce problème de graves "qui trainent" qui contribuent beaucoup à dégrader la lisibilité de tout le bas du spectre.
Et il faut être très clair là-dessus : aucun système de type SoundID, ARC et même Trinnov ne peut empêcher certaines fréquences de résonner. Seules d'énormes couches de laine de roche appliquées aux parois de la pièce sont efficaces pour absorber ces résonnances.
Ce que j'ai découvert avec l'Audeze MM-100 , c'est que ces problèmes peuvent être contournés avec ce casque à 400€. Soit même pas le prix d'un seul de mes MaxTrap Primacoustic ( Basstrap à membrane ) sachant que 8 exemplaires ne suffiraient toujours pas à absorber les fréquences modales de ma pièce.
Un casque optimisé pour le mixage
L'autre plus-value de l'Audeze , c'est son excellente restitution des transitoires et des timbres. Chaque détail est reproduit est une acuité impressionnante. Les phénomènes de distorsion qui amortissent / écrêtent les transitoires sont très , très nettement en retrait par rapport au Beyer.
L'Audeze rend ce qu'on lui donne un peu à la manière des moniteurs PSI : c'est transparent, voire "brut de décoffrage"
Comparé à ce bon vieux Beyer qui adoucit tout , le MM-100 est sèchement factuel, voire un chouïa agressif quand ça bastonne un peu. Mais c'est exactement ce dont on a besoin pour mixer !
OK , cela ne fait pas du MM-100 un bon candidat pour de l'écoute d'agrément
Mais de toute façon, l'absence de creux dans le mediums le place d'emblée dans un style de rendu qui ne séduit généralement pas les amateurs de son HiFi.Mobilité Full Range
Grâce à une courbe de réponse qui est "plutôt fiable" de 40Hz à 20 kHz , l'Audeze MM-100 me permet de mixer hors du studio, sans avoir besoin d'interface audio. En fait, et tout comme le Beyer, l'Audeze fonctionne indifféremment sur la sortie casque de l'interface UA Apollo Quad et sur celle du MacBook Pro M1. Un Mac portable qui n'est pas donné, mais qui bénéficie d'un bon circuit de conversion D/A et qui adapte l'indépendance de sortie en fonction de ce qu'on y branche.
L' Audeze et ses 18 Ohms a néanmoins l'avantage d'offrir beaucoup plus de réserve de volume que le Beyer et ses 250 Ohms.
Le plugin de crossfeeding "CanOpener" de Goodhertz aide à s'affranchir d'une partie des "limites" qui sont inhérentes à l'utilisation d'un casque pour mixer. De toute façon, une finalisation en studio est nécessaire ne serait-ce que pour s'assurer que le mixe translate bien sur un système d'écoutes stéréo "classique".
Le seul bémol, c'est que lors des longues séances de mixe au casque, les 475g de l'Audeze se font plus rapidement ressentir que les 270g du Beyer. Mais c'est un mal pour bien : ça m'oblige à faire des pauses qui sont absolument nécessaires pour ne pas outre-passer mes capacités à maintenir une écoute de qualité
Concluzzione
L'Audeze MM-100 délivre une qualité de rendu qui est à la mesure des PSI A21 https://fr.audiofanzine.com/enceinte-active/psi-audio/a21-m/avis/r.179173.html ) et des Studer A5 https://fr.audiofanzine.com/enceinte-active/psi-audio/studer-a5/avis/r.184959.html que j'utilise dans mon studio.
Contrairement au Beyer DT880 que je n'enfilais que lorsque je n'avais pas d'autre choix , l'Audeze MM-100 fait partie intégrante de mon système de monitoring. Il en est même devenu une pièce essentielle.