Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Bien débuter
Agrandir
Bien débuter
Forums thématiques
Bien débuter
Actu 184 184
Articles 106 106
Médias 4 586 4,6k
Tutoriels Tutos 12 12
Forums 16 260 16,3k

Sujet 5400 ou 7200 rpm

  • 25 réponses
  • 13 participants
  • 3 931 vues
  • 9 followers
Sujet de la discussion 5400 ou 7200 rpm
Hello,

Je voudrais m'acheter un bon portable pour faire du son avec ableton fruity reason etc...d'abord chez moi en composition pure, et puis aussi en live.

Je voulais savoir quelle était l'utilité/différence d'un disque dur tournant à 7200 rpm par rapport à 5400 rpm.

Merci de vos réponses éclairantes intergalactiques.
Afficher le sujet de la discussion
21
Effectivement j'ai fais un petit mix-up dans ton post entre la solution des deux disques durs et la préférence du 5400 pour l'économie, my call pour ce coup la.

Pour le reste par contre je suis pas totalement d'accord.
Pour la question de la séparation de l'audio et de l'os, je voudrais d'abord clarifier quelque chose : puisque tu dis qu'il ne faut pas déporter ni les dossiers temp ni les soft sur l'autre DD tu parles de quel genre de séparation alors ? Uniquement pour les sauvegardes ? Si c'est le cas je suis d'accord pour la séparation, mais à ce moment la on se fout un peu des performances, qu'une sauvegarde prenne 10s ou 11s, moi ca m'est égal. Mais si tu parlais pas des sauvegardes j'aimerais bien que tu expliques, je vois pas trop de quel genre de séparation tu veux parler sans déporter tout le travail sur un autre DD.

Pour la question des perf entre 2 disques et 1 disque, il faut préciser un peu les choses. Tout d'abord il y a 2 cas : 2 disques vs 2 partitions et 2 disques vs 1 partition (transfert d'un dossier à un autre mais sur la meme partoch). Il faut également prendre en compte le placement des disques durs (sur la meme nappe ? avec un autre DD/CD ?).
On peut effectivement pas vraiment faire de comparaison générale, mais je pense que dans certains cas avoir 2 disques durs entraine une perte de perf.
Pas forcément au niveau des débits de transferts (la ca va beaucoup dépendre de la position sur les nappes, et également du filesystem utilisé, certains sont hyper performant tant qu'on reste sur la meme partition mais partent en live dès qu'il s'agit d'aller ailleurs, d'autres c'est le contraire).
Ce à quoi je pensais surtout c'était en fait les temps d'accès. Ceux ci s'élèvent à 8-10ms pour chaque accès (pas chaque lecture/écriture, mais chaque "cycle" de lecture écriture). Dans le cas d'un seul disque dur, pour lire quelque chose et l'écrire ailleurs, il n'y aura qu'un seul accès nécessaire. Pour le lire et l'écrire sur un autre disque dur, il faudra deux accès (un sur chaque). Et si je ne dis pas trop de connneries il me semble qu'à ce jour il n'existe pas vraiment de solutions pour les job en "parallèle" (genre les deux disques durs qui font leur accès en meme temps, et celui en écriture qui attends que la lecture se fasse sur l'autre). Si ce phénomène aujourd'hui peut etre négligeable, avec les nouvelles arrivées technologiques dans nos dudur (notamment le NCQ), les lectures/écritures vont mettre moins de temps à se faire, et donc on aura plus d'accès à la seconde, donc plus de temps d'accès perdus. Si on multiplie par 2 ca peut monter assez haut.

En fait pour finir j'aimerais revenir sur ton conseil, parce que je n'ai toujours pas vraiment compris en quoi un disque dur externe te servirai en plus d'un disque dur interne sur un portable.
Je suis parfaitement d'accord pour dire qu'un disque dur interne sur portable se doit d'etre un 5400rpm (je suis un des premiers à me battre contre les "portables" qui ont une heure d'autonomie), et que dans le cas d'une utilisation d'un disque dur de stockage un externe s'impose (pour ne pas avoir à tout le temps l'utiliser), mais je ne vois pas comment tu peux t'en servir pour un enregistrement sans déporter le plus gros des softs dessus et y trouver un réel gain.

Et pour vraiment finir : de toutes facons l'usb2 saydlamerde (ca c'est rien d'autre qu'un troll perso, faut pas relever :p)
22
Ce que je préconnise, et pas seulement moi, ce qui n'aurait aucun intérêt, c'est d'avoir un disque que nous appelerons "système" et qui permet de faire fonctionner le portable. Il contiant l'OS et les soft. C'est sur ce disque que seront pointés les dossier temporaires, et le fichier d'échange (éventuellement sur une partition séparée, mais ce n'est pas forcément le mieux).
Sur un autre disque, externe celui-là, tu crée ta session. Supposons que tu travailles sur Cubase. Tu peux lancer ton ordi sur son disque interne (C:) Système, et tu lances Cubase qui est sur C:, puis lorsque Cubase demande ou crée la session, tu réponds (D:)Audio qui est le disque externe. Ce n'est pas plus compliqué que ça. Tout le calcul, et le débit qui va avec est fait sur C:, le débit de lecture/enregistrement est tiré sur D:. C'est le partage du travail. Et en cas de demande de calcul important, et moyennant un bon parametrage des tache de fond, il n'y a pas de risque de rupture de flux vers D:.

Il va sans dire que je ne parle pas de partitions sur un même disque mais de disques physiques différents, dont un en externe, donc pas de problème de gestion d'une nappe.

Pour les formats, NTFS, pour deux bonnes raisons, plus fiable et permet une meilleur gestion des grox fichiers.

Citation : Dans le cas d'un seul disque dur, pour lire quelque chose et l'écrire ailleurs, il n'y aura qu'un seul accès nécessaire. Pour le lire et l'écrire sur un autre disque dur, il faudra deux accès (un sur chaque).

En fait, c'est le contraire. Le système sait gérer un accès en lecture sur un HD, pendant qu'il écrit sur un autre. Alors qu'il est physiquement impossible de faire la même chose sur un seul et unique disque.

JM
23
Hello,

Bon alors de toute façon c'est fait, j'ai acheté :
- un portable avec un 5400 (80Go)
- un HD externe en 7200 (250Go) en USB 2

Bon le HD externe est avant tout là pour le back up.
Par contre, quid de l'utilisation du HD externe en MAO ?
Sachant qu'en MAO je stocke uniquement des samples et mes fichiers de sauvegarde du morceau sur lequel je travaille.
Aurais-je vraiment intérêt à toujours travailler avec les samples stockés sur le HD externe ? Cela soulagera-t-il de bcp le CPU ?
(pour info ma config = intel 2 duo core 2Ghz + 1Go ram)

En tout cas merci pour vos réponse :)

"you say we need a revolution...well you know..."
24
Perso j'ai un interne séparé en 2 (un pour l'OS, lautre pour les documents courants) et une externe 7200 250 Go et c'est l'idéal pour les fichiers gourmants comme les waves ou les films. Au début j'hésitait avec un 160 Go, j'ai bien fait de me prendre un plus grand car celui-ci est déjà presque plein en 8 mois d'utilisation! Je vais probablement m'acheter un autre disque que je ne transporterais plus cette fois : 1/2 téra ou carément 1 téra en ethernet-firewire800.
Aussi, si vous hésitez entre un USB 2.0 (480MBS) et un Firewire 400 (400MBS), prenez le Firewire qui est beaucoup plus stable (la vitesse sera plus stable, les fichiers plus vite transmis).

Marc-Alexandre (www.plaudio.be)

25
Up :bravo:
Tûûûût!
26

Citation : Aurais-je vraiment intérêt à toujours travailler avec les samples stockés sur le HD externe ? Cela soulagera-t-il de bcp le CPU ?

Oui, tu as intérêt, mais ça n'a rien à voir avec le CPU.

JM