Sujet CUBASE vs SONAR
- 36 réponses
- 10 participants
- 9 166 vues
- 2 followers
Bloody ou les prospérités du Vice
8120
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Sujet de la discussion Posté le 08/08/2003 à 16:57:02CUBASE vs SONAR
Ok, je vois déjà le truc : bahhhhhhh sonar c'est du pipi à côté de Cubase
Mais couchons un peu les choses :
Prenons mon exemple
J'ai du midi que je joue en vst. Le but étant de le convertir en audio et d'appliquer les effets voulus, sans oublier le mastering et le paning (n'oublions pas le petit vst adapter sous sonar)
Et vu comme ça, qu'est ce que cubase a de plus que sonar
Hein ?
Mais couchons un peu les choses :
Prenons mon exemple
J'ai du midi que je joue en vst. Le but étant de le convertir en audio et d'appliquer les effets voulus, sans oublier le mastering et le paning (n'oublions pas le petit vst adapter sous sonar)
Et vu comme ça, qu'est ce que cubase a de plus que sonar
Hein ?
Fuck off !
Opooly
1340
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
11 Posté le 08/08/2003 à 17:32:39
Litle_rom1,
c'est possible, même si je reste septique à ce sujet.
Puis-je ainsi en conclure que Cubase = Sonar ?
c'est possible, même si je reste septique à ce sujet.
Puis-je ainsi en conclure que Cubase = Sonar ?
Bloody ou les prospérités du Vice
8120
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
12 Posté le 08/08/2003 à 17:34:13
Litle room, le son était 100 fois mieux que dans cubase ???
Alors cela m'interresse, dévellope s'il te plait !!!!!!!!!
Sinon, pour ce qui est de sonar/cubase. Je vais te parler franchement de mon domaine puisque j'édite des partitions, et je peux te dire qu'à ce niveau là sonar explose LITTERALEMENT cubase de part son ergonomie entre autre, mais bien d'autres choses.
Alors cela m'interresse, dévellope s'il te plait !!!!!!!!!
Sinon, pour ce qui est de sonar/cubase. Je vais te parler franchement de mon domaine puisque j'édite des partitions, et je peux te dire qu'à ce niveau là sonar explose LITTERALEMENT cubase de part son ergonomie entre autre, mais bien d'autres choses.
Fuck off !
Opooly
1340
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
13 Posté le 08/08/2003 à 17:36:33
Citation : sonar explose LITTERALEMENT cubase de part son ergonomie
100% d'accord, pour les "autres choses" par contre, je ne me prononce pas.
Mais d'après les Cubase Addicts, il parait que l'on si fait vite à l'ergonomie de Cubase.
litle_rom1
1267
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
14 Posté le 08/08/2003 à 17:39:01
Le mieux c'est de faire l experience choppez pro tools free gratos sur le site de digidesign , et mettez une compo faite en audio sous sonar ou cubase 5.0, ecoutez la d'abord sur un de ces 2 logiciels, et vous importez vos fichiers audio dans le pro tools free , Vous verez que je blague pas , c'est plus précis , y a plus d attaque !!!
Opooly
1340
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
15 Posté le 08/08/2003 à 17:41:40
Citation : Vous verez que je blague pas , c'est plus précis , y a plus d attaque !!!
J'ai lu beaucoup de choses contradictoires sur le sujet, et je n'ai ni le temps, ni l'envie de faire le test, ainsi je ne me prononcerais pas.
Cubase = Sonar, c'est bien ce que je pensais.
I.s.
92
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 22 ans
16 Posté le 08/08/2003 à 17:42:18
Bon, en ce qui concerne le moteur audio, je sais pas trop, j'ai jamais vraiment utilisé Sonar à fond, mais A PRIORI je dirai que Cubase est mieux. Mais bon, si tu t'arrètes à ça, passe directement à Nuendo 2.01.
Ensuite, si tu fais de l'édition midi très poussé (je dis bien TRES poussé) Sonar est mieux.
Enfin, si tu veux utiliser pas mal de VSTi, utilises Cubase (ou Nuendo), tout simplement parceque les DXi s'est moins stable (normal ça utilise plus Windows que les VSTi qui sont développés spécifiquement pour Cubase).
Les VST adaptateurs c'est pas terrible, ca reste un convertisseur. Vu la complexité des logiciels et des plug pour faire de la musique sous Windows, c'est pas la peine de rajouter de l'instabilité.
Voila, donc si tu fais vraiment de la compo Midi, Sonar, sinon Cubase/Nuendo.
Ensuite, si tu fais de l'édition midi très poussé (je dis bien TRES poussé) Sonar est mieux.
Enfin, si tu veux utiliser pas mal de VSTi, utilises Cubase (ou Nuendo), tout simplement parceque les DXi s'est moins stable (normal ça utilise plus Windows que les VSTi qui sont développés spécifiquement pour Cubase).
Les VST adaptateurs c'est pas terrible, ca reste un convertisseur. Vu la complexité des logiciels et des plug pour faire de la musique sous Windows, c'est pas la peine de rajouter de l'instabilité.
Voila, donc si tu fais vraiment de la compo Midi, Sonar, sinon Cubase/Nuendo.
Opooly
1340
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
17 Posté le 08/08/2003 à 17:46:57
Little_rom1 > POST sur les moteurs audios, tu vas voir c'est quand même un peu de l'ésothérisme.
Je n'ai rien constaté de tout çà, j'ai plutôt lu le contraire, comme quoi Cubase serait moins stable que Sonar.
Citation : parceque les DXi s'est moins stable [...] c'est pas la peine de rajouter de l'instabilité.
Je n'ai rien constaté de tout çà, j'ai plutôt lu le contraire, comme quoi Cubase serait moins stable que Sonar.
litle_rom1
1267
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
18 Posté le 08/08/2003 à 17:46:58
De toute façons , On s 'en fout qu est ce qui est mieux ou pas c'est subjectif , le mieux c'est de savoir bien bosser avec les uns ou les autres logs , moi je suis habitué a cubase , car depuis petit , mon pere le faisais deja tourner sur son atari , de toutes façons , pour les finaux , je fait les mix sous le pro tools tdm d'un pote , cubase me sert qu a la composition!!!!
Opooly
1340
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
19 Posté le 08/08/2003 à 17:48:56
Litle_rom1 > Exactement ce que j'ai dit dans le premier POST, c'est tout pareil, prends celui qui te convient le mieux.
litle_rom1
1267
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
20 Posté le 08/08/2003 à 17:49:58
Et bien opooly on est d'accord
- < Liste des sujets
- Charte