Sujet Euhh si j ai bien compris pour reduire drastiquement la latence il suffit de bosser en 192 khz?
- 14 réponses
- 8 participants
- 655 vues
- 6 followers
![Anonyme Anonyme](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Anonyme
521410
![Ce·tte membre n’existe plus Ce·tte membre n’existe plus](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/anonymus.png)
Sujet de la discussion Posté le 25/01/2004 à 14:15:50Euhh si j ai bien compris pour reduire drastiquement la latence il suffit de bosser en 192 khz?
Salut, j ai lu dans les forums que plus la frequence d echantillonage est eleve plus le temps de latence est reduit.
mais de quel frequence parle t on? celle que je regle par exemple dans un projet dans cubase sx?
Donc en supposant que j ai un disque dur de 300 gigas ca le fait de travailler en 192 khz pour reduire la latence?
merchi.
mais de quel frequence parle t on? celle que je regle par exemple dans un projet dans cubase sx?
![:?!:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/headscratch.gif)
Donc en supposant que j ai un disque dur de 300 gigas ca le fait de travailler en 192 khz pour reduire la latence?
merchi.
- 1
- 2
![kenny serane kenny serane](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/2/5/2536.jpg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=00b591e3fba0d6c8d924dac890502bc2)
kenny serane
3135
![3135 posts au compteur 3135 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/7.png)
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
2 Posté le 25/01/2004 à 14:18:30
![:8O:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_eek.gif)
ShReDdMaStEr
www.kennyserane.fr.fm
kennyserane@oreka.com
![Anonyme Anonyme](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Anonyme
521410
![Ce·tte membre n’existe plus Ce·tte membre n’existe plus](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/anonymus.png)
3 Posté le 25/01/2004 à 14:33:53
Ah pourtant je l ai plusieurs fois mais j arrive pas a retrouver les liens ![:??:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_confused.gif)
![:??:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_confused.gif)
![yoms yoms](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
yoms
1443
![1443 posts au compteur 1443 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/6.png)
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
4 Posté le 25/01/2004 à 14:38:45
OUI !!! Les latences diminuent avec la fréquence d'échantillonage. Jette simplement un oeil au panneau de contrôle de carte son pour t'en rendre compte.
MAIS !!! Faut pas s'arrêter là ! Déjà Cubase ne bosse pas en 192KHz à ma connaissance (à moins que cela été mis à jour récemment). Et puis bosser à ces fréquences peut générer des craquements numériques (en fonction des perfs de ta bécane et de ta carte son), cela prend davantage de place sur le disque dur, etc.
------
Bénévole auprès des tout-petits, des enfants... ça vous tente ?
http://www.alh.asso.fr/
"Oeil pour oeil ne fera jamais que rendre les gens aveugles." - Mahatma Gandhi
MAIS !!! Faut pas s'arrêter là ! Déjà Cubase ne bosse pas en 192KHz à ma connaissance (à moins que cela été mis à jour récemment). Et puis bosser à ces fréquences peut générer des craquements numériques (en fonction des perfs de ta bécane et de ta carte son), cela prend davantage de place sur le disque dur, etc.
------
Bénévole auprès des tout-petits, des enfants... ça vous tente ?
![](http://www.alh.asso.fr/images/logo%20ALH25GIF.gif)
"Oeil pour oeil ne fera jamais que rendre les gens aveugles." - Mahatma Gandhi
![Anonyme Anonyme](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Anonyme
521410
![Ce·tte membre n’existe plus Ce·tte membre n’existe plus](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/anonymus.png)
5 Posté le 25/01/2004 à 16:35:46
![ZiKa ZiKa](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
ZiKa
213
![213 posts au compteur 213 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/3.png)
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
6 Posté le 26/01/2004 à 12:30:52
J'crois que j'ai compris c'est tout con.
La latence se mesure en fait en sample
+ la freq est grande + y'a de sample par seconde
donc 1000 sample à 48, 96, 192 c'est de + en+ court
mais c'est d+ en + de calcul![:roll:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_rolleyes.gif)
La latence se mesure en fait en sample
+ la freq est grande + y'a de sample par seconde
donc 1000 sample à 48, 96, 192 c'est de + en+ court
mais c'est d+ en + de calcul
![:roll:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_rolleyes.gif)
![Darwin Darwin](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Darwin
880
![880 posts au compteur 880 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/5.png)
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
7 Posté le 20/09/2006 à 00:27:15
Citation : Salut, j ai lu dans les forums que plus la frequence d echantillonage est eleve plus le temps de latence est reduit.
Je pense plutôt que c' est l' inverse...Le processeur doit pédaler beaucoup plus pour faire ses opérations.
Travail supplémentaire = latence
La musique selon Darwin : Un peu de hasard à fort taux de probabilité et beaucoup de sélection
![FREAKENCY STUDIO NICE FREAKENCY STUDIO NICE](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/1/7/17119.jpg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=54dfd5372dd08f212ad6fdd727b31b09)
FREAKENCY STUDIO NICE
587
![587 posts au compteur 587 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/5.png)
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
8 Posté le 20/09/2006 à 14:33:44
Our enregistrer une frequence de 20000hz il faut une frequence d echantillonnage de 40kz mini, au dela ca sert a rien car l oreille n entends plus rien, deja 20000hz c est chaud a entendre..
en revanche la resolution 16b /24bit etc.. plus elle est elevé plsu la dynamique le sera et meilleur sera le raport signal bruit..
en revanche la resolution 16b /24bit etc.. plus elle est elevé plsu la dynamique le sera et meilleur sera le raport signal bruit..
FREAKENCY STUDIO
![karlos73 karlos73](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/5/9/59424.jpeg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=719c0fa42b843aae829a3a309ab7edeb)
karlos73
4269
![4269 posts au compteur 4269 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/7.png)
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
9 Posté le 20/09/2006 à 14:58:00
Par sûr l'interaction entre l'oreille et le cerveau fait que nous perçevons des fréquences de bâttement (La fréquence de battement est le nombre d'amplitudes maximales par seconde dans un phénomène de battement : elle est égale à la différence des fréquences des deux vibrations qui donnent naissance au battement : fb = f2 - f1)qui permettent d'extrapôler les limites physique de l'oreille, de ce fait notre perception dépasse largement la limite physique des 20000hz. D'ailleurs à ce propos ni Shannon, ni Nyquist n'ont fixé de limites de fréquences pour la restitution du son vers notre perception.
Pour s'en convaincre il suffit d'écouter un Vst en 24/44 puis de le reécouter en 24/96, celui-ci serat alors plus définie, notament dans les aigues.
Enfin au plus la quantification élève la dynamique, au plus cette dynamique couvre un spectre de fréquences élevés, d'où l'interêt des fréquences supérieures à 40Khz.
Pour s'en convaincre il suffit d'écouter un Vst en 24/44 puis de le reécouter en 24/96, celui-ci serat alors plus définie, notament dans les aigues.
Enfin au plus la quantification élève la dynamique, au plus cette dynamique couvre un spectre de fréquences élevés, d'où l'interêt des fréquences supérieures à 40Khz.
![darwen darwen](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/boomer.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=c0c277a09727f77272b417d69ecfc66a)
darwen
722
![722 posts au compteur 722 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/5.png)
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
10 Posté le 20/09/2006 à 18:23:20
Moi personnellement j'ai jamais vu que travailler à une fréquence d'échantillonage élévé diminuer la latente et je suis septique à ce sujet .Je demande un avis d'expert.
POur moi la fréquence d'échantillonage est juste une histoire de qualité d'enregistrement.
La latente se règle via le panneau de configue de la carte son.![:D:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_biggrin.gif)
POur moi la fréquence d'échantillonage est juste une histoire de qualité d'enregistrement.
La latente se règle via le panneau de configue de la carte son.
![:D:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_biggrin.gif)
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2