Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Débuter avec une boîte à rythmes (musique, pas matos)

  • 23 réponses
  • 10 participants
  • 9 995 vues
  • 30 followers
1 Débuter avec une boîte à rythmes (musique, pas matos)
Bonjour,

J'ai cherché, et je n'ai pas trouvé de fil de discussion ni de dossier AF sur ce sujet, d'où sa création.

Le but est de discuter de comment débuter avec un boîte à rythmes, non pas en termes de choix de matériel, mais au niveau de l'utilisation :
- patterns
- sons
- fonctions
- manière d'utiliser tout ça (en live ou en studio)
- ressources (vidéos, sites...) utiles, instructives ou intéressantes (tutoriels...)

:boire:

[ Dernière édition du message le 18/03/2018 à 12:43:26 ]

Afficher le premier post
21
Hi!
Je trouve l'initiative de ce sujet hyper intéressante.
Du coup, j'ai une question qui peut faire penser à celle d'un débutant, mais qui devrait concerner un peu tout le monde.

Quelle est votre manière d'organiser vos pattern pour un même morceau?

Etes vous plus du genre à lancer un ou deux pattern et jouer avec les volumes de chaque instrument, leurs effets et paramètres, ou plutôt du genre à programmer une flopée de pattern et variations différentes et de les appeler à la volée?



[ Dernière édition du message le 06/02/2021 à 09:10:06 ]

22
Je suis plutôt dans la team 1 pattern. J'utilise des séquenceurs qui ont de puissantes fonctions de probabilité du coup j'exploite plutôt ça et j'essaie de jamer régulièrement pour pas perdre la main. Des fois j'en ai une ou deux supplémentaires, selon les besoins. Less is more !

Mais dernièrement je me suis dit que j'allais écrire un peu plus de patterns pour un même morceau quand même, rompre un peu les habitudes et voir ce que ça donne !

Et vous ? ça m’intéresse aussi cette question :)
23
topic intéressant .
Je suis plutot 1 pattern avec proba et tweak sur certains "champs" laissés free a cet effet.

Malheureusement le mauvais coté je trouve c'est qu 'il faudrait limit record en non stop pour pouvoir des fois revenir sur une partie a playback inconvenient on sombre dans l antiworkflow type elektron ( le looper est ton ami)...

On va devoir aller entre les 2 et attribuer une durée moyenne estimée par pâttern avant de swap vers sa version 2 ou un break car sinon oui c'est top pour la créativité ou le live mais zero pour tenter d 'en garder quelque chose par la suite a part un live recording ...

Mon approche est peut etre mauvaise je verrai une fois un peu plus de recul sur l 'utilisation de l 'ot dans mon set up hardware.

[ Dernière édition du message le 06/02/2021 à 17:29:20 ]

24
Citation :
Etes vous plus du genre à lancer un ou deux pattern et jouer avec les volumes de chaque instrument, leurs effets et paramètres, ou plutôt du genre à programmer une flopée de pattern et variations différentes et de les appeler à la volée?

Cela a été différentes évolutions pour ma part.

Il y a fort longtemps, je travaillais avec une MC-505. Je créais assez peu de patterns rythmiques pour un morceau et jouais pas mal avec les variations plus des fills en live.

Ces dernière années, je travaillais avec Maschine qui permet (et même invite) à stocker plein de patterns (et n'a pas de fills). Et comme j'ai tendance à faire beaucoup de recherches rythmiques, j'avais tendance à entasser beaucoup de patterns par morceaux, pas toujours hyper cohérents entre eux d'ailleurs. :roll:

Depuis peu, je suis repassé sur du HW (Elektron Model/cycles et Octarack). Pour l'instant, je fais relativement peu de patterns. Mais ça dépend aussi du contexte.

En effet, je joue aussi bien en solo qu'en groupe.

En solo, je laisse un large place à la création et modification en live. Je peux partir d'un unique pattern, jouer avec toutes les possibilités de variations qu'offre la BAR, y compris reprogrammer le pattern en live (ce que je faisais aussi en solo avec Maschine), soit en mode step, soit en jouant.

En groupe, j'ai souvent pas mal de choses à gérer. Cela me permet moins de faire joujou directement avec le coeur même du pattern. Je crée donc plus de patterns. L'autre raison est que ce sont des points de repère essentiels pour les autres musiciens, mais aussi que des parties sont faites pour être cohérentes ensemble et que donc ne pas envoyer (ou jouer) le bon pattern peut affaiblir le groove du morceau, voire paumer les autres musiciens (par exemple pour leur repère du nombre de boucles ou encore du premier temps du pattern).
Par ailleurs, les morceaux étant souvent longs (les plus courts sur scène doivent faire dans les 7-8 mn), ça nécessite pas mal de patterns pour que ça ne tourne pas trop en rond. Ajoutons enfin que nos morceaux correspondent pour l'instant tous à des danses traditionnelles. Il faut que le groove soit cohérent avec les pas de la danse. Or, comme je ne suis pas moi-même très connaisseur de toutes ces danses, je peux être amené à faire des patterns moins adaptés à la danse en cours si je n'ai pas l'aval de mes collègues.

Mais nous sommes en train de faire évoluer notre musique pour qu'elle soit beaucoup plus basée sur une large part d'improvisation. Nous allons aussi nous échapper du carcan des danses pour une partie du répertoire. Ceci permettra beaucoup plus de limiter le nombre de patterns préprogrammés (ne garder que certains points de repères ou temps forts de morceaux) pour expérimenter beaucoup plus en live.

En conclusion, je dirais donc que le choix de l'approche dépend :
- de la musique qu'on fait
- de comment on la joue (quelqu'un qui joue des claviers en live aura moins de marge de manœuvre que quelqu'un qui séquence ses claviers ou envoie des samples)
- des instruments qu'on utilise : certains rendent la programmation très facile et immédiate (j'adore Machine JAM pour ça), d'autres la rendent un peu plus délicate (Octatrak mon amour :mrg:).