réactions à la news Commentaires sur la news : Solid State Logic lance la gamme autoSeries avec autoEQ, autoDYN et autoBUS
- 19 réponses
- 8 participants
- 851 vues
- 12 followers
Neo Alchemist
9724
Administrateur·trice du site
Membre depuis 5 ans
Lire la news
Ce sujet a été créé automatiquement suite à la publication d’une news. N’hésitez pas à poster vos commentaires ici !
RdjpR
2028
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
La vidéo est insupportable mais on voit un peu les outils 
RdjpR
[ Dernière édition du message le 08/01/2026 à 18:27:19 ]
RMS Studio
936
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Peut-être que les prochaines versions des Smaart proposeront des modélisations du coup 
Gam
9576
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
RdjpR
2028
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Je reste encore un peu scéptique pour le moment, je les essayerai plus tard, pour le moment "je ne suis pas encore emballé" : Jack Lang 1983 
RdjpR
Robin Schneider
842
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 17 ans
VE
4642
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
Gam
9576
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
miconmac
2158
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Je suis entrain de les tester sur un mix que je connais bein. J'avoue que je ne m'attendais pas à un tel niveau de pertinence. Impresionnant !
D'autant qu'à priori, l'IA ne prend pas en compte le mix dans son ensemble, mais "raisonne" canal par canal. J'imagine que SSL a alimenté avec une "banque de motifs de correction" qui aident les algos à prendre en compte les corrections qui devraient 'logiquement" affecter les autres canaux. En tout cas, ça fonctionne suffisamment bien pour devenir une base à partir de lequel on peut affiner.
Donc, ça ne fait pas le boulot à la place de l'ingé son, mais ça peut lui permettre de concentrer son énergie sur ces "détails" qui font toute la différence, et sur la partie "créative" du mix.
Je pense que ça peut aussi devenir une solution pour les compositeurs qui peuvent mettre rapidement "en forme" leur projet.
Ca me donne aussi envie de tester Smart 4
D'autant qu'à priori, l'IA ne prend pas en compte le mix dans son ensemble, mais "raisonne" canal par canal. J'imagine que SSL a alimenté avec une "banque de motifs de correction" qui aident les algos à prendre en compte les corrections qui devraient 'logiquement" affecter les autres canaux. En tout cas, ça fonctionne suffisamment bien pour devenir une base à partir de lequel on peut affiner.
Donc, ça ne fait pas le boulot à la place de l'ingé son, mais ça peut lui permettre de concentrer son énergie sur ces "détails" qui font toute la différence, et sur la partie "créative" du mix.
Je pense que ça peut aussi devenir une solution pour les compositeurs qui peuvent mettre rapidement "en forme" leur projet.
Ca me donne aussi envie de tester Smart 4
SSL UF8: Excellente ET frustrante
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
LUNA Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
[ Dernière édition du message le 13/01/2026 à 09:37:07 ]
Gam
9576
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Citation de miconmac :
Ca me donne aussi envie de tester Smart 4
Il est excellent et peut communiquer avec les autres instances avec placement en avant ou en arrière d'une piste
RdjpR
2028
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Citation :
Ca me donne aussi envie de tester Smart 4
J'aime bien Smart 4 pour enlever les résonances cracra
RdjpR
miconmac
2158
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Je vais essayer Smart 4 , c'est certain ! Impatient de voir si l'IA de Sonible est capable de faire la différence entre les résonnances "cracra" et les résonnances qui apportent du caractère au son.
SSL UF8: Excellente ET frustrante
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
LUNA Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
miconmac
2158
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Citation de Gam :
Citation de miconmac :Ca me donne aussi envie de tester Smart 4
Il est excellent et peut communiquer avec les autres instances avec placement en avant ou en arrière d'une piste
C'est exactement ce que j'ai envie d'évaluer. Il m'arrive quelquefois de regader ce que FFproQ4 identifie comme étant des "collisions" et ça m'a déjà aider à déboucher un mixe.
SSL UF8: Excellente ET frustrante
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
LUNA Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
[ Dernière édition du message le 13/01/2026 à 12:59:34 ]
miconmac
2158
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Citation de RdjpR :
Citation :Ca me donne aussi envie de tester Smart 4
J'aime bien Smart 4 pour enlever les résonances cracra
Pour le coup, je préfère nettement FabFilter ProQ4 pour ce qui est de traiter les résonnances.
Je ne maitrise probablement pas encore toutes les subtilités de Smart 4, mais pour l'instant, je ne suis pas convaincu.
SSL UF8: Excellente ET frustrante
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
LUNA Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
[ Dernière édition du message le 15/01/2026 à 16:54:34 ]
RdjpR
2028
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
VE
4642
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
RdjpR
2028
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Citation de VE :
Hors sujet :Soothe2 pour les résonances ♥️
J'ai regretté de l'avoir revendu, mais j'ai le Three Body Technology Specraft qui marche vraiment bien, mais je rechoperai le soothe quand il sera en promo
RdjpR
[ Dernière édition du message le 16/01/2026 à 07:11:42 ]
miconmac
2158
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Citation de Gam :
Citation de miconmac :Ca me donne aussi envie de tester Smart 4
Il est excellent et peut communiquer avec les autres instances avec placement en avant ou en arrière d'une piste
Pas trop d'accord avec toi concernant Smart4 que j'ai testé pendant plus d'une semaine à balles réelles.
Je m'attendais à ce que les algos soient plus pertinents que ceux de des Autoseries de SSL : et ben j’en suis pas trop convaincu. Même si il dispose de plus de profils d'instruments, à l’usage je préfère SSLAutoQ que je trouve tout aussi pertinent et bien plus simple à exploiter.
Le fait que l’IA travaille pilote une EQ de 4000 ( plutôt que de pondre une courbe de correction comme dans Smart4 ) est une vraie bonne idée : ça permet d’affiner ou de modifier facilement le résultat. En cas de doute, le bouton avec l'icône "headphone" permet de comparer immédiatement ses modifs avec la proposition de l'IA. Bien vu !
Bien vu aussi le fait de pouvoir choisir entre 3 propositions : Chaud, neutre et brillant. Conjugué au fait de pouvoir atténuer ou amplifier la proposition choisie on peut très facielement tester différentes pistes. Et puis bien sûr, il y a le fait de pouvoir reprendre la main sur les boutons tout en gardant les repères dans ce qui était proposé : parfait !
Ce qui me plait le plus dans AutoEQ , c'est la plus-value didactique. A minima, c'est probablement un outil qui va permettre aux débutants de ne pas avoir à tester tous les presets pour se faire une idée de la manière dans il faut se servir d'une EQ.
Ca peut quelquefois devenir une force de proposition pas inintéressante pour quelqu'un de plus initié. En tout cas, ça peut aider à entendre les choses différemment.
Ce qui est un peu décevant c'est que cette technologie demande malheureusement à mettre en œuvre un plugin tiers, alors que ce serait bien plus pratique de l'avoir intégrer directement dans le « vrai » plugin qui émule la tranche de SSL 4000 (ou le buscomp ). Mais c'est vrai qu'en testant les 2 EQ ( AutoEQ et SSL4000e) on remarque qu'ils ne sont pas identiques. On dirait que l'AutoEQ a été restreinte par rapport au module EQ de la 4000e.
Ca viendra forcément un jour mais je comprends que SSL préfère attendre que des progrès substancielles soit accomplis en la matière avant d’intégrer une IA dans un outil catégorisé « pro »
J'imaginais que Smart4 allait traiter les éventuels soucis de résonnances mais à l'évidence, Sonible est plutôt parti du principe que le son qu'on lui donne à analyser est déjà assez propre. Si on lui donne à analyser une source bien dans les clous, Smart4 vous pondra effectivement une correction raisonnablement pertinente mais pas follement intéressante non plus.
J'ai été déçu par Smart4 autant que j'avais été assez impressionné par SSL AutoEQ. Je n'ai pas trouvé Smart4 plus perspicace que SSL AutoEQ.
Encore une foisi, un débutant appréciera de ne pas avoir à jongler avec des presets pour se faire la main. Mais pour quelqu'un qui a de bonnes notions de mixages, ça me semble pas suffisamment pertinent... Au mieux, l'IA donne les réponses les plus évidentes. Et encore, il faut que la source vraiment soit clean et cohérente ce qui est souvent l'essentiel du boulot. En fait, pour tirer le meilleur de Smart4, il faut assez rapidement apprendre à détecter et se débarrasser des parties inutiles ( voire erronées ) de ses propositions et terminer le boulot
Le risque avec Smart4, c'est finalement de perdre plus de temps que d'en gagner.
Et si il faut de toute façon reprendre la main, alors je trouve qu'il existe de meilleures solutions. Je pense notamment à la fonction Spectral dynamique de ProQ4 qui est plus bien plus pertinente pour détecter et traiter les éventuels soucis. D'autre part l'ergonomie et le worflow de Fabfilter sont supérieurs à Smart4.
Par exemple : l'idée de grouper certaines pistes pour régler automatiquement les problèmes de masquage est très prometteuse. Mais en conditions réelles, je n'ai pas pu m'y fier. Ca manque trop d'efficacité pour pouvoir compter dessus.
A l'inverse, Fabfilter ne prétend pas pondre une réponse automatique pertinente mais propose cette nouvelle interface de Q4 pour accéder simultanément tous les canaux. Réunit dans une même fenêtre , on dispose d'un outil vraiment efficace pour solutionner les problèmes de masquages. Il y a un assistant qui signale les éventuelles collisions, mais c'est à vous de savoir si il faut en tenir compte , et avec quelle force il faut la traiter.
SmartComp3 est plus intéressant parce qu'il propose cette interface - vraiment noavatrice pour le coup - qui réuni Riding, Comp spectrale, et permet de choisir très facielement le type de comportement de la compression. Il y a donc une plus value ergonomique et didactique qui est bien réelle !
Par contre, je ne comprends pas qu'ils n'aient pas intégré la comp parallèle ....
Cela dit, SmartComp3 fait face aux même limites que Smart4 : il faut lui donner du propre et du standard à analyser. Sinon, il peut faire des propositions qui ne sont ni pertinentes ni même intéressantes : ce sera juste de la perte de temps.
J'ai fait des comparaisons sur des sources un peu difficiles où je m'en suis beaucoup mieux sorti ( plus rapidement et pour résultat plus abouti ) avec Dynassist une simple émulation de LA-3A.
Je pense aussi que leurs algos de riding sont nettement moins efficaces que ceux de Dynassist. Leur comp spectrale ne m'a pas semblé incroyablement convaincante non plus.
Donc, ces outils à base d'IA ça peuvent rendre service, mais il faut vraiment essayer les 2 pour savoir si il y en a en dont vous avez réellement besoin
En ce qui me concerne, je passe mon tour... pour cette fois-ci
Mais je vais garder un œil sur les progrès qui seront accomplis dans les prochains moois parce ça deviendra forcément un outil intéressant une fois arrivé à maturité.
Bon, désolé pour le long post : je vais essyer de trouver le temps pour pondre un avis
SSL UF8: Excellente ET frustrante
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
LUNA Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
[ Dernière édition du message le 20/01/2026 à 08:15:42 ]
Will Zégal
78406
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
miconmac
2158
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Merci Will
J'ai testé Soothe mais ça date de la sortie de Soothe 2. C'est vraiment un outil efficace, mais il faut savoir ne pas en abuser
Les résonnances, c'est souvent mieux de les traiter ( pas toujours ), et il faut y aller tout doux . J'ai trouvé - à l''époque - que Soothe m'incitait à sur-corriger et parfois à glisser subrepticement vers l'aseptisation de son orginal
C'est notamment pour ça que j'apprécie FabfilterProQ4 : je ne dégaine le spectral dynamique que lorsque j'entends un truc che-lou dont je n'arrive pas trop à isoler la fréquence.
D'autre part il existe des problèmes de raisonnances qui échappent aux algos. J'avais un soucis avec une contre-basse où la raisonnance était noyée dans les graves. Il a fallu que je descendre le treshhold très bas pour qu'il détecte de la résonnance que nos oreilles entendaient assez facilement.
Est-ce que Soothe aurait mieux fait que ProQ4 : je sais pas !
Pour moi, c'est important que tout les outils d'EQ soit réunis dans le même plugin : ça permet d'adresser les "problèmes" avec une réponse adaptée et proportionnée.
https://fr.audiofanzine.com/egaliseur-dynamique-logiciel/fabfilter/pro-q-4/avis/r.215128.html
J'ai testé Soothe mais ça date de la sortie de Soothe 2. C'est vraiment un outil efficace, mais il faut savoir ne pas en abuser
Les résonnances, c'est souvent mieux de les traiter ( pas toujours ), et il faut y aller tout doux . J'ai trouvé - à l''époque - que Soothe m'incitait à sur-corriger et parfois à glisser subrepticement vers l'aseptisation de son orginal
C'est notamment pour ça que j'apprécie FabfilterProQ4 : je ne dégaine le spectral dynamique que lorsque j'entends un truc che-lou dont je n'arrive pas trop à isoler la fréquence.
D'autre part il existe des problèmes de raisonnances qui échappent aux algos. J'avais un soucis avec une contre-basse où la raisonnance était noyée dans les graves. Il a fallu que je descendre le treshhold très bas pour qu'il détecte de la résonnance que nos oreilles entendaient assez facilement.
Est-ce que Soothe aurait mieux fait que ProQ4 : je sais pas !
Pour moi, c'est important que tout les outils d'EQ soit réunis dans le même plugin : ça permet d'adresser les "problèmes" avec une réponse adaptée et proportionnée.
https://fr.audiofanzine.com/egaliseur-dynamique-logiciel/fabfilter/pro-q-4/avis/r.215128.html
SSL UF8: Excellente ET frustrante
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
LUNA Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
[ Dernière édition du message le 19/01/2026 à 21:42:16 ]
- < Liste des sujets
- Charte