Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Convertisseurs A/N N/A
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

Comment fait on la difference entre un bon et un mauvais convertisseur ?

  • 42 réponses
  • 12 participants
  • 3 162 vues
  • 11 followers
Sujet de la discussion Comment fait on la difference entre un bon et un mauvais convertisseur ?
Bonsoir,

J'ai une Fa-101 Edirol et j'ai lu qu'elle avait de bon convertisseur,
mais comment on le sait ça?
Par exemple pour le Ultramatch Pro SRC2496 de chez Behringer, comment peut-on faire la différence avec un autre apareil?

La question peut sembler bête mais je vois pas trop comment comparer à part me fier aveuglemment aux avis...

http://fr.myspace.com/scathewornproject

http://www.myspace.com/synesismetal

Afficher le sujet de la discussion
26
Nan, je disais simplement que la différence entre deux convertos à 100-150 € est aussi infime qu'entre deux convertos à 1000-1500 €. Par contre, je suis d'accord qu'il y a une différence à l'oreille entre un appareil à 100 € et l'autre à 1000. :clin:

La question du départ à le guitar zéro portait sur la FA-101 et le SRC2496... :oops2:

S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

27
C'est rigolot ce genre de conversation qui ne sert à rien. :D:

Citation : sonne mieux



C'est ce que je disais : critères esthétiques, culturels. Qui plus est, hautement personnels.

Jan, je suis entièrement d'accord pour dire qu'il faut laisser sa subjectivité guider ses choix, et les assumer.

N'as-tu jamais rencontré des gens qui, avec leurs oreilles, sont arrivés à des conclusions contraires aux tiennes ?

Si la première réponse qui te vient c'est : "oui, mais c'étaient des blaireaux", restons-en là si tu veux bien. :clin:

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

28
Nonconforme, je crois que je ne me suis pas bien fait comprendre. Tu me retoques sur le fait que je pense que l'oreille est plus a même détecter la différence entre deux appareils. Que ce soit subjectif ou objectif, dans les deux cas l'oreille est capable de plus de finesse que les appareils de mesure.

Subjectivement parce que les appareils n'ont pas de goût, et si je te rejoins sur l'aspect culturel, je ne m'y arrète pas.

Objectivement parce que le spectre des mesures et leur hiérachisation n'est pas à la hauteur de l'humain. Le fait que l'humain accorde plus d'importance à tel ou tel critère n'a rien de subjectif.

Exemple, aux deux extrèmités de gamme dans les préamplis que j'utilise, il y a un Octamic RME et un VT2 Fearn. Qui oserait affirmer que le RME est meilleur que le Fearn. Pourtant, n'importe quel appareil de mesure te donnerai cette conclusion. Ce serait subjectif si un pourcentage non négligeable d'auditeurs concluaient à la supériorité du RME, mais je ne crois pas une seconde à cette hypothèse.

JM
29

Citation : Tu me retoques sur le fait que je pense que l'oreille est plus a même détecter la différence entre deux appareils.



Aucunement. Je réfute juste le mythe de l'oreille plus précise qu'un instrument de mesure. Nombre de pro que je croise comparent d'abord les spec techniques, font une première sélection de machine, puis vont à l'oreille choisir celle qu'ils préfèrent (je n'ai pas dit "la meilleure", ma distinction est là).

Je dis juste que ce qui te fait aimer un appareil plus qu'un autre sont plus de l'ordre du ressenti que de capacités techniques, et que le meilleur appareil pour toi peut être le second meilleur pour ton voisin.

Quand on fait une mesure de rapport signal/bruit, la mesure est répétable et vérifiable avec plusieurs appareils de mesure. Et avec un niveau de précision incomparable avec tes oreilles (peux-tu me donner une valeur de THD, comme ça, à l'oreille ?). Maintenant, est-ce important pour définir quelle machine est la plus performante ? Je pense que oui, mais comme toi je crois que cela ne suffit pas.

Citation : Ce serait subjectif si un pourcentage non négligeable d'auditeurs concluaient à la supériorité du RME, mais je ne crois pas une seconde à cette hypothèse.



C'est exactement le contraire : moyenner les subjectivités tend à objectiver le résultat. Mais peut être n'observerait-on que l'effet d'un marketing pointu (cf le retour des amplis soudés à la main ou les câbles low jitter de chez Apogee)... La majorité des gens qui achètent de l'Actimel le font parce que ce produit laitier est meilleur que les autres ou parce qu'on leur a fait croire qu'il était bon pour la santé (ce qui est scientifiquement non prouvé) ? Il y' a fort à parier que les gens diraient qu'"il est meilleur", même si ce n'est pas ça qui a en réalité motivé leur achat.


Pour terminer, s'il est prouvé que l'oreille est un instrument TRES imparfait , le cerveau qui se trouve derrière est capable de nous faire prendre des vessies pour des lanternes (j'imagine que tu connais les tests en double aveugle), quel que soit notre (prétendue) expérience. Dans la conception d'une machine, un converto par exemple, heureusement qu'on ne se fie pas qu'à l'oreille !!!

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

30

Citation : Pour terminer, s'il est prouvé que l'oreille est un instrument TRES imparfait , le cerveau qui se trouve derrière est capable de nous faire prendre des vessies pour des lanternes

Là-dessus, nous sommes parfaitement d'accord.

Je rappelle qu'à l'origine mon propos n'était pas de dire que les oreilles ont le pouvoir absolu de surclasser objectivement les appareils de mesure, mais qu'elle ont, malgré leur défauts, un meilleur pouvoir discéminant. En résumé, ce que je voulais dire, c'est que nous distinguons des différences entre deux appareils que la mesure ne discerne pas.

Ensuite, de savoir si tel ou tel appareil est le meilleur, nous bien d'accord que c'est un jugement personnel et donc subjectif.

JM
31
Je fréquente trop d'audiophiles, du coup je pars en sucette rapidement. :mrg:

En fait ce qui me gène c'est ça :

Citation : En résumé, ce que je voulais dire, c'est que nous distinguons des différences entre deux appareils que la mesure ne discerne pas.



Cela introduit un doute quant à la capacité des appareils à mesurer. Or, la capacité de l'oreille n'est pas une capacité technique objective, mais bien quelque chose de ténu et d'insaisissable lié à la fois au moment, à l'auditeur, aux conditions d'écoute, à l'âge du capitaine...

Et un appareil de mesure ne mesure qui ce qui est mesurable, pour peu qu'on sache quoi mesurer.

J'essaie de suivre (de loin) un projet de recherche visant à objectiver les choix des audiophiles : pourquoi achètent-ils plutôt tel matériel, et pas un autre, pourtant techniquement bien meilleur. Si on enlève le marketing, le snobisme, l'envie/jalousie d'un camarade et la culture (tout ceci est le propos du test en double aveugle), on se rend compte qu'il ne reste pas grand chose, et rien d'audio en tout cas. :lol:

Et je pense que le monde des ingés son est loin d'être épargné. :clin:

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

32

Citation : Et je pense que le monde des ingés son est loin d'être épargné.

Absolument, c'est comme ça qu'on a su que les ingés son étaient des êtres humains ;)

JM
33

Citation : Et un appareil de mesure ne mesure qui ce qui est mesurable, pour peu qu'on sache quoi mesurer.

...et interprèter les résultats.

Citation : J'essaie de suivre (de loin) un projet de recherche visant à objectiver les choix des audiophiles

Et on dit que l'utopie est morte ?

JM
34

Citation : Et on dit que l'utopie est morte ?



:mdr: Il est clair que j'ai de GROS doutes quant à la pertinence des résultats. D'autant que je voulais plutôt partir sur des études statistiques, alors que manifestement cela s'oriente vers de la mesure simple, ce qui est par essence voué à l'échec...

M'enfin on fait bien des logiciels de composition automatique, ou de analyseurs de morceaux qui détectent les tubes en puissance... :lol:

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

35
Je pense qu'au delà des mesures, rien ne vaut l'oreille... Par exemple,des tas de micros rendent sur le papier le son d'un U87... et pourtant quand on compare à l'oreille (en test aveugle), énormément de personnes vont préférer l'U87.

il n'y a aucune mesure actuelle capable de mesurer le soyeux d'un micro, ni sa finesse dans les détails.

Bien sûr, le goût intervient également (et là on est dans le subjectif, le bon goût c'est le sien).

C'est pareil pour les convertisseurs, au-delà des chiffres (qui sont très proches dans la même gamme de prix) comment expliquer qu'un Lavry ou un Mytek sonnent de manière plus plaisante et plus neutre qu'un Apogee ?
Rroland www.studiolair.be
36

Citation : et pourtant quand on compare à l'oreille (en test aveugle), énormément de personnes vont préférer l'U87.



Je serais très curieux de mener ce test. Si jamais quelqu'un l'a fait sérieusement, et que c'est publié, le lien m'intéresse.

Citation : comment expliquer qu'un Lavry ou un Mytek sonnent de manière plus plaisante et plus neutre qu'un Apogee ?



Chais pas j'ai du Lynx. :volatil:

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

37
Bah c'est comme les convertisseurs de ma carte E-mu 1820m qui affichent 120db de dynamique, une large bande passante, une résolution jusqu'à 192kHz. Après concrètement je pense que certains modèles avec des performances légèrement moindre sur le papier ont, en réalité, un son plus neutre. C'est quand même ce que l'on recherche chez des bons convertisseurs... la neutralité à tout prix!
38
120dB ça c'est la dynamique du COMPOSANT convertisseur. La mesure intéressante c'est celle du CIRCUIT en THD+N (et là c'est autour des 100dB généralement).

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

39

Citation : Bah c'est comme les convertisseurs de ma carte E-mu 1820m qui affichent 120db de dynamique, une large bande passante, une résolution jusqu'à 192kHz.

Soyons précis : une fréquence d'échantillonnage jusqu'à 192kHz, et une résolution réelle de 20bits (qui donnent 120dB de dynamique.

Prof JM

-OO-
40

Citation : 120dB ça c'est la dynamique du COMPOSANT convertisseur. La mesure intéressante c'est celle du CIRCUIT en THD+N (et là c'est autour des 100dB généralement).



Oui tout ça pour dire qu'on nous fait gober n'importe quoi. C'est comme quand on voit le prix des convertisseurs et qu'on se rend compte que c'est l'un des arguments de vente des constructeurs...
41
Pour en revenir au sujet,
Si j'ai bien comrpis, il faut se référer aux oreilles ainsi qu'aux marques avec leurs prix qui sont censées être gage de qualité et au bouche à oreille, aux expériences, témoignages des gens.

Donc disons que je veuille comparer à l'écoute ma carte son et un convertisseur, je suis censé le chainer comment ?

Si je fais une prise gratte ça ferais:
gratte > amplis > micro > préamplis > table de mix > convertisseur > carte son > séquenceur ?

Si j'ai bien compris, le convertisseur gère le passage A/N et N/A mais est-ce que le convertisseur joue un rôle dans le séquenceur au moment d'une conversion en 16/44 pour finaliser un mix?

Voila ça peut être bête comme question mais je n'ai appris l'existance des convertisseurs qu'il ya peu de temps en feuilletant le hot deal de Thomann et j'aimerai comprendre son fonctionnement dans la chaîne et dans quels cas de figure est-il utilisé?

Merci de votre compréhension.

http://fr.myspace.com/scathewornproject

http://www.myspace.com/synesismetal

42
Pour info, j'ai acheté d'occasion à un très bon prix un Sonifex RB ADDA qui appartenait d'ailleurs à une station de la BBC. Pas très connu du grand public, mais c'est du très bon. Vu le prix de la bête (bon c'est du Made in UK aussi) l'électronique doit vraiment être excellente et la réputation de la firme dans le monde de la radio n'est plus à démontrer.

Le S/PDIF fonctionne parfaitement avec mon Atari Falcon 030 via l'interface FDI. Simple et efficace, il est configuré pour moi donc qu'en 16 bits 44100 Hz, le rack se charge de faire le travail. Plus les jours passent, plus je l'adore! :aime:

Certes, il lui manque quelques petites bricoles en + (Vu-metre,...) que possèdent des convertisseurs de la même qualité ( genre Lucid ) mais le Sonifex reste le moins cher! Et je peux largement me passer des ces petites choses en +.

D'ailleurs, j'ai échangé quelques mails avec un ingénieur très ouvert de chez Sonifex, réponses très sympathiques et rapides. :bravo:
43

Citation : gratte > amplis > micro > préamplis > table de mix > convertisseur > carte son > séquenceur ?



Oui, ou presque.
Ce sera plutôt : Micro-->préampli-->convertisseur-->ordi (certains convertisseurs disposent d'un accès direct à l'ordi genre FireWire ou USB et d'autres disposent d'une carte qui doit être connectée à l'ordi.
Rroland www.studiolair.be