Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Convertisseurs A/N N/A
Agrandir
Convertisseurs A/N N/A
Convertisseurs audio hardware (DAC)
Convertisseurs A/N N/A
Produits 223 223
Actu 88 88
Articles 2 2
Médias 7 761 7,8k
Tutoriels Tutos 3 3
Avis 177 177
Petites annonces Annonces 80 80
Forums 778 778

Comment fait on la difference entre un bon et un mauvais convertisseur ?

  • 42 réponses
  • 12 participants
  • 3 094 vues
  • 11 followers
Sujet de la discussion Comment fait on la difference entre un bon et un mauvais convertisseur ?
Bonsoir,

J'ai une Fa-101 Edirol et j'ai lu qu'elle avait de bon convertisseur,
mais comment on le sait ça?
Par exemple pour le Ultramatch Pro SRC2496 de chez Behringer, comment peut-on faire la différence avec un autre apareil?

La question peut sembler bête mais je vois pas trop comment comparer à part me fier aveuglemment aux avis...

http://fr.myspace.com/scathewornproject

http://www.myspace.com/synesismetal

Afficher le sujet de la discussion
21
Guitar zéro, si tu compares Edirol et Behringer, c'est sûr que la différence n'est pas perceptible. Par contre, si tu alignes ton SRC2496 ou ton FA-101 avec du RME ou de l'APOGEE, il a y des chances pour que les légères colorations induitent par les circuits contruits autour des convertos soient audibles. Mais bon, ça ne jouera pas sur la qualité. Et les deux dernières marques que je site ont bati leur notoriété sur la qualité les horloges et stabilité de la synchro WordClock (maître-esclave). :clin:

S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

22

Hors sujet : Jan-> la question n'est pas de savoir si l'oreille est plus performante, ce n'est bien entendu pas le cas (tu va quand même pas prétendre que ton oreille peut percevoir l'effet d'un passe bas à 192KHz. L'oscillo, lui, peut), mais plutôt de savoir QUOI mesurer avec du matériel perfectionné, pour coller avec ta sensation auditive.

M'enfin le combat est perdu d'avance, on ne peut pas comparer des critères culturels/esthétiques de sélection avec une méthode "physique". Par exemple la mesure discriminante du taux de distortion harmonique, dans la norme hifi, qui finalement va à l'encontre du goût des audiophiles pour les amplis à lampes.

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

23
Le mauvais convertisseur convertit et le bon convertisseur convertit aussi, bien sur, mais ce n'est pas pareil.
24

Hors sujet : Sans vouloir me mêler de ce qui ne me regarde pas (mais le sujet m'interresse), j'ai l'impression non conforme que tu es finalement d'accord avec jan qui dit qu'une oreille parvient à déceler des choses que les machines ne pourront jamais, puisque tu parles de comparer avec des outils les sons audibles.

Car sûr que les machines peuvent étudier l'inaudible, mais elles n'auront peut être pas la même acuité -puisque dénuée de tout caractère subjectif, donc "artistique" - sonore pour dire ce qui est bien convertit de ce qui ne l'est pas .... enfin c'est une déviation vers mon point de vue.



Tout ça pour dire que je trouve qu'il est assez facilement faisable de comparer un son analogue avec un digital, convertit par une machine.
et ça l'est un peu moins entre deux convertisseurs, mais avec de la patience c'est tout de même aussi jouable. Les résultats sont d'ailleurs logiques.

Maintenant ce qui m'étonnes, c'est le phrase de rroland quand tu dis que c'est plus facile de le remarquer sur un ensemble que sur une seule piste ?

Je n'ai pas vraiment tester dans ce cas de figure (c'est sans doute pour ça), mais c'est je trouve plus facile de remarquer des détails sur peu de source sonore, et pas seulement au niveau de la conversion ....
A 18 ans on veut casser la barraque, à 30 on casse le dernier mur et à 40 ans on répare
25
Ben les gars, je suis sincèrement désolé pour vos oreilles. Aucun appareil de mesure n'est capable de dire que tel convertisseur à 1000€ sonne mieux que tel autre au même prix. Mes oreilles savent le faire.

S'il s'agit d'affirmer que la bande passante est supérieure à 192kHz qu'à 48kHz, les appareils savent effectivement le faire. Et alors ?

JM
26
Nan, je disais simplement que la différence entre deux convertos à 100-150 € est aussi infime qu'entre deux convertos à 1000-1500 €. Par contre, je suis d'accord qu'il y a une différence à l'oreille entre un appareil à 100 € et l'autre à 1000. :clin:

La question du départ à le guitar zéro portait sur la FA-101 et le SRC2496... :oops2:

S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

27
C'est rigolot ce genre de conversation qui ne sert à rien. :D:

Citation : sonne mieux



C'est ce que je disais : critères esthétiques, culturels. Qui plus est, hautement personnels.

Jan, je suis entièrement d'accord pour dire qu'il faut laisser sa subjectivité guider ses choix, et les assumer.

N'as-tu jamais rencontré des gens qui, avec leurs oreilles, sont arrivés à des conclusions contraires aux tiennes ?

Si la première réponse qui te vient c'est : "oui, mais c'étaient des blaireaux", restons-en là si tu veux bien. :clin:

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

28
Nonconforme, je crois que je ne me suis pas bien fait comprendre. Tu me retoques sur le fait que je pense que l'oreille est plus a même détecter la différence entre deux appareils. Que ce soit subjectif ou objectif, dans les deux cas l'oreille est capable de plus de finesse que les appareils de mesure.

Subjectivement parce que les appareils n'ont pas de goût, et si je te rejoins sur l'aspect culturel, je ne m'y arrète pas.

Objectivement parce que le spectre des mesures et leur hiérachisation n'est pas à la hauteur de l'humain. Le fait que l'humain accorde plus d'importance à tel ou tel critère n'a rien de subjectif.

Exemple, aux deux extrèmités de gamme dans les préamplis que j'utilise, il y a un Octamic RME et un VT2 Fearn. Qui oserait affirmer que le RME est meilleur que le Fearn. Pourtant, n'importe quel appareil de mesure te donnerai cette conclusion. Ce serait subjectif si un pourcentage non négligeable d'auditeurs concluaient à la supériorité du RME, mais je ne crois pas une seconde à cette hypothèse.

JM
29

Citation : Tu me retoques sur le fait que je pense que l'oreille est plus a même détecter la différence entre deux appareils.



Aucunement. Je réfute juste le mythe de l'oreille plus précise qu'un instrument de mesure. Nombre de pro que je croise comparent d'abord les spec techniques, font une première sélection de machine, puis vont à l'oreille choisir celle qu'ils préfèrent (je n'ai pas dit "la meilleure", ma distinction est là).

Je dis juste que ce qui te fait aimer un appareil plus qu'un autre sont plus de l'ordre du ressenti que de capacités techniques, et que le meilleur appareil pour toi peut être le second meilleur pour ton voisin.

Quand on fait une mesure de rapport signal/bruit, la mesure est répétable et vérifiable avec plusieurs appareils de mesure. Et avec un niveau de précision incomparable avec tes oreilles (peux-tu me donner une valeur de THD, comme ça, à l'oreille ?). Maintenant, est-ce important pour définir quelle machine est la plus performante ? Je pense que oui, mais comme toi je crois que cela ne suffit pas.

Citation : Ce serait subjectif si un pourcentage non négligeable d'auditeurs concluaient à la supériorité du RME, mais je ne crois pas une seconde à cette hypothèse.



C'est exactement le contraire : moyenner les subjectivités tend à objectiver le résultat. Mais peut être n'observerait-on que l'effet d'un marketing pointu (cf le retour des amplis soudés à la main ou les câbles low jitter de chez Apogee)... La majorité des gens qui achètent de l'Actimel le font parce que ce produit laitier est meilleur que les autres ou parce qu'on leur a fait croire qu'il était bon pour la santé (ce qui est scientifiquement non prouvé) ? Il y' a fort à parier que les gens diraient qu'"il est meilleur", même si ce n'est pas ça qui a en réalité motivé leur achat.


Pour terminer, s'il est prouvé que l'oreille est un instrument TRES imparfait , le cerveau qui se trouve derrière est capable de nous faire prendre des vessies pour des lanternes (j'imagine que tu connais les tests en double aveugle), quel que soit notre (prétendue) expérience. Dans la conception d'une machine, un converto par exemple, heureusement qu'on ne se fie pas qu'à l'oreille !!!

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

30

Citation : Pour terminer, s'il est prouvé que l'oreille est un instrument TRES imparfait , le cerveau qui se trouve derrière est capable de nous faire prendre des vessies pour des lanternes

Là-dessus, nous sommes parfaitement d'accord.

Je rappelle qu'à l'origine mon propos n'était pas de dire que les oreilles ont le pouvoir absolu de surclasser objectivement les appareils de mesure, mais qu'elle ont, malgré leur défauts, un meilleur pouvoir discéminant. En résumé, ce que je voulais dire, c'est que nous distinguons des différences entre deux appareils que la mesure ne discerne pas.

Ensuite, de savoir si tel ou tel appareil est le meilleur, nous bien d'accord que c'est un jugement personnel et donc subjectif.

JM