Audeze MM-100

Ca faisait quelques mois que j'étais - doucement - à la recherche du successeur de mon vieux Beyer DT880. Le temps de réunir le budget nécessaire pour m'équiper d'un casque de monitoring qui soit fiable et donc , à priori, onéreux.

Un ami ingé-son m'avait chaudement conseillé l'Audeze LCD-X qui malgré son profil plutôt "audiophile", avait été une véritable révélation pour lui. Mais j'hésitais à mettre 1200€ dans un casque avec une courbe de réponse qui ne soit pas à 100% optimisée pour le mixage. D'autant que le succès inattendu de ce LCD-X auprès de certains professionnels avait encouragé la firme californienne à développer un modèle spécifiquement adapté au travail du son : l'Audeze MM-500.
Malgré le tarif encore plus élevé ( 2000€ ) , j'étais sur le point de commander ce casque pour le tester en studio quand Audeze a annoncé la sortie d'une déclinaison beaucoup plus abordable : l'Audeze MM-100.

Et j'avoue que c'est bien le tarif "attractif" de l'Audeze MM-100 qui a finalement déclenché mon achat. 400€, c'est plus raisonnable et c'est même un peu moins cher que les Sennheizer série HD qui sont la référence depuis de longues années. L'occasion aussi de tester en conditions réelles cette technologie "Planar Magnetic" qui s'impose petit à petit comme un nouveau standard dans le domaine du casque audio profesionnel.

Même si le MM-100 n'a fatalement pas toutes les qualités du MM-500, Audeze nous promet une excellente restitution des graves tout en étant suffisamment neutre sur le reste du spectre.


Promesses tenues !

Ca descend effectivement profondément dans les graves ET la réprésentation spectrale ressemble beaucoup à celles de mes PSI.

L'extension dans les graves du MM-100 est même un peu plus profonde que celle de mes Studer A5 qui descendent déjà à 38 Hz ( on parle ici de 38Hz "réels" ). Le bas du spectre est beaucoup plus "réaliste" et plus "lisible" que celui de tous les casques que j'ai déjà utilisés : Sennheizer HD600, Beyer DT 880, ATM M50x, SONY MDR 7506 et AKG ( j'ai oublié les refs )
Les graves de l'Audeze sont impressionnants, mais néanmoins "honnêtes" : ici pas de bosse qui tentent de masquer l'anémie chronique de la plupart des casques "dynamic" dans le bas du spectre. Contrairement au DT880, l'Audeze n'exhibe ce gros paquet de "graves" bien chaleureux ( comme on dit ) qui, en vrai, sont surtout des bas mediums ....

Concernant le reste du spectre, on est enfin débarassé de cette courbe cible où des mediums creusés, associés à une présence / brillance surjouée, créent cette apparence de vitalité et de précision.... Avec l'Audeze, on bénéficie au contraire d'une réponse en fréquence entre 70 Hz à 4 kHz qui est particulièrement plane. Exactement ce dont on a besoin pour mixer sereinement : le plus de transparence possible, et notamment dans cette bande medium où va se jouer l'essentiel du mixage.

Comme on le voit sur la courbe partagée par l'excellent Pr Soudure de la Feuille , le MM-100 montre néanmoins un déficit de présence à 5 kHz.



Mais à l'écoute, cette carence s'avère tellement localisée qu'elle va plus ou moins se faire repérer selon les mixes. Donc vraiment rien de dramatique, et d'autant qu'on peut facilement la corriger : me concernant c'est +5 dB vers 5 kHz avec un Q très resserré ( 7 dans ProQ4 ). Ensuite, on peut éventuellement affiner la correction en compensant ce léger pic vers 15kHz ( que personnellement je n'entends pas ) et renforcer un peu la zone des 8/10kHz.

Mais le MM-100 fait tout à fait le job sans corrections. Infinement mieux que le DT880 qui, je me rends compte aujourd'hui, est à peu près inutilisable pour mixer. En fait le plus gros problème du Beyer n'est pas son manque d'extension vers le bas mais toutes les contorsions de la courbe de réponse qui visent à le masquer.

Ce qui m'amène à ouvrir une parenthèse sur le cas particulier du Sony MDR-7506, qui fut le casque avec lequel j'ai commencé à mixer ( il y a bien longtemps )


Le cas à part du Sony MDR-7506

On cite souvent le cas d'Andrew Scheps et son Sony MDR-7506 pour étayer l'idée selon laquelle il est possible de mixer des albums entiers même avec un casque "bas-de-gamme" à condition d'apprendre à le connaitre et de s'adapter.
Mais il me semble que le Sony MDR-7506 est un casque à part, et qui n'est pas forcément "bas-de-gamme" si or regarde cette courbe ( merci professeur )

,

On voit clairement que Sony n'a pas cherché à planquer la carence en grave derrière une grosse bosse dans les bas-médiums. On note ensuite qu'aucune plage dans les mediums n'a été creusée ou mise en retrait. C'est même carrément l'inverse puisque la bande medium est plutôt mise en avant comparativement au reste du spectre. Et elle est assez plane si on excepte un déficit de 200 à 300 Hz, et un petit pic dans la zone de présence.

C'est ce profil focalisé sur les mediums et la présence qui fait le succès de ce casque depuis plus de 30 ans. Il permet ce surcroit d'intelligibilité qu'apprécient tant de musiciens et de techniciens et particulièrement dans un environnement bruyant. C'est d'ailleurs un casque qui est souvent utilisé par les ingé-son Live comme "loupe auditive" pour contrôler les plages de fréquences sensibles. En fait, et si on s'en tient au centre du spectre , la courbe de réponse du MDR 7506 est plus "transparente" que pas mal de casques réputés "haut-de-gamme".

Même si les pros ont cette capacité à s'adapter aux conditions d'écoute ( moniteurs, casques, pièces, ... ), dans le cas de Scheps et de son MDR 7506, cela va beaucoup plus loin que ça : Scheps dit lui-même qu'il ne peut mixer au casque qu'avec ce Sony MDR 7506 Il y a donc une véritable symbiose qui s'est opérée entre le technicien et ce casque qu'il utilise depuis 1991.











Il faut dire que Scheps a été ingé-son live jusqu'à la moitié des années 90 ( Stevie Wonder, Mickael Jackson, .. ) . Ce n'est donc pas un hasard qu'il ait développer une connivence très forte avec ce type de casque fermé, optimisé pour le direct.

Mais pour la plupart des amateurs que nous sommes , je pense que mixer avec le 7506 ne coule pas de source.
Il y a éventuellement le danger de se laisser "tromper" par un casque qui n'expose quasiment que les mediums au détriment de presque tout le reste du spectre. Cela dit, un amateur averti ( que je n'étais vraiment PAS à l'époque où je l'utilisais ) saura tirer profit du 7506 pour bien contrôler ses mids ( un peu comme on utilise les Auratones en studio ).
Mais le vrai soucis est de manquer d'informations pour contrôler le bas du spectre : tout le monde n'est capable comme Scheps d'interpréter "ce que les mediums racontent des graves" ,.

Il me semble donc hasardeux de tenter de sortir un mix definitif en utilisant uniquement ce casque. D'autant que contrairement à Scheps qui dispose d'un studio correctement traité pour finaliser ses mixages , nous autres amateurs devons au contraire nous rabattre sur notre casque pour tenter de palier à la faiblesse dans le bas du scpectre de nos moniteurs et/ou de notre pièce.
.


La solution pour les studios non traités

Même si j'ai la chance de bénéficier d'un monitoring de qualité, j'ai malheureusement du renoncer - comme beaucoup de home studioteurs - à traiter convenablement mon studio. Je suis tout à fait conscient de l'influence néfaste des résonnances de la pièce sur le rendu des moniteurs. Mais vu les sommes à investir et la perte d'espace induite par un traitement acoustique digne de ce nom , j'ai du me contenter de faire au mieux.

Il n'en demeure pas moins que les mesures effectuée avec REW confirment que les fréquences modales de la pièce ( bien trop peu absorbées chez moi ) détériorent considérablement la qualité de tout le bas du spectre. Même en suivant la plupart des recommandations basiques, les pics et les creux fréquentiels restent tellement larges et profonds qu'aucune contre-mesures ne peut les applanir. SoundID peut très légèrement améliorer le rendu, mais c'est vraiment anecdotique.
De toute façon les systèmes de contre-mesure ne peuvent pas agir dans le domaine temporel alors que c'est pourtant bien ce problème de graves "qui trainent" qui contribuent beaucoup à dégrader la lisibilité de tout le bas du spectre.En fait, aucun système de type SoundID, ARC et même Trinnov ne peut empêcher certaines fréquences de résonner. Seules d'énormes couches de laine de roche appliquées aux parois de la pièce ( pour parler de la solution la plus simple et la moins chère ) sont efficaces pour absorber ces résonnances.

Ce que j'ai découvert avec l'Audeze MM-100 , c'est que ces problèmes peuvent être contournés avec ce casque à 400€. Soit même pas le prix d'un seul de mes MaxTrap Primacoustic ( Basstrap de coin à membrane ) .... sachant que 8 exemplaires ne suffiraient toujours pas à absorber les fréquences modales de ma pièce.


Un casque optimisé pour le mixage

L'autre plus-value de l'Audeze , c'est son excellente restitution des transitoires et des timbres. Chaque détail est reproduit est une acuité impressionnante. Les phénomènes de distorsion qui amortissent / écrêtent les transitoires sont très , très nettement en retrait par rapport au Beyer.
L'Audeze rend ce qu'on lui donne un peu à la manière des moniteurs PSI : c'est transparent, voire "brut de décoffrage"
Comparé à ce bon vieux Beyer qui adoucit tout , le MM-100 est sèchement factuel, voire un chouïa agressif quand ça bastonne un peu. Mais c'est exactement ce dont on a besoin pour mixer !
OK , cela ne fait pas du MM-100 un bon candidat pour de l'écoute d'agrément Mais de toute façon, l'absence de creux dans le mediums le place d'emblée dans un style de rendu qui ne séduit généralement pas les amateurs de son HiFi.


Mobilité Full Range

Grâce à une courbe de réponse qui est "fiable" de 40Hz à 20 kHz , l'Audeze MM-100 me permet de mixer hors du studio, sans avoir besoin d'interface audio. En fait, et tout comme le Beyer, l'Audeze fonctionne indifféremment sur la sortie casque de l'interface UA Apollo Quad et sur celle du MacBook Pro M1. Un Mac portable qui n'est pas donné, mais qui bénéficie d'un bon circuit de conversion D/A et qui adapte l'indépendance de sortie en fonction de ce qu'on y branche.
L' Audeze et ses 18 Ohms a néanmoins l'avantage d'offrir beaucoup plus de réserve de volume que le Beyer et ses 250 Ohms.

Le plugin de crossfeeding "CanOpener" de Goodhertz aide à s'affranchir d'une partie des "limites" qui sont inhérentes à l'utilisation d'un casque pour mixer. De toute façon, une finalisation en studio est nécessaire ne serait-ce que pour s'assurer que le mixe translate bien sur un système d'écoutes stéréo "classique".
Le seul bémol, c'est que lors des longues séances de mixe au casque, les 475g de l'Audeze se font plus rapidement ressentir que les 270g du Beyer. Mais c'est un mal pour bien : ça m'oblige à faire des pauses qui sont absolument nécessaires pour ne pas outre-passer mes capacités à maintenir une écoute de qualité


Concluzzione

L'Audeze MM-100 délivre une qualité de rendu qui est à la mesure des PSI A21 https://fr.audiofanzine.com/enceinte-active/psi-audio/a21-m/avis/r.179173.html ) et des Studer A5 https://fr.audiofanzine.com/enceinte-active/psi-audio/studer-a5/avis/r.184959.html que j'utilise dans mon studio.
Contrairement au Beyer DT880 que je n'enfilais que lorsque je n'avais pas d'autre choix , l'Audeze MM-100 fait partie intégrante de mon système de monitoring. Il en est même devenu une pièce essentielle.