Tous les avis sur Audeze MM-100

Ca faisait quelques mois que j'étais - doucement - à la recherche du successeur de mon vieux Beyer DT880. Le temps de réunir le budget nécessaire pour m'équiper d'un nouveau casque de monitoring qui soit fiable et donc , à priori, onéreux.

Un ami ingé-son m'avait chaudement recommandé l'Audeze LCD-X qui avait été une véritable révélation pour lui. Mais j'hésitais à mettre 1200€ dans un casque avec profil plutôt "audiophile". D'autant que le succès inattendu de ce LCD-X auprès de certains professionnels avait encouragé la firme californienne à développer un modèle spécifiquement adapté au travail du son : l'Audeze MM-500.
Malgré le tarif encore plus élevé ( 2000€ ) , j'étais sur le point de commander ce casque pour le tester en studio quand Audeze a annoncé la sortie d'une déclinaison beaucoup plus abordable : l'Audeze MM-100.

Et j'avoue que c'est bien le tarif "attractif" de l'Audeze MM-100 qui a finalement déclenché mon achat. 400€, c'est plus raisonnable et c'est même un peu moins cher que les Sennheizer série HD qui sont la référence depuis de longues années. L'occasion aussi de tester en conditions réelles cette technologie "Planar Magnetic" qui s'impose, petit à petit, comme un nouveau standard dans le domaine du casque audio professionnel.


Grave et neutre

Même si le MM-100 n'a fatalement pas toutes les qualités du MM-500, Audeze nous promet une excellente restitution des graves tout en étant suffisamment neutre sur le reste du spectre.

Promesses tenues
Ca descend effectivement profondément dans le bas, et la réprésentation spectrale est parfaitement cohérente avec celles de mes Studer et PSI : enfin un casque qui me raconte la même histoire que mes moniteurs !

L'extension dans les graves du MM-100 est même un peu plus profonde que celle de mes Studer A5 qui descendent déjà à 38 Hz ( on parle ici de 38Hz "réels" ). Le bas du spectre est beaucoup plus "réaliste" et plus "lisible" que celui de tous les casques que j'ai déjà utilisés : Sennheizer HD600, Beyer DT 880, ATM M50x, SONY MDR 7506 et AKG ( j'ai oublié les refs )
Les graves de l'Audeze sont impressionnants, mais néanmoins "honnêtes" : ici pas de bosses qui tentent de masquer l'anémie chronique de la plupart des casques "dynamic" dans le bas du spectre. Contrairement au DT880, l'Audeze n'exhibe pas ce gros paquet de "graves" bien chaleureux ( comme on dit ) qui, en vrai, sont surtout des bas mediums ....

Concernant le reste du spectre, on est enfin débarassé de cette courbe cible où des mediums creusés, associés à une présence / brillance surjouée, créent cette apparence de vitalité et de précision.... Avec l'Audeze, on bénéficie au contraire d'une réponse en fréquence entre 70 Hz à 4 kHz qui est particulièrement plane. Exactement ce dont on a besoin pour mixer sereinement : le plus de transparence possible, et notamment dans cette bande medium où va se jouer l'essentiel du mixage.

Comme on le voit sur la courbe partagée par l'excellent Pr Soudure de la Feuille , le MM-100 montre néanmoins un déficit de présence à 5 kHz.



Mais à l'écoute, cette carence s'avère tellement localisée qu'elle va plus ou moins se faire repérer selon les mixes. Donc vraiment rien de dramatique, et d'autant qu'on peut facilement la corriger : me concernant c'est +5 dB vers 5 kHz avec un Q très resserré ( 7 dans ProQ4 ). Ensuite, on peut éventuellement affiner la correction en compensant ce léger pic vers 15kHz ( que personnellement je n'entends pas ) et renforcer un peu la zone des 8/10kHz.

Mais le MM-100 fait le job sans corrections. Si on pointe sa faiblesse relative vers 5 kHz alors que dire de la courbe de réponse façon "montagnes russes" de la plupart des casques "dynamic" ?
Ce n'est pas le manque d'extension vers le bas qui rend le DT880 difficile à utiliser pour mixer : ce sont toutes les contorsions de la courbe de réponse qui visent justement à masquer cette carence qui faussent la perception de tout le spectre.

Ce qui m'amène à ouvrir une parenthèse sur le cas particulier du Sony MDR-7506 ( qui fut d'ailleurs mon 1er casque il y a bien longtemps )


Le cas à part du Sony MDR-7506

On cite souvent le cas d'Andrew Scheps et de son Sony MDR-7506 pour étayer l'idée selon laquelle il est possible de mixer professionnelement avec un casque à moins de 100€ . Une fois qu'on se serait adapté, qu'on aurait apprivoisé sa courbe de réponse en fréquence , n'importe quel casque , et même un modèle "bas-de-gamme" , pourrait faire le job.

Mais il me semble que le Sony MDR-7506 est un casque à part, et qui n'est pas forcément "bas-de-gamme" si on observe sa courbe de réponse ( merci professeur )

,

On voit clairement qu'avec ce modèle, Sony n'a pas cherché à planquer la carence en grave de ce casque à transducteur dynamique derrière une grosse bosse dans les bas-médiums. On note ensuite qu'aucune plage dans les mediums n'a été creusée ou mise en retrait. C'est même carrément l'inverse puisque la bande medium est plutôt mise en avant comparativement au reste du spectre. Et elle est assez plane si on excepte un déficit de 200 à 300 Hz, et un petit pic dans la zone de présence.

C'est ce profil focalisé sur les mediums et la présence qui fait le succès de ce casque depuis plus de 30 ans. Il permet ce surcroit d'intelligibilité qu'apprécient tant de musiciens et de techniciens, et particulièrement dans un environnement bruyant. C'est d'ailleurs un casque qui est souvent utilisé par les ingé-son Live comme "loupe auditive" pour contrôler les plages de fréquences sensibles. En fait, et si on s'en tient au centre du spectre , la courbe de réponse du MDR 7506 est plus "transparente" que pas mal de casques réputés "haut-de-gamme".

Même si les pros ont souvent développé une capacité à s'adapter aux conditions d'écoute ( moniteurs, casques, pièces, ... ), dans le cas de Scheps et de son MDR 7506, cela va beaucoup plus loin que ça : Scheps dit lui-même qu'il ne peut mixer au casque qu'avec ce Sony MDR 7506 Il y a donc une véritable symbiose qui s'est opérée entre le technicien et ce casque qu'il utilise depuis 1991.











Et ce n'est pas un hasard que Scheps ait développer une connivence très forte avec ce type de casque fermé, optimisé pour le direct : il a été ingé-son live jusqu'à la moitié des années 90 ( Stevie Wonder, Mickael Jackson, .. ) .

Mais pour la plupart des amateurs que nous sommes , je pense que mixer avec le 7506 n'est pas la panacée.
Il y a éventuellement le danger de se laisser "tromper" par un casque qui n'expose quasiment que les mediums au détriment de presque tout le reste du spectre. Mais un amateur averti ( que je n'étais vraiment PAS à l'époque où je l'utilisais ) saura tirer profit du 7506 pour bien contrôler ses mids ( un peu comme on utilise les Auratones en studio ).
Le vrai soucis , évidemment , c'est de manquer d'informations pour contrôler le bas du spectre : tout le monde n'est pas capable, comme Scheps, de " percevoir les graves à travers les médiums"

Il me semble donc hasardeux de tenter de sortir un mix definitif en utilisant uniquement ce casque. D'autant que contrairement à Scheps qui dispose d'un studio professionnel pour finaliser ses mixages , nous autres amateurs devons au contraire nous rabattre sur notre casque pour tenter de palier à la faiblesse de notre système de monitoring.



La solution pour les studios non traités

Même si j'ai la chance de bénéficier d'un monitoring de qualité, j'ai malheureusement du renoncer - comme beaucoup de home studioteurs - à traiter convenablement mon studio.
On est quelquefois tenté de minimiser l'influence néfaste des résonnances de la pièce sur le rendu des moniteurs. Mais ce sont surtout les sommes à investir et la perte d'espace induite par un traitement acoustique digne de ce nom , qui nous incite à relativiser

Car les mesures effectuée avec REW confirment que les fréquences modales de la pièce ( bien trop peu absorbées chez moi ) détériorent considérablement la qualité de tout le bas du spectre. Même en suivant la plupart des recommandations basiques, les pics et les creux fréquentiels sont tellement marqués qu'aucune correction ne peut les applanir.
Et les systèmes de contre-mesure de type SoundID, ARC et même Trinnov sont à peu près innefficace dans une pièce qui n'est pas traitée à minima. De toute façon, ils ne peuvent agir dans le domaine temporel alors que c'est pourtant ce problème de "graves qui trainent" qui contribuent beaucoup à dégrader la lisibilité de tout le bas du spectre.
A moins de les éliminer purement et simplement de la source , il n'y a aucun moyen d'empêcher ces fréquences de résonner. En fait, seules d'énormes couches de laine de roche appliquées aux parois de la pièce sont efficaces et relativement abordables pour absorber ces résonnances.

Perso, je ne dispose malheureusement pas de suffisament d'espace à dédier au traitement acoustique, mais j'ai découvert avec l'Audeze MM-100 que ces problèmes peuvent être en grande partie contournés avec ce casque à 400€. Soit même pas le prix d'un seul de mes MaxTrap Primacoustic ( Basstrap de coin à membrane ) .... sachant que 8 exemplaires ne suffiraient toujours pas à absorber les fréquences modales de ma pièce.


Un casque optimisé pour le mixage

L'autre plus-value de l'Audeze , et non des moindres, c'est son excellente restitution des transitoires et des timbres. Chaque détail est reproduit est une acuité impressionnante. Les phénomènes de distorsion qui amortissent / écrêtent les transitoires sont très , très nettement en retrait par rapport au DT880.
L'Audeze rend ce qu'on lui donne un peu à la manière des moniteurs PSI : c'est transparent, voire "brut de décoffrage"
Comparé à ce bon vieux Beyer qui adoucit tout , le MM-100 est sèchement factuel, voire un chouïa agressif quand ça bastonne un peu trop. Mais c'est exactement ce dont on a besoin pour mixer !
OK , cela ne fait pas du MM-100 un bon candidat pour de l'écoute d'agrément Mais de toute façon, l'absence de creux dans le mediums le place d'emblée dans un style de rendu qui ne séduit généralement pas les amateurs de son HiFi.


Mobilité Full Range

Grâce à une courbe de réponse qui est "réaliste" de 40Hz à 20 kHz , l'Audeze MM-100 me permet de mixer hors du studio, sans avoir besoin d'interface audio. En fait, et tout comme le Beyer, l'Audeze fonctionne indifféremment sur la sortie casque de l'interface UA Apollo Quad et sur celle du MacBook Pro M1. Un Mac portable qui n'est pas donné, mais dont la sortie casque est de qualité. Elle bénéficie d'un circuit de conversion D/A correcte, et adapte l'indépendance de sortie en fonction de ce qu'on y branche.
L' Audeze et ses 18 Ohms a néanmoins l'avantage d'offrir beaucoup plus de réserve de volume que le Beyer et ses 250 Ohms.

Le plugin de crossfeeding "CanOpener" de Goodhertz aide à s'affranchir d'une partie des "limites" qui sont inhérentes à l'utilisation d'un casque pour mixer. De toute façon, une finalisation en studio est nécessaire ne serait-ce que pour s'assurer que le mixe translate bien sur un système d'écoutes stéréo "classique".
Le seul bémol, c'est que lors des longues séances de mixe au casque, les 475g de l'Audeze se font plus rapidement ressentir que les 270g du Beyer. Mais c'est un mal pour bien : ça m'oblige à faire des pauses qui sont absolument nécessaires pour ne pas outre-passer mes capacités à maintenir une écoute de qualité


Concluzzione

L'Audeze MM-100 délivre une qualité de rendu qui est à la mesure des PSI A21 https://fr.audiofanzine.com/enceinte-active/psi-audio/a21-m/avis/r.179173.html ) et des Studer A5 https://fr.audiofanzine.com/enceinte-active/psi-audio/studer-a5/avis/r.184959.html que j'utilise dans mon studio.
Contrairement au Beyer DT880 que je n'enfilais que lorsque je n'avais pas d'autre choix , l'Audeze MM-100 fait partie intégrante de mon système de monitoring. Il en est même devenu une pièce essentielle.