Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Claviers maîtres MIDI
Agrandir
Claviers maîtres MIDI
Informatique musicale
Claviers maîtres MIDI
Produits 683 683
Actu 440 440
Articles 61 61
Médias 42 283 42,3k
Tutoriels Tutos 101 101
Avis 2 203 2,2k
Petites annonces Annonces 297 297
Forums 5 815 5,8k

réactions au dossier L'histoire de la plus grande révolution des instruments électroniques

  • 43 réponses
  • 13 participants
  • 1 772 vues
  • 18 followers
Sujet de la discussion L'histoire de la plus grande révolution des instruments électroniques
5527.jpg
Nous avons eu la chance de rencontrer Benoît Bouchez. C'est le monsieur MIDI en France. En plus d'être ingénieur électronique et informatique accomplie, co-fondateur de KissBox, il est membre de la MMA (MIDI Manufacturers Association) qui travaille a établir les standards liés à la norme MIDI.


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
2
C'est la norme MIDI qui m'a permis de concrétiser mes premières compositions il y a plus de trente ans maintenant.J'utilise des matériels MIDI depuis que j'ai 14 ans et j'en ai 48 aujourd'hui.Contrairement à moi, ça n'a pas prit une ride et je m'en sers:bravo: en permanence dans mon home studio.
Merci pour cette vidéo.:bravo:


Accordeur de pianos, amateur de synthés        http://www.accord-eure.fr

3
Très chouette interview de ce spécialiste, spécialiste qui est parfaitement capable de "vulgariser" cette nouvelle norme, ce nouveau protocole, afin de nous indiquer, à nous simples utilisateurs, grosso modo de quoi on parle, et comment et pourquoi on va pouvoir "jouer" avec.
Ce "On Refait Le Patch" était carrément passionnant et je n'ai absolument pas vu passer le temps qui, pourtant, était objectivement plutôt long.

Merci AudioFanzine d'avoir trouvé le moyen et la bonne personne pour nous éclairer sur notre futur-présent avec ce MIDI 2 dont tout le monde parle (parce que ça fait bien d'en parler) !
Passionnant !
Tip top, comme d'hab ! :bravo:
4
Très vivant, et intéressant (avec un joli QY-700 en arrière plan). :bravo:

Et complémentaire avec la chronologie vue par Dave Smith et le Wiki, un poil différente, puisque que la légende veut que ce soit surtout Roland la locomotive côté japonais, mais entrainant tous les autres acteurs de l'industrie côté soleil levant. Et que la démo fondatrice de 1983 ait associé un Prophet-600 et un JP-6.

(Rothstein: MIDI: A Comprehensive Introduction, 2nd ed.)



https://en.wikipedia.org/wiki/MIDI
https://fr.wikipedia.org/wiki/Musical_Instrument_Digital_Interface

Étonnant également de parler de quasi-culte au Japon pour le MIDI académique quand on constate la dégradation des implémentations MIDI - incomplètes, approximatives, inexistantes ou rendues inaccessibles à l'utilisateur - sur certains synthés Roland depuis 10 ans.

A contrario, c'est l'AMEI qui a semble-t-il financé le développement du pilote class compliant MIDI 2.0 pour Windows 10/11, Microsoft étant le dernier des GA(FA)M a ne pas en avoir intégré un (et l'API qui va avec), sans lequel l'industrie ne pouvait pas avancer. Alors que The MIDI Assocation (nouveau nom de la MMA) a financé le matériel pour développer les interfaces au protocole MIDI 2.0

https://www.synthtopia.com/content/2022/11/09/amei-developing-open-source-midi-2-0-driver-for-windows/

Ce serait intéressant de savoir ce qui a mené à cette division internationales des tâches, alors que les autres ont développés leur implémentation logicielle pour OSX, iOS ou Android de leur propre chef.

« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)

[ Dernière édition du message le 20/02/2024 à 21:40:05 ]

5
Très inéressant.

Merci Odon pour ton complément d'information sur la génèse puis la suite. Dis, c'est ton intérêt pour le MIDI qui fait que tu en saches autant ou bien travailles-tu aussi pour la MMA ou quelque chose qui lui est périphérique ou associé?

S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

6
Loul, non. Je ne fais pas illusion très longtemps dans ce domaine comme dans beaucoup d'autres. :oops2:
C'est juste un de mes centres d'intérêts depuis que je suis tombé dans le MIDI et les SysEx des synthés Roland il y a 30 ans, sans plus jamais en sortir, surtout vu l'abondance de ressources disponibles en ligne.

A ce propos, outre les contradictions avec le Wiki, tu auras aussi sans doute remarqué également une prise de pieds dans le patch sur les ID SysEx, où le 41H est évidemment celui de Roland et non pas Korg. Il ne s'est pas trompé pour Yamaha : ça sent le favoritisme depuis le début. :oops2:

https://www.midi.org/specifications-old/item/manufacturer-id-numbers

Plus sérieusement, très intéressante vidéo par ailleurs, notamment sur l'évolution du MIDI 1.0, la manière de contourner ses limitations fondamentales (GM, GS, XG, OSC, MPE), les relations entre les industriels, les aspects juridiques ou de conformité...
Ou de la nécessité de dégager des compromis raisonnables plutôt que des soubresauts révolutionnaires afin de bénéficier d'avancées collectives en continu sans exclure l'existant.
C'est de la politique, en somme.

La partie sur la programmation et l'échange de Propriétés au format JSON (donc qu'on peut générer programmatiquement tout en restant lisible par l'humain) entre périphériques MIDI 2.0 est intéressante également. L'electra.one utilise cette méthode pour ses profils.

Par contre, dans les horodatages de la vidéo, ça pique :
Citation :
1:22:00 Qu'elles sont les produits en MIDI 2.0 ?


Et en conclusion, le teaser inattendu de la connectique "spécifique" MIDI 2.0. :8O:

5994070.jpg

Citation :
1:22:56
l'évolution de ce boîtier là mais avec la connectique spécifique du Midi 2.0 qui ressemble beaucoup à de l'USB mais qui est un peu différente on peut pas trop en parler pour l'instant mais c'est ce qui est en train de c'est ce qui va sortir comme je le disais au début midi 2.0 ne remplace pas midi 1.0 il ne fait que le compléter donc on on a gardé midi 1.0 le problème c'est comment faire passer tout ce monde dans les mêmes tuyauteries s'amuser à avoir en même temps des câbles enfin faudrait imaginer vous auriez un ancien appareil avec des prises midi puis en même temps enfin ça risque un peu un peu foutoiresque au niveau du montage donc le la chose c'est que en fait midi 1.0 et midi 2.0 sont regroupés dans une seule et même spécification qui s'appelle Universal Midi Packet


Est-ce que ce serait de l'USB-C mais avec deux LED d'état et derrière un composant d'isolation numérique type Analog Devices ADUM3160 et dérivés, permettant d'éviter les boucles de masse (digne remplaçant de l'opto-coupleur sur le MIDI IN de la norme 1.0) ? :?!:

« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)

[ Dernière édition du message le 20/02/2024 à 23:31:07 ]

7
Citation de .: Odon Quelconque :. :

Et complémentaire avec la chronologie vue par Dave Smith et le Wiki, un poil différente, puisque que la légende veut que ce soit surtout Roland la locomotive côté japonais, mais entrainant tous les autres acteurs de l'industrie côté soleil levant. Et que la démo fondatrice de 1983 ait associé un Prophet-600 et un JP-6.


Bonjour Odon Quelconque,

merci pour ton retour suite à cette interview de mon humble personne par AF (BEB de mon pseudo = BEnoit Bouchez :clin: )

Suite à ton post, je me suis replongé dans mes archives et... mea-culpa, tu as raison : j'ai inversé deux dates durant l'interview.
Le premier synthé en démo était effectivement un JP6 Roland (NAMM de janvier 1983), la démo avec le DX7 date du NAMM de Juillet 1983. Par contre, le DX7 est sorti en février 1983 alors que le JP6 a été commercialisé en mars 1983 :mdr:

Le plus drôle est que c'est effectivement Roland qui a participé aux premières réunions (cf le livre de Christian BRAUT sur le MIDI à la page 60), mais quasiment toutes les présentations (y compris le livre que je cite) présente presque systématiquement le DX7 comme le "premier" synthé équipé en MIDI (peut-être parce que le DX7 est sorti un mois avant le JP6)

Après, je n'exclue pas l'idée que l'histoire puisse avoir été "réécrite" partiellement depuis au bénéfice de Yamaha (peut-être parce que Yamaha a racheté Sequential Circuits depuis)

Citation de .: Odon Quelconque :. :

A contrario, c'est l'AMEI qui a semble-t-il financé le développement du pilote class compliant MIDI 2.0 pour Windows 10/11, Microsoft étant le dernier des GA(FA)M a ne pas en avoir intégré un (et l'API qui va avec), sans lequel l'industrie ne pouvait pas avancer. Alors que The MIDI Assocation (nouveau nom de la MMA) a financé le matériel pour développer les interfaces au protocole MIDI 2.0


Je confirme : le développement du driver MIDI2.0 pour Windows est financé par AMEI (qui en a confié le développement à la société Amenote). L'API MIDI 2.0 pour Windows est d'ailleurs passée en Open Source, ce qui est une petite révolution pour Microsoft (dixit leur développeur) https://devblogs.microsoft.com/windows-music-dev/tag/midi-2-0/

Citation de .: Odon Quelconque :. :

Alors que The MIDI Assocation (nouveau nom de la MMA) a financé le matériel pour développer les interfaces au protocole MIDI 2.0

Ce n'est pas tout à fait exact. Les différents prototypes qui ont été présentés au NAMM2024 sont tous financés sur fond propre par les industriels (j'en sais quelque chose :clin:)
Tu confonds probablement avec la mise à disposition de modules ProtoZOA pour les membres du MMA qui en ont fait la demande (les ProtoZOA ont effectivement été payés par le MMA). Le rôle premier du ProtoZOA est d'aider au développement du MIDI 2.0 sur USB, le ProtoZOA ayant reçu par la suite des extensions pour servir de plateforme de test pour le Network UMP (MIDI 2.0 sur Ethernet) et le Serial UMP (UMP sur port série)

[ Dernière édition du message le 21/02/2024 à 08:49:24 ]

8
Citation de .: Odon Quelconque :. :

A ce propos, outre les contradictions avec le Wiki, tu auras aussi sans doute remarqué également une prise de pieds dans le patch sur les ID SysEx, où le 41H est évidemment celui de Roland et non pas Korg. Il ne s'est pas trompé pour Yamaha : ça sent le favoritisme depuis le début. :oops2:

La confusion entre les SYSEX ID, c'était fait exprès pour voir si les gens suivaient :mdr: (comme dit le proverbe, les excuses bidon, ça doit servir à quelque chose :oops:)
Et dire que je préfère Yamaha à Roland...Roohh... Même pô vrai :P:... (euh si en fait, mais c'est juste une question de goût personnel, il n'y a rien de fondé techniquement dans ma préférence)

Citation :

Est-ce que ce serait de l'USB-C mais avec deux LED d'état et derrière un composant d'isolation numérique type Analog Devices ADUM3160 et dérivés, permettant d'éviter les boucles de masse (digne remplaçant de l'opto-coupleur sur le MIDI IN de la norme 1.0) ? :?!:

Le sujet de la connectique pour Serial UMP est un gros sujet actuellement en interne au MMA, car deux visions s'affrontent. La tendance étant quand même de partir sur un connecteur USB-C (mais rien n'est garanti à ce jour), mais avec ou sans détrompeur, etc... Les discussions sont en cours
SI j'ai montré ce proto, c'est parce que les prototypes des autres constructeurs montrés au NAMM 2024 ont la même connectique, mais encore une fois, rien n'est figé dans le marbre dans l'état actuel des discussions.

Les LEDs que tu vois sont uniquement là pour matérialiser le flux MIDI 2.0, c'est juste sur ce proto, il n'y aura pas de contrainte de les avoir sur tous les produits.
Par contre, je te confirme qu'on a bien dans l'idée d'avoir de l'isolation galvanique comme sur MIDI 1.0 pour éviter tous les problèmes liés aux boucles de masse, même si la solution technologique à utiliser ne sera probablement pas contrainte dans la spécification (opto ou isolateur de signal)
9
Merci beaucoup Benoît pour ces précisions/corrections et pour prendre aussi le temps participer à ce fil pour nous autres prophanes. :bravo:

On en a un autre là, qui rebondit sur les posts de Pete Brown (Microsoft) et Mike Kent (AmeNote) lesquels font eux-mêmes les évangélistes sur Gearspace :

https://fr.audiofanzine.com/midi-osc-et-autres-protocoles/forums/t.706639,commentaires-sur-la-news-les-specifications-du-midi-2-0-sont-a-present-publiques.html

https://gearspace.com/board/electronic-music-instruments-and-electronic-music-production/1376412-midi-2-0-news-6.html

A ce propos, est-ce qu'il s'agit d'une demande concertée de la MMA pour faire effectuer une campagne de com' sur les internets MAO, ou des initiatives individuelles ?

J'avoue que la problématique du connecteur spécifique est vraiment une surprise, l'USB étant déjà omniprésent depuis 20 ans, surtout l'USB-C qui se généralise et n'a (enfin) pas besoin de détrompeur.
C'est une demande des industriels pour vendre du câble ou juste dans la continuité technique du reste ?

J'aurais également pensé que les LED permettraient aussi d'identifier le protocole actif (MIDI 1.0 ou 2.0), un peu comme l'Ethernet (10/100/1000/2500...) et ses LED ambres, vertes ou bleues.
J'avoue avoir pesté sur les protocoles MIDI horodatés propriétaires de Steinberg (LTB) ou Emagic (AMT), dont on ne savait jamais s'ils étaient actifs ou pas, contrairement au Turbo-MIDI d'Elektron.

Merci encore, malgré ton tropisme Yamaha éhonté. :mrg:

« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)

[ Dernière édition du message le 21/02/2024 à 10:33:41 ]

10
Citation de .: Odon Quelconque :. :

A ce propos, est-ce qu'il s'agit d'une demande concertée de la MMA pour faire effectuer une campagne de com' sur les internets MAO, ou des initiatives individuelles ?

En fait, c'est un peu dans l'autre sens qu'il faut voir les choses : le MMA et l'AMEI demandent systématiquement à leurs membres de ne pas présenter publiquement les travaux internes tant que les documents officiels ne sont pas ratifiés et publiés officiellement.
Mais depuis le temps qu'on parle de MIDI 2.0 (surtout depuis la publication de la norme) mais que rien n'était présenté publiquement, il a été décidé de "lâcher un peu de lest" et de laisser les développeurs impliqués présenter ce qui se fait, histoire de montrer que les choses avancent, avant que les prochaines spécifications ne deviennent publiques (ce qui devrait arriver cette année au moins pour la spécification Network UMP)

C'est aussi pour cette raison qu'on a fait cette présentation au NAMM :
5994864.jpg

Donc oui, c'est plus de l'initiative "individuelle" de la part des industriels (voir également ici: https://midi2.dev/), mais avec la "bénédiction" du MMA si on peut dire

[ Dernière édition du message le 21/02/2024 à 15:53:13 ]