Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Consoles numériques
Agrandir
Consoles numériques
Tables de Mixage
Consoles numériques
Produits 394 394
Actu 327 327
Articles 6 6
Médias 31 942 31,9k
Tutoriels Tutos 85 85
Avis 932 932
Petites annonces Annonces 194 194
Forums 6 294 6,3k

Sujet Le froid du numérique: quels arguments techniques?

  • 26 réponses
  • 6 participants
  • 1 051 vues
  • 5 followers
Sujet de la discussion Le froid du numérique: quels arguments techniques?
Je suis débutant, alors désolé pour les approximations.
est ce que quelqu'un pourrait m'expliquer un jour pourquoi on dit qu'une table numérique a un son froid, d'un point de vue technique? si par exemple, on échantillone à 96KHz et à 24 bits, le son doit être théoriquement fidèle, non? (c'està dire ni chaud ni froid, mais ce qu'il est, point).
à 24 bits ou plus, je suppose que le bruit rajouté sur les sons très faibles (c'est pas ça qu'on appelle du dithering?) ne s'entend pas du tout, si? et même y'en a t-il besoin?
quand aux 96 Khz, est ce que les aigus en souffre beaucoup? (c'est un peu juste pour échantilloner des sons à genre 15000-2000Hz non?). et même si (et encore, il ya aussi l'oversampling qui rattrappe le coup, non?) les aigus le plus hauts souffrent de l'échantillonage un peu bas (44Khz pour les CD, c'est suffisant?), est que ce serait ça qui lui donnerait un son froid?

bref, étant donné le fonctionnement du numérique, ne pourrait pas simplement dire qu'il est plus "objectif" que l'analogique, c'est à dire moins "coloré" puisque plus fidèle de par son fonctionnement? ...

Mon site

Afficher le sujet de la discussion
11
Tu te trompes... Enfin, tu te trompes pas, mais je crois que tu confonds...

Fréquence d'échantillonnage = fréquence maximum audible x 2 (théorème de Shannon)
Donc en 44.1 (CD, tu entends jusqu'à 22.05 kHz) et en 96 --> 48 kHz audible.

Le filtre coup-haut est inséré avant conversion sinon ça fout le bordel et fausse les données.

Cherche "échantillonage Shannon" sur le net, tu trouveras des explications avec schémas: les chémas te feront comprendre le raisonnement.
12
Vinxz:
c'est bien ça que je trouve curieux, le son est "recrée" pour une infime partie... d'autant plus que je suppose que la sinusoide en question n'était peut être pas parfaite dans la réalité, non? enfin perso, à l'oreille, je m'en rends même pas compte...(c'est ça qui m'étonne un tantinet)

Mon site

13
L'achantillonage Shannon est simplement stipulé pour éviter le "repli de fréquence", par pour retranscrire fidèlement le son, justement, ma question vient de là...

Mon site

14
PS: mon exemple de 20000Hz était pour simplifié mon cacul, j'aurais pu dire 14000...

Mon site

15

Citation : Vinxz:
c'est bien ça que je trouve curieux, le son est "recrée" pour une infime partie... d'autant plus que je suppose que la sinusoide en question n'était peut être pas parfaite dans la réalité, non? enfin perso, à l'oreille, je m'en rends même pas compte...(c'est ça qui m'étonne un tantinet)



si un sinus à 18kHz n'est pas parfaitement sinusoidal, alors il a des harmoniques, la première étant à 36 kHz...et la, ton oreille jouant le role d'un filtre , tu n'entendras qu'une sinusoide à 18 kHz (et encore :tourne: )

niveau numérique, c'est pareil. pourquoi s'embarrasser de ce que l'on entend pas?
16
Ah oui, vu comme ça :mdr: merci de ta réponse, en fait là tu viens de mettre le doigt sur ce qui clochait dans mon raisonnement je crois. :8)

Mon site

17
:boire:
18

Citation : Disons que c'est plutôt l'analogique qui t'apporte un grain (ce qu'on appelle chaleur).



+1

Citation : donc 96khz c'est mieux. un son en 1hz est découpé 96000fois par seconde (coool ) mais la période d'un son de 20 000Hz reste découpée en seulement 4 ou 5 tranches! ça me parait quand même peu pour un son complexe pleins de variations...



C'est le theoreme de shannon. Pour obtenir en numerique un son de fréquence maximal fmax, tu dois l'echantillonner a 2*fmax...donc pour du 20kHz on monte a + de 40kHz en echantillonnage....la beuté du theroeme c'est que t'as besoin de monter a plus de 2*fmax...

Vous avez parlez de filtre anti-repliement vant (le filtre qu'on utilise avant d'echantillonner pour couper les fréquences superieures a fmax)...ce filtre a peu d'espace pour agir, pour un convertisseur ayant comme Frequence d'echantillonnage 44.1kHz, on demande au filtre.
-de rien modifier entre 0 et 20kHz
-de rien laisser passer au dessus de 44.1/2=22050 Hz (si il reste quelque chose le phenomene de repliement spectral apparait et c'est tres nuisible au niveau auditif)

donc il faut un filtre qui agisse tres rapidement...(pente du filtre en mur de brique). Ce genre de filtre peut nuire au signaux audio. Certaines personnes attribué la froideur du numerique a la pente de ces filtres...

Tu as parlé de surechantillonnage avant, c'est une technique d'echantillonnage qui permet d'eviter l'impact de ces filtres en mur de briques... En gros, l'idée c'est d'echantillonner a une frequence d'echantillonnage elevé, du coup les contraintes sur ton filtres sont moins mechantes:
-rien modifier entre 0 et 20kHz
-rien laisser passer au dessus Fe/2 (avec Fe par exemple = 16*44100 Hz)

apres le filtrage analogique et echantillonnage, tu filtres ensuites en numerique pour retomber a Fe=44.1Khz par exemple...et la la beauté du truc c'est que les filtres numerique ne souffre pas des même defaults que ceux de l'analogique

enfin c'est un peu pres ca :clin:

Sorry, j'avais oublié de lire la deuxieme page, je laisse le post quand même :oops:

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/

19
Choc: intéressant cette histoire de filtre (et l'argument du "froid" qui viendrait pour certains de là, je connaisais pas). c'est vrai que finalement, de 20 000 à 40 000, il n'y a qu'une seule octave, j'avais jamais vu ça sous cette angle :oo: , donc je pige la logique du filtre violent...
j'ai par contre pas bien pigé le rôle du filtre numérique qui vient après le filtre analogique et l'échantillonage:???: ...

Mon site

20
Si tu utilises le surechantillonnage *64 (on va echantillonner a 64*FE avec FE=44.1khz)

etape1: filtres le signal avec un filtre passe-bas, ( rien modifier a 20kHz et rien laisser passer a 64*Fe/2=32*Fe)..le filter a une pente assez douce, ca evite les probleme des filtres en mur de brique

etape2: echantillonnage a 64*Fe

Le signal est alors echantillonner a 64*Fze, on desire retomber a Fe

etape3: on filtre pour eviter l'aliasing, donc on doit utiliser un passe bas qui modifie rien en dessous de 20Khz et qui laisse rien passer a Fe/2=22050...Mais comme on est dans le domaine numerique les filtres ne possede pas le probleme des filtres en murs de briques analogique, il n'y aura donc pas d'artefact sonore

etape4: le son est encore echantillonné a 64*Fe mais ne possede plus de composante a Fe/2...on decime alors le nombre d'echantillon (reduction de la frequence d'echantillonnage) pour retomber a Fe et on est sur de pas avoir de probleme d'aliasing :clin:

c'est a peu pres ca :8)

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/