Latence FW<->motu 828 mkII
- 12 réponses
- 6 participants
- 1 132 vues
- 1 follower
Anonyme
521410
Sujet de la discussion Posté le 19/11/2003 à 18:58:48Latence FW<->motu 828 mkII
Bonjour à tous,
J'etais parti pour acheter une 828 mkII mais vos post me font grave douter
Il y a qd meme un truc, apparement la latence est pas forcemant super sur la FW, si j'ai bien lu tous les messages.
Est ce que qq un peu me donner plus d'info, je suis sur pc 2M avec cubase SX2.
Si vous avez d'autres infos de comparaisons, genre routages, utilisations des inserts ...Ce sera les bien venus.
Merci à tous
J'etais parti pour acheter une 828 mkII mais vos post me font grave douter
Il y a qd meme un truc, apparement la latence est pas forcemant super sur la FW, si j'ai bien lu tous les messages.
Est ce que qq un peu me donner plus d'info, je suis sur pc 2M avec cubase SX2.
Si vous avez d'autres infos de comparaisons, genre routages, utilisations des inserts ...Ce sera les bien venus.
Merci à tous
- 1
- 2
jml
192
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
2 Posté le 19/11/2003 à 20:14:37
Ne t'inquiete pas pour la latence : elle n'est ni moins bien, ni mieux que sur la motu ou tout autre cartes Firewire.
Le réglage de latence dépends de trois choses :
1 - La puissance de la machine et les capacités de l'interface (PCI, IEE1394, etc)
2 - Du nombre de pistes et plug-ins utilisés
3 - Des drivers et de l'optimisation de Windows
Il n'y à pas à douter de la TASCAM : c'est un gros fabricant qui suit ses produits et elle fonctionne très bien. Relit tout les posts des utilisateurs et tu verras qu'ils en sont content !
Le réglage de latence dépends de trois choses :
1 - La puissance de la machine et les capacités de l'interface (PCI, IEE1394, etc)
2 - Du nombre de pistes et plug-ins utilisés
3 - Des drivers et de l'optimisation de Windows
Il n'y à pas à douter de la TASCAM : c'est un gros fabricant qui suit ses produits et elle fonctionne très bien. Relit tout les posts des utilisateurs et tu verras qu'ils en sont content !
Denfert
18223
Membre d’honneur
Membre depuis 22 ans
3 Posté le 19/11/2003 à 20:22:57
Pas de soucis de latence chez moi non...
Anonyme
521410
4 Posté le 19/11/2003 à 20:28:27
Merci à vous,
Mais c'est vrai que vu la différence de prix, c'est difficile d'imaginer que la qualitée est la meme avec une interface midi et un controleur midi.... en plus
Parallelement je me demande s'il est possible d'utiliser un rack d'effet (TC M300) comme plugin dans cubase par le biais de la Tascam
Merci encore pour vos infos
Mais c'est vrai que vu la différence de prix, c'est difficile d'imaginer que la qualitée est la meme avec une interface midi et un controleur midi.... en plus
Parallelement je me demande s'il est possible d'utiliser un rack d'effet (TC M300) comme plugin dans cubase par le biais de la Tascam
Merci encore pour vos infos
Denfert
18223
Membre d’honneur
Membre depuis 22 ans
5 Posté le 19/11/2003 à 20:31:00
Oui y a moyen, en creant un Bus dans cubase, tu utilises 2 des 6 sorties de la tascom pour entrer dans ton TC, tu ressors en rentrant dans 2 entrees de la tascam, et le tour est joué! apres c est juste une manipulation des bus dans cubase
Pierre alain SOUDAN
3258
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
7 Posté le 20/11/2003 à 07:51:46
Hello
Il n'y a aucun problème de latence avec un matos de qualité et bien configuré: j'ai connu ça avec mes vieilles Roland, Korg et SoundBlaster... mais depuis que le passage à Terratec, RME et Tascam, c'est plus que correct.
le côté sympa sur la FW, en mode monitoring tu n'as pas de latence.
º¿º
Il n'y a aucun problème de latence avec un matos de qualité et bien configuré: j'ai connu ça avec mes vieilles Roland, Korg et SoundBlaster... mais depuis que le passage à Terratec, RME et Tascam, c'est plus que correct.
le côté sympa sur la FW, en mode monitoring tu n'as pas de latence.
º¿º
Maxwello
244
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 22 ans
8 Posté le 26/11/2003 à 01:27:53
Citation : le côté sympa sur la FW, en mode monitoring tu n'as pas de latence.
º¿º
d'ailleurs je ne comprends toujours pas comment j'arrive à entendre ma reverb de cubase en mode monitoring avec un micro en entrée par exemple.
en plus il est tard, çà aide pas !!
Celophane
1487
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
9 Posté le 26/11/2003 à 08:37:59
Citation : d'ailleurs je ne comprends toujours pas comment j'arrive à entendre ma reverb de cubase en mode monitoring avec un micro en entrée par exemple.
C'est que le monitoring te donne l'entrée analogique en direct (avant computer), ajoutée à la sortie computer (avec latence)... mais sur une reverb, c'est inaudible, une latence...
Du moins je suppose. Essaie aqvec une disto sur une guitare pour voir si ça décale (enfin!)
"Ne rien faire, c'est tout dire" - viendez voir mon MySpace : http://www.myspace.com/marcelsel
Pierre alain SOUDAN
3258
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
10 Posté le 26/11/2003 à 08:57:04
C'est le principal intérêt de travailler avec ce type de table:
si dans SX tu es bien en mode monitoring (j'ai pas cubase sous les yeux, mais ça doit être "True Tape" ou son copain d'à côté),
il est normal que tu entendes le "retour d'effets" de l'ordi...
Quand à la latence sur une reverb ou un delay.... :o)
c'est pour ça que tu n'as pas la sensation d'en avoir
º¿º
si dans SX tu es bien en mode monitoring (j'ai pas cubase sous les yeux, mais ça doit être "True Tape" ou son copain d'à côté),
il est normal que tu entendes le "retour d'effets" de l'ordi...
Quand à la latence sur une reverb ou un delay.... :o)
c'est pour ça que tu n'as pas la sensation d'en avoir
º¿º
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2