Editeurs audionumériques Steinberg

J'utilise SpectraLayers sous MacOs et sous Windows 10, en ARA dans Cubase et en standalone. Je m'en sers principalement pour de l'édition d'échantillons et de la création de sons musicaux. Une fois passés les réglages pour la carte vidéo dans SpectraLayers afin qu'elle soit compatible avec mon modèle vieillissant, je n'ai pas rencontré de problèmes de stabilité : votre carte vidéo doit être compatible au minimum DirectX11 ou OpenGL3.3. Niveau processeur, les traitements se font au moment où vous les appliquez et non pendant la lecture. Certains traitements demanderont quelques secondes... ou plus si vous les appliquez sur une longe durée ! Le point fort, c'est que quoi que vous fassiez, la lecture est très peu gourmande. Le logiciel n'est pas très compliqué si vous avez l'habitude de ce type d'éditeur, car le nombre de fonctions reste assez limité. La documentation est claire, concise, mais uniquement en anglais. J'aurais beaucoup apprécié que certains passages soient plus développés afin de profiter plus vite au mieux du potentiel du logiciel au lieu de tâtonner pour certains points. Les traitements sont de bonne qualité et conformes à ce qui est annoncé. Les réglages ne sont pas toujours habituels, mais ils sont pertinents dans ce cadre : par exemple, on ne choisit pas la pente d'un filtre, mais on règle en pixels l'épaisseur d'une sélection. Évidement, on aimerait retrouver tout les effets que l'on peut avoir dans RX par exemple, mais ce n'est pas l'objectif... car on peut très facilement envoyer le fichier dans RX pour un traitement et le récupérer. Et ce que je trouve énorme, c'est la facilité de gestion des annulations de sélections et de traitements, y compris les traitements dans des éditeurs tiers. Ce n'est peut-être pas grand chose, mais c'est extrêmement pratique ! Surtout lorsqu'on est en multi-couche en ARA ! Les plus : - le principe même avec les différentes couches superposables - le workflow en ARA2 et avec les annulations - la sélection d'éléments est très bien faites - la possibilité sélectionner autant de couches d'harmoniques que l'on souhaite - les outils pour affiner le spectrogramme : ça ralenti légèrement le logiciel, mais ça permet d'être extrêmement précis ! Les moins : - l'interface, personnalisable mais as au niveau de ce qui se fait chez iZotope par exemple - on aimerait bien sûr encore un peu plus de traitements différents (plus de possibilités pour la réduction de bruit, dé-réverb...) - lors de la transposition d'éléments, une petite partie de l'audio, très faible, reste parfois à la position de départ

Quasiment impossible à réactiver si l'on change son ordinateur. Voir mon expérience personnelle ci-après. ADÉQUATION/PERFORMANCE Le seul avantage de Wavelab par rapport à Audacity est que son interface est plus esthétique. Ce qui coûte 99€ Audacity étant gratuit !!! AVIS GLOBAL En 2010 j'ai acheté Wavelab Essential 6 sur Steinberg online shop. Fin 2012 je dois remplacer mon pc. Je réinstalle le produit sur mon nouvel ordi: activation refusée. Le logiciel e-Licenser de controle des licences non refuse de m'attribuer une nouvelle clé d'activation. Mail à Steinberg pour exposer mon problème: aucune réponse un mois après malgré plusieurs relances. Comme je suis sur la liste des clients Steinberg je reçois le 14 février 2013 une offre promotionnelle, valable pour ce seul jour, d'achat de la version téléchargeable de Wavelab Element 7 à 50€ soit 50% de réduction. Pour remplacer mon Wavelab 6, passé en pertes et profits, je passe commande et reçois immédiatement une clé d'activation de la version d'essai... mais aucun lien pour télécharger le produit. Je cherche partout sur le site Steinberg et découvre que pour obtenir la version d'essai il faut d'abord acheter, je dis bien acheter, le droit de la télécharger !!! Furieux j'envoie immédiatement un mail d'annulation de ma commande et demande de remboursement immédiat. Une semaine après je n'ai toujours qu'un message envoyé automatiquement et disant "vous recevrez réponse à votre demande sous 24-48 heures". L' adresse mail de "customer service" est fausse (undelivered mail returned to sender), le numéro téléphonique allemand du service support est un faux numéro, le numéro français du support de Steinberg-Cubase est un répondeur automatique. Voila Steinberg. Sans commentaire.

Il.tourne sur w10 21h2 avec AMD.ryzen 9 5900x 64 giga ram. L'installation se fait sans souci. La fenêtre d'édition spectral s'ouvre directement dans nuendo 12. Il reste "gourmand" en cpu mais vu le boulot rien d'anormal. Et puis la consommation cpu est certe importante mais bon ça n'est que momentané. Le logiciel est stable. Les gros plus. La possibilité de zoomer sur l'axe de fréquences pour une édition ciselée mais aussi dans l'axe temporel afin d'avoir une finesse d'édition incroyable. La possibilité d'équ match convaincante dans certains cas on en reparle après. Le demix en stem, en composants... je regrette juste sur ce point qu'on ne puisse pas modifier les niveaux sur les stem qui ont été créés. Edit: Faux on peut le faire et le niveau est ajustable via la molette de la souris. On peut aussi passer par le menu de gain et baisser de x db. Un point que j'apprecie particulièrement c'est la mémorisation d'un bruit pour ensuite le rechercher ailleurs dans n'importe quel fichier. En cas de buz... cest fort pratique. Ceci dit une fonction de Hum est présente et propose de retirer la fréquence contenant le buz. On peut sélectionner la fréquence puis de 1 à 3 harmoniques pour lesquels on choisira le niveau d'atténuation. Je préfère personnellement sélectionner la fréquence parasite et utiliser le processus d'amplitude qui permet d'augmenter ou de diminuer l'amplitude de la sélection. Dans le même genre un batement de cœur sur un micro cravate.. pas de souci on sélectionne la partie de l'onde contenant celui ci puis on peut demander à spectralayer de chercher tous les autres endroits contenant le même bruit. A partir de l'ensemble de cette sélection on peut alors réduire, effacer ou augmenter ces sélections. Attention cette fonction demande une sélection méticuleuse de la partie dont on cherchera ensuite la présence redondante. Une fois identifiées dans l'ensemble du fichier on peut faire toutes les éditions souhaitées. La dereverberation reste une blague une sorte de gate qui s'entend et qui est selon moi peu efficace en tous cas pas plus que certains vsti dédiés. Edit Bon après avoir travaillé une semaine dessus en fait c'est pas mal du tout sur les dialogues. Pour revenir à l'equ match, il fonctionne sur des prises proches en niveau mais sur une prise ratée ou non seulement le spectre est trop lointain de l'originale ainsi qu'un niveau trop bas alors ca ne fonctionne plus. On ne retrouve pas la clarté et souvent ça sature. Par contre pour retrouver une ambiance de pièce une coloration ça peut être intéressant. Le déclicker et le denoiser fonctionnent aussi mais bon rien de nouveau à l'horizon. Je trouve que la version de 1999 de la suite de mastering me semblait plus efficace. Je l'ai comparé avec xclixk de chez waves le travail me semble plus pertinent avec spectralayer. Un autre point positif la fonction prévue par steinberg si le processeur est trop lent ça bloque et un message indique que le cpu ne peut pas traiter le fichier. Au moins on sait pourquoi. Autre point positif la coloration du spectre et la possibilité de faire une image en 3d pour une édition plus aisée. On peut encore pousser le raffinement de l'image non seulement c'est efficace pour l'édition mais en plus c'est joli. De la même façon lors d'un demix en stems chaque stem se voit assignée une couleur ainsi on sait ce que l'on voit... c'est fort efficace. Au fil de la découverte et à force d'expérience on finit par detecter les endroits qu'il faut corriger. Ça devient rapidement intuitif d'autant plus que l'on peut.afficher les valeurs de fréquences. Le zoom n'est pas que dans l'axe des fréquences mais aussi de façon temporelle pour finir par éditer quelques millisecondes... C'est de l'édition ciselée. En ce qui concerne le demix dans le but d'un remix je ne trouve pas ça probant ou je ne sais pas faire... les instruments restent en partie dans la voix et inversement..ainsi ceux qui font des remix ne passent sans doute pas par ce subterfuge mais je n'en n'ai pas l'utilité. On peut aussi mémoriser nos propres réglages. C'est assez utile sur des editions de même type, récurrentes et sont un gain de temps. En globalité spectralayer 9 est un très très bon produit redoutable concurrent de rx9 version post prod qui est à un prix stratosphérique. En effet là où steinberg fait fort au delà des possibilités techniques c'est sur le rapport qualité prix. A 299 euros hors promo, rien ne l'egale à ma connaissance. Spectralayer pro 9 est un outil de post prod ou de nettoyage dans le but de remasterisation. Il fait son job et de plus il est intègré dans nunendo ou cubase en ara2 un vrai bonheur Ça serait à refaire je ferai le même choix et plus je travaille avec et plus je sais que mon choix était le bon Le seul regret le manque de tuto surtout en français mais après quelques heures de travail on arrive à faire ce que l'on veut.

Depuis l'arrivée de Wavelab sur Mac, l'interface graphique en Qt, je présume, était un peu imbuvable. Malgré tout, les fonctionnalités étaient très intéressantes pour le prix. Depuis cette version, l'interface est bien plus intuitive et plus fluide. J'hésitais, car le passe de la 7 à la 8 apportait peu. Mais ici c'est un gros bond en terme d'IHM et de fluidité. Les fonctionnalités sont toujours les mêmes et j'ai enfin pu utiliser le ban de montage audio. Ca devient donc un produit incontournable dans cette gamme de prix,un beau concurrent de Soundforge 2 App Store. Un des meilleurs éditeurs audio à moins de 100€ pour Mac. Pour PC , je ne sais pas : il y a beaucoup plus de choix et du gratuit comme Wavosaure.

Je viens tout juste de faire l’acquisition de WaveLab Elements. Installation et validation sans, reconnaissance des VST/VST 3, réglages config. nickel. Au préalable grâce à le version d'évaluation gratuite j'ai pu tester les différentes fonctionnalités et évaluer le produit. Cette version donne un accès complet du programme d'un mois sans contraintes ni restrictions, ce qui permet de de se faire une idée précise du programme. La prise en main n'est pas évidente, obligé d'en passer pas le manuel et pas facile de trouver des infos sur les forum ou des tutos... J'ai investit dans ce produit pour la masterisation de boucles destinées à la création de banques de sons, il semble que ce programme corresponde à mes attentes, les fonctionnalités sont complexes et demande de bien connaître wavelab, à suivre... Je ne regrette pas mon investissement, j'ai pu bénéficier d'une licence éducation avec une réduction de 40%, . C'est une produit qui s'adresse avant tout à des utilisateurs avertis.

Utilisé sur un PC dual core vieillissant avec 6go de ram sous Windows 7 ça tourne très bien. J'utilise Wavelab depuis quelques année, suite à un upgrade vers Cubase Pro 8 j'ai souhaité avoir la version élément 8 de wavelab pour travailler en 64bits. Stable et performant je l'utilise pour finaliser mes titres après mes mix. Je pense utiliser que 30% des fonctions de Wavelab, les 4 slots d'inserts d'effets me suffisent pour faire un mastering façon amateur... Même si le job peut être fait dans Cubase, j'aime utiliser Wavelab pour décharger mon processeur des effets de mastering en fin de chaine et analyser/éditer les éventuelles défaut de mix. En plus pour le prix le pack sonnox avec un denoiser/debuzzer/declicker est formidable. Franchement pour 99 euros je regrette pas mon achat, on peut éditer un CD, et faire un travail façon pro, c'est vraiment correct !

Utilisé sur un poste Windows 10 indépendant en partage de disque avec mon poste central (Studio one/Cubase/ProTool) pour les opérations de nettoyage de piste (notamment prises live), normalisation, de-clip etc, avec l'ajout de quelques plugins utilitaires (ACON notamment). Logiciel extrêmement stable et très sobre, prise en main intuitive (je précise que j'utilise les anciennes versions depuis plusieurs années), excellente visibilité. C'est la version Elements, donc par définition incomplète par rapport à la version PRO, mais elle fait ce que je lui demande et à un prix dérisoire. :clin:

Sur quelle configuration utilisez-vous ce logiciel ? W11 processeur AMD 7950x3d 128 giga de ram. Pour quel genre d’usage et de musique ? Pas pour la musique pour le nettoyage des dialogues de films longs métrages, pour la correspondance lors de post synchro de dialogues Est-il stable ? Oui aucun plantage Gourmand en ressources ? L'édition étant tout de même ciselées et d'une précision incroyable les ressources restent importantes mais ça n'a aucune importance puisque l'édition est faite hors ligne ainsi que sa validation. Le logiciel est-il bien documenté ? Oui rien à redire, la doc est explicite. Est-il simple à prendre en main puis à utiliser ? C est difficile à dire pour moi puisque je l'utilise depuis la première édition. Pour moi et dans mon domaine oui. Les effets et traitements inclus sont-ils de bonne qualité ? D'une excellente qualité. Le nettoyage l'optimisation de l'intelligibilité sont remarquables. Facile rapide et le résultat est bluffant. Vous suffisent-ils ? Oui je n'utilise plus les softs concurrents. Quelles sont les choses que vous appréciez le plus et le moins ? Le nettoyage des dialogues par séparation des bruits et des dialogues. La capacité a reproduire les sons d'ambiance continu lors de post synchro. Les décérébration. Les éditions de bruits de bouches... Chaque type de bruit a son outil. Quels aspects ou fonctions vous ont fait choisir ce logiciel plutôt qu'un autre ? Le nettoyage des dialogues par des outils simples rapides puissants précis. La possibilité de faire correspondre un enregistrement d'une voix plateau et du même acteur qui fait une post synchro en studio. Que le son soit identique à l'original après ces éditions. Le fait que le niveau de nettoyage réduise de plus en plus les post synchro en studio de post production. Les correspondances de reverb tout aussi bluffante. Le démixage de dialogues lorsque un même micro cravate à capté deux voix ou plus. On peut mettre de l ordre dans le mixage voir retirer une voix ou un bruit qui poluerait la prise. Bref à ce jour rien ne lui a résisté. Je n ai jamais utilisé le démixage de musique je n en n ai pas l utilité donc je ne peux rien en dire et n ai pas le temps de tester d autant plus que ça n a aucune utilité pour moi je ne fais pas de remix. En conclusion en post prod je le recommande vraiment.

L'installation se fait-elle sans problème ? Aucun problème sur PC comme sur MAc Avez vous rencontré des incompatibilités ? non La configuration générale est-elle facile ? très mais je connais ce logiciel wavelab depuis la 1.5 Le manuel est-il clair et suffisant ? trés trés clair, en français et documenté ADÉQUATION/PERFORMANCE Quelle est la configuration de votre ordinateur ? (Carte mère/processeur/Ram/disque/carte son..) Pc, DualCore, Win XP pro, 4go de ram et MAc Dual Xeon, 6go de ram et Lion Le logiciel fonctionne-t-il correctement sur cette configuration ? Tout a fait même s'il faut un peut paraméter et être a jour Cette configuration matérielle+logicielle est-elle stable ? Trés stable !! AVIS GLOBAL Depuis combien de temps l'utilisez vous ? presque 15 ans depuis la version 1.5 Quelle est la particularité que vous aimez le plus, le moins ? on peut quasiment tout faire avec, de l'edit, de la restauration sonore, du montage de cd et dvd audio, du traitement, ... Aviez vous essayé beaucoup d'autres modèles avant de l'acquérir ? un certains nombre, peak, soudforge,... Comment jugez vous le rapport qualité/prix ? trés trés bon Avec l'expérience, referiez vous ce choix ? sans hésiter une seconde

Installation : Aucun problème Incompatibilités : aucune Facilité conf. générale : globalement assez aisée. Manuel papier pas très complet. ADÉQUATION/PERFORMANCE Conf PC : WinXP/P4 2,4GHz/RAM 1GO/3DD 80GO (Sys + audio + video) Fonctionnement : aucun soucis Performance : Largement plus que ce qui m'est nécessaire Stabilité : vraiment rien à dire ! AVIS GLOBAL Celà fait des années que j'utilise Wavelab. j'en suis vraiment très satisfait ! La fonction de montage audio (multipiste sur une seule sortie audio) est celle que j'utilise le plus.

Installation rapide, je n'ai pas rencontré d'incompatibilités. Logiciel facile à configurer et plus complet de ce point de vue que soundforge: relookage complet de l'interface et surtout gestion complete des menus des plugins. Euh... à quoi sert le manuel? ADÉQUATION/PERFORMANCE J'ai un duron 650, 512Mo de ram et une SBlive (la multiface arrive la semaine prochaine:chouette!!), ca fonctionne impeccable. En fait ca commence a ramer qd je mets trop d'effets du genre waves linplugs et reverbs... cela dit ca ne sert à rien d'en mettre autant <;B Aucun prb de stabilité. AVIS GLOBAL Ca fait maintenant 2 ou 3 ans que j'ai délaissé soundforge pour wavelab et je ne regrette pas mon choix, même en comparaison avec soundforge 6. Ce que j'aime le plus, c'est le chainage des effets, et la possibilité de changer l'ordre des plugins n'importe qd même pendant que çà joue et de pouvoir enregistrer tous les réglages des effets d'un seul coup à la manière d'un preset général. De plus, toute édition est instantannée (souvenez vous qd vous découpiez un petit échantillon dans un sample d'une heure sur soundforge 4...). J'ai 2 regrets (c'est tout), la méthode de timestreching trop limitée et le fait de ne pas avoir de fenêtre video. Cela dit, le banc de montage audio est excellent et permet de faire un mastering avec une grande précision. Wavelab, c'est: acquisition, édition, pré-mastering/montage, et gravure. (on peut mettre les marqueurs de piste CD sur le montage et appliquer des effets, il suffit de cliquer sur render et le CD est prêt, reste plus qu'à cliquer sur graver...) Bref, SoundForge m'ennuie et j'adore wavelab qui a su évoluer de manière impressionnante! Je referais ce choix sans hésiter! En gros je dois adorer autant ce logiciel que Fmarine avec Nuendo... ;°)