le top des contributeurs ???
- 295 réponses
- 48 participants
- 16 747 vues
- 50 followers
Anonyme
bonjour,
quelle est l'utilité de ce machin ? je n'y vois qu'une bête notation comme à l'école, basée sur des critères quantitatifs douteux.
c'est nul.
Traumax
Citation :
C'est tout simple, les plus gros posteurs d'AF ignorent qu'il existe des forums techniques. D'ailleurs il faudrait leur rendre hommage en créant en parallèle un classement "Top Pub".
C'est bon, on les subit assez à longueur de journée. Hopital, charité.
Los Teignos
C'est tout simple, les plus gros posteurs d'AF ignorent qu'il existe des forums techniques. D'ailleurs il faudrait leur rendre hommage en créant en parallèle un classement "Top Pub".
Et pourquoi pas, après tout?
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
Traumax
Oh non, pitié. Perd pas ton temps la dessus. Le pub c'est 100/150 gugusses réguliers. Sur le tas, 20 à 30 quotidien. On les connait, pas la peine de mettre leur connerie en valeur.
Et je parle bien sur pour moi aussi.
Splotch
Ouais et on pourrait appeler ça "le top des musiciens ratés (mais pas que...)"
Bon bah OK Los teignos c'est vrai que dans certains cas on trouve des pépites, j'avoue que bien des fois ça donne des idées ce qui lorsque comme moi on a quelques posts sur le sujet "Crise de G.A.S" peut devenir problématique d'ailleurs.
Le plus dur c'est pas la chute... C'est l'impact!!!!
Los Teignos
Oh non, pitié. Perd pas ton temps la dessus. Le pub c'est 100/150 gugusses réguliers. Sur le tas, 20 à 30 quotidien. On les connait, pas la peine de mettre leur connerie en valeur.
Et je parle bien sur pour moi aussi.
T'inquiète, on passera pas trop de temps là-dessus : y a suffisamment de casseroles sur le feu, à commencer par un lifting de la messagerie et une homepage pedago qui tienne la route.
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
Traumax
Citation :
une homepage pedago
Kiffage²
J'avoue que là, pour trouver des tutos, ou des infos vraiment utiles, une fois qu'on a fait le tour des dossiers, c'est misère. A moins de lurker comme un dingue.
Enfin bref, en y réflechissant, vous avez comme même un sacré taf, et vous le faites plutôt bien.
Anonyme
Citation de Splotch :
La pondération des points gagné par le jugement des avis me parait quelque chose de necessaire car il y a quand même des avis qu'on souhaiterait ne pas être mis en avant par ce système.
voilà, c'est le point sur lequel j'aurais dû insister.
les bonnes contributions sur AF sont noyées dans la masse, et ce système de compteur ne va pas du tout contribuer à les mettre en valeur. la notation des avis utiles était une meilleure idée, parce qu'on insiste sur la notion de qualité (et d'aileurs cette notation-là ne crée pas de hiérarchisation!)... même si je ne crois pas à son efficacité non plus.
je précise que j'ai une vision plutôt pessimiste des afiens, trop consommateurs, pas assez créateurs, comme la trop grande majorité des internautes.
ceci dit, je ne m'attendais pas à un échange aussi poli et constructif sur ce fil, c'est sympa. les boulets sont occupés ailleurs, sans doute.
[ Dernière édition du message le 01/03/2012 à 23:56:31 ]
Danguit
Jusqu'à présent, en allant simplement sur le profil d'un membre et en utilisant les informations disponibles, on pouvait déjà avoir une bonne idée de la qualité de sa contribution.
Ce nouvel indicateur (AMHA) me paraît inutile sous sa forme actuelle car il fait la somme des carottes et des serviettes (ou des choux et des torchons), par exemple un tutoriel ou une astuce ont une note identique à un avis et pourtant… (cf. Harry Callaghan) ; il pourrait même être nuisible dans la mesure où certains vont être tentés d'augmenter leur score par des contributions sans intérêt.
Je constate d'ailleurs que plusieurs membres que je considère comme des contributeurs très utiles sur ce forum, car ils combattent souvent des idées reçues, se retrouvent avec des scores très faibles voire proches de zéro.
Il me semble que déterminer une façon plus objective de mesurer la contribution des membres sur la base des informations existantes pourrait être un sujet intéressant de stage de fin d'étude (mais il est peut-être un peu tard pour cette année).
Javier Guante Hermoso
Anonyme
On paraît regretter un système de "notation", alors que finalement le top est un système de "quantification"; un compteur n'a jamais donné d'indication sur un contenu.
D'autres craignent que des gros contributeurs foireux (en terme de qualité) ne viennent altérer la qualité du contenu d'AF... Bah il me semble que pour corriger cette possible tendance, c'est la multiplication des contributions qui va rééquilibrer la moyenne entre avis pertinents et chapelets de conneries, non? Ca me paraît mathématique, même.
Donc plutôt que de se plaindre, il vaut mieux à son tour contribuer.
[ Dernière édition du message le 02/03/2012 à 14:20:24 ]
- < Liste des sujets
- Charte