Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Guitares électro-acoustiques
Agrandir
Guitares électro-acoustiques
Guitares
Guitares électro-acoustiques
Produits 4 141 4,1k
Actu 646 646
Articles 30 30
Médias 66 962 67k
Tutoriels Tutos 4 4
Avis 2 682 2,7k
Petites annonces Annonces 348 348
Forums 2 186 2,2k

Pourquoi tant de haine ?

  • 25 réponses
  • 6 participants
  • 1 502 vues
  • 4 followers
Sujet de la discussion Pourquoi tant de haine ?
Alors voila mon soucis : L'acharnement quasi systématique de certaines personnes contre la technologie piezzo ! Il faut dire que ces personnes lui cassent du sucre sur le dos et n'avouent que quelques unes de ses qualités (et encore elles sont souvent à peine murmurées...). Pourtant cette technologie est tres répandue et utilisée par de grands artistes et bon nombre de guitaristes...
Alors pourquoi tant de haine, expliquez nous une bonne fois pour toute !!!
Afficher le sujet de la discussion
11
Pour moi piezo = systeme eco , mais si ,vous pouvez m'eclairer se serait bien !
Eternal3Noobs
12
Schizo> Javé cliqué sur le lien... mais c'était pas très clair pour la techno... ça m'a l'air comparable au système Schertler. Tu avais comparé avec le B-Band ? (moi je l'ai choisi pour ma Martin après comparaison avec le Schertler)
13
Ça n'utilise pas la techologie B-Band ou Schertler (qui se ressemblent )

Il s'agit d'un micro qui se fixe à l'aide d'un double face 3M et qui se place tel une ventouse sous le chevalet...


Il n'y a aucun risque de deséquilibre entre les cordes et le micro capte même les "percu" sur la caisse ou ma voix si je parle dans la rosace...


La philosophie est plus celle d'un micro placé devant la rosace que celle d'un capteur....


Le résultat est une incroyable transparence :aime: :aime: :aime:

Si ton signal de base est bon (le son de ta guitare), le signale amplifié sera similaire sans le côté métalique ou plastique de certains capteurs ;)
14
Cliquez sur ce lien et écoutez la qualité de signal par rapport à une prise de son avec un micro de studio :8)
15
C'est bien, mais si ça prend la voix quand on parle dedans, j'ai du mal à croire que ça n'accroche pas le larsen quand on est un peu trop fort...
Et puis, le son des échantillons est équalisé, passe dans une reverb, et est compressé pour être diffusé sur le net... sur le site du fabricant, donc ce n'est forcément pas très objectif...
16
Le capteur prend ma voix lorsque je parle dans la rosace, pas lorsque je chante au dessus de ma guitare :non:

Cite moi un système de prise de son non sensible au larsen à haut volume :noidea:

Enfin, concernant les échantillons, même s'ils ont été traités, le son de base restitué par le I-Beam est bien là ;)

Tu peut travailler un signal en studio mais si la base est dégueulasse, tu n'auras rien d'extraordinaire :8)
17
LR BAggs préconise le I-Beam pour des petites scènes avec de petits ensembles (voix, violon, violoncelle, flute, etc...)

Le I-Beam ne convient pas pour jouer dans un groupe de Rock avec une batterie et une basse hurlantes ;)


Comme je joue avec une violoncelliste et une chanteuse, le I-Beam me convient idéalement
18
Pour le larsen, ça dépend à quel niveau on accroche. On est d'accord que ce système sonne mieux qu'un piezo, mais je n'utiliserais pas ce genre de système en studio. Pour la scène, ça dépend de la sensibilité au larsen... mais de toutes façons, je suis satisfait de mon système, pas question d'en changer pour l'instant...
Disons que pour la prochaine, je me repencherai sur la question... :clin:
19

Citation : Le I-Beam ne convient pas pour jouer dans un groupe de Rock avec une batterie et une basse hurlantes


ben voilà, c'est à ce genre de situation que je pensais... il m'est arrivé d'utiliser la Martin pour faire la rythmique folk avec un groupe de rock (comprenant basse, batterie, claviers, et guitare électrique crunchy)... faut pas être trop sensible, là ! :shootme:
20
Dans ce contexte, j'utilise ça, mais ça n'est plus de l'acoustique :non: , c'est autre chose ;)