Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Studio & Home Studio
Agrandir
Studio & Home Studio
Instruments et matériels audio
Studio & Home Studio
Produits 17 497 17,5k
Actu 4 481 4,5k
Articles 671 671
Médias 522 345 522,3k
Tutoriels Tutos 615 615
Avis 22 283 22,3k
Petites annonces Annonces 4 456 4,5k
Forums 63 478 63,5k

Sujet Commentaires sur le dossier : Faire un mastering pour YouTube et Spotify !

  • 625 réponses
  • 55 participants
  • 35 110 vues
  • 63 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le dossier : Faire un mastering pour YouTube et Spotify !
faire-un-mastering-pour-youtube-et-spotify-3203.jpg
Dans cet épisode de Pass Pass Le Beat, RED vous montre comment il masterise ses tracks pour les diffuser en streaming.


Lire l'article




Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
451
Citation de dsikolg :
Faut pas te vexer :lol:
Tu peux utiliser izotope si tu veux.

Bon Gnozzi et Brauer, c'est choux et carottes.


Perso je déteste cette boîte entre autres pour leur politique commerciale de marchands de tapis, je préfère utiliser ce que je comprends à peu près. Je n'arrive pas à utiliser leur produits intelligemment, le résultat est toujours caricatural. Maintenant si d'autres y arrivent, je ne vais pas critiquer.

Mon Soundcloud

452
La seule information à retenir de la vidéo de David Gnozzi est que même quand on a de gros bras tatoués, en mastering, les corrections restent modérées.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

[ Dernière édition du message le 25/01/2021 à 20:14:28 ]

453
perso izotope, j'ai ozone elements 9, qui fait limiter, eq, spacer.......malgré le fait que le mastering doit être discret (puisque le but n'est pas de tout détruire du travail d'avant en mix), je ne suis pas fan, le limiter est certes très bien, mais le reste je trouve que c'est vraiment trop discret. ça vient aussi peut être du fait que je n'ai ni l'environnement ni les machines d'un pro, mais même au casque, je trouve que le résultat n'est pas là. Du coup j'utilise un limiteur js plug sous reaper, reaeq pour de faibles corrections ou "améliorations", et reaxcomp en compression à bandes. la compression à bandes, voilà un outil que j'ai découvert et que j'adore (ça me fait vraiment triper: c'est un des trucs que je préfère faire lors du mix/mastering!). Avec le reaxcomp (et je suppose que c'est pareil avec les autres), tu peux autant affiner un mix que donner un gros grain ou dégueulasser selon les réglages, ça m'éclate!

évidemment le limiteur est en bout de chaine, et je ne mets jamais plus de trois plugs pour faire mon "master": un eq, le compresseur à bandes et le limiteur et basta. En ce qui concerne la spatialisation, je préfère la travailler à fond lors du mix que d'en rajouter au master, je trouve que ça fait fait un peu "y'en a pas assez dans le mix dans j'en rajoute par défaut". Après, ça peut aussi aérer un mix dans certains cas, je suppose.

Sinon: Y aurait il aussi une différence de qualité de traitement selon qu'on utilise le moins chers /au plus cher?

Existe t il un compresseur à bandes tout terrain de marque, qui fait le job dans toutes les situations?



Soundcloud

facebook 

Nouvelle chaine you tube!

Twitch autour du son et du home studio

 

 

 

[ Dernière édition du message le 25/01/2021 à 20:33:53 ]

454
Reaper a déjà tout ce qu'il faut en traitements y compris le multibandes. Le truc le plus complet en la matière est le Flux Alchemist, mais c'est vraiment difficile de ne pas s'y perdre et il est d'une subtilité abyssale.

Les maths sont les mêmes que le traitement soit cher ou gratuit. La différence se fait dans la qualité de l'interface utilisateur et la quantité de marketing.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

[ Dernière édition du message le 25/01/2021 à 21:01:27 ]

455
oui, mais j'ai remarqué, par exemple, que je peux obtenir un son plus précis avec un bon channel plug sur une piste qu'avec
5 plugs équivalents reaper (reaeq, reacomp, exciter js souvent j'en mettais deux), et sans problèmes de volume car le channel est tout en un. tiens, petite question en passant: est ce utile d'utiliser deux eq sur une même piste? Perso j'aime bien séparer en deux mes eq:

un pour le nettoyage (avant tout autre traitement)
un pour "l'embellisement" (avant la compression en général)

C'est utile ou a ne sert à rien?

Citation :
Les maths sont les mêmes que le traitement soit cher ou gratuit. La différence se fait dans la qualité de l'interface utilisateur et la quantité de marketing.


Ok laurend , merci de l'info!

Soundcloud

facebook 

Nouvelle chaine you tube!

Twitch autour du son et du home studio

 

 

 

[ Dernière édition du message le 25/01/2021 à 21:05:49 ]

456
Citation de the :

Existe t il un compresseur à bandes tout terrain de marque, qui fait le job dans toutes les situations?

Sur Reaper tu as le JS Band Splitter qui te permet de diviser le signal en 3, 4 ou 5. Ensuite tu peux distribuer chaque bande de fréquence sur une piste et tu n'as plus qu'à choisir le compresseur monobande de ton choix pour traiter chaque bande. Tu peux aussi en profiter pour faire bien plus de choses comme de la distortion multibande ou encore de l'élargissement stéréo multibande.
457
Il est difficile d'obtenir de bons résultats quand l'interface utilisateur est indigente comme sur les plug-ins de Reaper.
Quand on fait du traitement de dynamique, séparer EQ de nettoyage en amont et EQ d'embellissement en aval est une bonne technique.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

[ Dernière édition du message le 25/01/2021 à 21:17:49 ]

458
Citation :
Il est difficile d'obtenir de bons résultats quand l'interface utilisateur est indigente comme sur les plug-ins de Reaper.


ça reste la grosse faiblesse de ce soft, le seul pourtant avec qui je suis à l'aise pour bosser! :pleure:

Merci encore pour ta réponse. :bravo:

Citation :
:cobra:Sur Reaper tu as le JS Band Splitter qui te permet de diviser le signal en 3, 4 ou 5. Ensuite tu peux distribuer chaque bande de fréquence sur une piste et tu n'as plus qu'à choisir le compresseur monobande de ton choix pour traiter chaque bande. Tu peux aussi en profiter pour faire bien plus de choses comme de la distortion multibande ou encore de l'élargissement stéréo multibande.


perso je n'aime pas trop l'idée de découper le signal en tranches comme du saucisson...........ça a peut être son utilité mais je ne m'y lancerai pas, pas maintenant, en tout cas.

Soundcloud

facebook 

Nouvelle chaine you tube!

Twitch autour du son et du home studio

 

 

 

459
Citation :
Le truc le plus complet en la matière est le Flux Alchemist, mais c'est vraiment difficile de ne pas s'y perdre et il est d'une subtilité abyssale.


Uniquement mastering ? Ou bien mixage aussi ?
Latence du plugin ?

Je pose la question dans le contexte "tout terrain"
460
Citation de the :

perso je n'aime pas trop l'idée de découper le signal en tranches comme du saucisson...........ça a peut être son utilité mais je ne m'y lancerai pas, pas maintenant, en tout cas.


Il faut savoir que tous les compresseurs multibande dégradent la phase du signal à cause des points de crossovers, si tu fais un null test tu ne retrouveras pas le signal d'origine.
Avec JS Band Splitter tu retrouves exactement le signal d'origine mais qui est simplement splitté en plusieurs bandes.
Tu devrais essayer c'est gratuit et c'est un des gros avantages de reaper alors autant en profiter si tu utilises ce daw.

[ Dernière édition du message le 25/01/2021 à 21:19:21 ]