Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Studio & Home Studio
Agrandir
Studio & Home Studio
Instruments et matériels audio
Studio & Home Studio
Produits 17 545 17,5k
Actu 4 508 4,5k
Articles 676 676
Médias 530 661 530,7k
Tutoriels Tutos 617 617
Avis 22 318 22,3k
Petites annonces Annonces 4 407 4,4k
Forums 63 618 63,6k

Sujet Commentaires sur le dossier : Sondage : le premier micro idéal en home studio

  • 28 réponses
  • 25 participants
  • 1 396 vues
  • 172 followers
172 vote(s)
1 réponse(s) maximum Fin du sondage : 18/07/24
1 Posté le le 04/07/2024 à 14:00 Sondage Clos
Selon vous, le premier micro idéal pour un·e home-studiste est :
  • 1 un micro statique (87 - 51%)
  • 2 un micro dynamique (85 - 49%)
Sondage réalisé du 04/07/2024 au 18/07/2024 - 172 participants - 1 réponse par participant
Sujet de la discussion Commentaires sur le dossier : Sondage : le premier micro idéal en home studio
5643.png
Aujourd'hui, nous avons besoin de vos conseils concernant les home-studistes débutants...


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Tamen pax et amor, oscula.

Afficher le sujet de la discussion
11
Moi je recherche la dynamique, donc un statique ça me va bien. Le problème ce n'est pas que le micro, c'est l'interface capable d’accepter la dynamique d'un tel micro + le bon réglage du gain du micro pour qu'il ne sature pas au moment ou le niveau est très élevé (le son du tonnerre pendant un orage).
12
Je ne pense pas que mon avis vaille grand chose car je n'ai pas essaye de statique mais j'ai lu beaucoup de discussions a ce sujet avant de faire un choix. Donc je vote dynamique.. j'avais depuis longtemps un SM-57 pour enregistrer divers petits instruments, des percussions surtout et faire des reprises d'ampli, ca m'allait et l'effet de proximite est interessant a exploiter. Pour les voix (ma voix en fait) je n'ai jamais trop aime, surtout l'effet de proximite qui me genait plutot pour le coup.
Je me suis fait plaisir il y a peu en achetant un EV RE-20 dont j'avais lu beaucoup de bien et ai toujours apprecie le look particulier. C'est un micro assez cher mais je dois dire que j'en suis tres satisfait, plus d'effet de proximite, une sonorite assez chaleureuse tout en etant tres precis sur l'ensemble du spectre donc un son tres naturel. C'est un micro beaucoup plus sensible que le SM-57 je trouve (j'ai un bien meilleur preampli depuis aussi), mais meme si je dois enregistrer dans mon sejour/cuisine avec le frigo a quelques metres derriere ca reste convenable, cardioique, il rejette bien les bruits hors champ.

[ Dernière édition du message le 05/07/2024 à 03:13:46 ]

13
Pour moi le dynamique est idéal en tant que débutant car en général débutant = aucun traitement acoustique, aucune connaissance de prise de son, aucune connaissance de mixage et le condensateur est beaucoup plus punitif sur les prises qu'un dynamique. Et pour finir un SM57 ou SM58 sont vraiment abordable.
14
Il n'y a pas de réponse à cette question. Cela dépend de chaque utilisateur et de ses besoins et de ses envies.
Chaque guitaristes, vocalistes, rappeurs, saxophonistes ou autres joueurs de glockenspiel auront des besoins différents; certains chercheront un son correct, d'autres chercheront vite l'excellence; certains veulent un caractère vintage d'autres du moderne. Certains ont des idées précises de ce qu'ils cherchent, d'autres non; certains jouent pour eux, quand d'autres veulent tenter de commercialiser etc etc.

Tout cela est beaucoup trop personnel, individuel, subjectif. Les goûts et les couleurs... Les objectifs....
C'est comme demander "pour une première voiture il vaut mieux une peinture blanche ou noire?"
"Pour faire du sport, plutôt du foot ou du karaté??" Etc.

Aucun sens.

[ Dernière édition du message le 05/07/2024 à 13:55:35 ]

15
Un micro statique sera souvent plus intéressant, car plus polyvalent, avec une courbe de réponse en fréquences plus étendue et plus plate, plus sensible et disposant d'un niveau de sortie plus important, ce qui facilitera les choses par rapport à une petite carte son, dont les préamplis ne possèdent pas une grande réserve de gain. Mais cela implique un local relativement isolé, et doté d'une acoustique "pas trop pourrie".
Rroland www.studiolair.be
16
pour un débutant en home studio: dynamique, car pluridisciplinaire (sm57- sm 58 - akg) pour guitares, voix, repiques d'amplis, repet live, micro d'ambiance... etc.. ) ;
bien sur, si on veut faire des voix super propres, idéalement et sur le papier, c'est avec un statique; mais ce sera difficile pour un débutant en home studio, d'obtenir un résultat tout à fait satisfaisant, sans compter qu'il faut des compresseurs, desser et le toutim de qualité, (ou alors ce n'est pas vraiment un débutant...ni vraiment du home studio);
d'ailleurs, quand on lit les commentaires de premiers essais avec un statique, c'est rarement satisfaisant.. et avec un statique, impossible de faire la moindre répet-live improvisée à enregistrer à la volée...;
donc un dynamique correct...ça le fait.. après pour un chant à peu près propre, il faudra chercher la bonne distance, la bonne position, le bon placard ou enfermer la/le chanteuse.. (mais également avec un statique, car on aura droit aux craquements du plancher..);
du coup, il faut mieux commencer avec un dynamique; en tout cas, pour mes maquettes en home studio, ça me convient bien comme ça;
je n'utilise que des synthés analos + guitares + voix, le tout hardware, y compris enregistrements avec un tascam ( donc, pas d'ordi );
ensuite , pour les projets aboutis, je ne fais que les prises de voix en studio pro ( qui dispose U 67 et U 87 neumann etc.. ), de mêm que le mixage et mastering avec tout ce qu'il faut en Pultec et autres Neve...

99 % des groupes et musiciens ont commencé avec des micros chants dynamiques dans leur local de répet, ce depuis des générations; on ne se préoccupe des micros statiques destinés aux homestudio que depuis que les fabricants se sont mis à faire du marketing dessus, en les rendant financièrement accessibles, et que l'ordi est devenu prédominant pour la prod dans son propre local.. c'est à dire une vingtaine d'années grand max.;
mais cela reste souvent de la production" semi-pro", même bien équipé; tout le monde n'est pas ingé-son, pour obtenir un son à la hauteur des espérances que laisse le phantasme du gros micro statique.
17
il y a trente ans de cela je n'y connaissais strictement rien. je voulais juste enregistrer ma g guitare classique, mal conseillé j'avais acheté un micro baton audio technica. c'était une catastrophe ! nul ! mes cordes nylon sonnait métallique et froid, sans substance. je l'ai revendu, perdu de l'argent, mal conseillé j'ai acheté un audio technica at 4033 ... bouef bof ! du moins pour la guitare , même problème qu'avec le précédent, revendu,
Aii achété un sennheiser mkh 80 un faux omni egalisé en champ diffus (tres mauvais choix le champ diffus pour les guitares) , pas mal, mais inapproprié. revendu et perdu encore de l'argent ,

J'ai même eu un vieux U 87 après , un must pour la voix et pas mal de trucs, mais pas terrible pour les guitares montées nylon. je l'ai donc revendu, sans perdre d'argent ou très peu, j'avais plein d'acheteurs ...
Bon ensuite un dpa 4011 - tl , un vrai bon micro pour enregistrer des instruments acoustiques, y-compris dans des conditions difficiles, en live, en filmage sur camescope, une vraie petite rolls. mais pas très approprié pour la voix, il faut savoir ce qu'on veut, moi je ne chante pas.

j'ai plus tard également acheté un Oktava mk-012 d'occasion. le rendu est tres naturel sur les instruments acoustiques et ensuite j'ai acheté une capsule hypercardio pour celui là pour la scène, ça marche du feu de Dieu pour bien moins cher qu'un équivalent Neumann.

au final pour la guitare , priorité pour moi, j'ai fini par tenter le coup chez artur fisher en Lettonie. Il propose actuellement trois modèles, Deux passifs et un actif, et moi j'ai pris le RM-6 passif à l'époque ( le rm-7 n'était pas encore au catalogue).

Là j'ai tres bien été conseillé par le gérant de funky junk france qui depuis longtemps me disait que j'aurais un son meilleur avec des micros à ruban si c'était pour une guitare ... Je confirme, on a un naturel plus prononcé, plus de boisé, moins de sibilances des cordes et de bruits d'ongles, de glissés sur les ressort des cordes graves ... c'est idéal. et même branché direct dans une petite carte son, on a assez de niveau.
Si on lui conne un booster klark teknik là on a un super niveau, et avec un tres bon préampli aussi, ça améliore encore les choses.

voila in fine ce que je conseille. un micro à ruban de bonne facture si enregistrement de guitares, et des trucs du genre.
Mais l'oktava est valable aussi pour ce faire
et le DPA 4011-TL est un sacré truc aussi. mais couteux.

En france on a du pêt drôle , mais on a pas d'idées.

CANIGOU ...C'EST  FOU !!!

un jour ton tour viendra

18
J'ai voté statique, car il y a plus de sensibilité et de définition globalement, mais c'est surtout l'usage auquel on le destine qui importe et Un tres bon micro pour la voix comme le Neumann me flanquait un médium tordu et peu agréable à l'oreille sur ma guitare, alors que sur la voix ... j'ai même enregistré des cassettes pour malvoyants à l'époque .... ils m'ont félicité de la qualité du son je me souviens. J'utilisais un tascam da 30 mk 2 , un Dat.

Mais au final et comme mon usage en tant que musicien est exclusivement tourné vers les guitares montées nylon, c'est le micro à ruban qui fait la différence, bien que ce soit un micro dynamique ! mais son naturel, sa restitution, c’est bien particulier, vraiment, si j'avais été très bien conseillé, j'aurais évité toutes les mésaventures rencontrées avec les quatre premiers micros. et j'aurais économisé des milliers d'euros.

Si on veut être de bon conseil, ce n'est pas la question d'un statique ou d'un dynamique qui se pose, mais l'usage que les néophytes vont en faire.
A étudier en corrélation avec le budget dont ils disposent en plus de ça..
Pour bien les conseiller il faut bien connaitre les micros, au moins quelques uns qu'on a utilisé en enregistrement, et ne pas être un vendeur professionnel. Juste un accompagnant désintéressé.

En france on a du pêt drôle , mais on a pas d'idées.

CANIGOU ...C'EST  FOU !!!

un jour ton tour viendra

19
Dynamique :
Coût, fiabilité, rapport prix / utilisation/ efficacité pour - un débutant - imbattable !
Suivant les statiques, cela demande (beaucoup) plus de travail d'equalisation sur les voix, un traitement acoustique room plus conséquent et donc un temps de positionnement qui peut être difficile quand on "se fait encore les oreilles".

Définitivement, un dynamique pour débuter !

(Il m'est régulièrement arrivé de finir avec un beyer M88 plutôt qu'un Neumann TLM127... Enregistrer la mobylette qui traverse la rue pendant un rec, c'est a devenir fou... Et pour ne pas savoir quoi faire des nasales sur représentées sur une voix...
Plus tard. Beaucoup plus tard... Ca demande de l'expérience, et donc du temps d'apprentissage).
20
j'ai répondu (sans lire les commentaires, je vais le faire maintenant) : dynamique. parce que c'est plus simple à bien utiliser.
mais je pense que le sondage ira vers le statique, c'est très abordable maintenant et ça tente tout le monde.

spotify : Gitrubs

Soundcloud : Gitrubs

youtube : Gitrubs