Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Instruments et matériels audio
Agrandir
Instruments et matériels audio
Aller à la racine des Forums
Instruments et matériels audio
Produits 148 063 148,1k
Actu 60 874 60,9k
Articles 5 833 5,8k
Médias 3 781 384 3,78M
Tutoriels Tutos 6 069 6,1k
Avis 171 138 171,1k
Petites annonces Annonces 21 274 21,3k
Forums 592 120 592,1k

Sujet Ya des escroquerie comme meme sur les petites annonces.

  • 39 réponses
  • 11 participants
  • 1 119 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Ya des escroquerie comme meme sur les petites annonces.

Citation : Par Lora le 10/01/2003 à 03:47, petite annonce valide jusqu'au 11/03/2003.


Prix : 3800€ (Occasion)
Région : Ile de France

Observations : Console mackie 24/8/2 , neuve
jamais deballé , jamais untilisé
je la vd car finalement je prend une console numerique

ps ( pas d'envoi , transaction uniquement en ile de france )




Thachete tu deballe pas et tu revend putain c'est chelou les gens.
Moi je dis pas credible
Afficher le sujet de la discussion
11
Selon les sociétés, c'est libre de droits ou pas... en général, plus les samples sont de haut niveau plus tu risque de devoir payer une licence d'exploitation commerciale.

Toute cette histoire d'interdiction de revente, c'est jamais qu'une grosse arnaque des éditeurs pour gonfler les ventes en nous volant le droit fondamental de pouvoir revendre notre propriété: l'astuce: on paye pour un droit d'utilisation, un privilège, un honneur que nous fait l'éditeur et qui est révocable pour un rien. Ex: si tu t'enregistres pas dans les 14 jours après l'achat pour xp, tu perd le droit d'utiliser cet os.

Les nouvelles techniques d'activation de produit, de drm,... permettent donc aux éditeurs d'imposer de force leurs règles qui ne sont pas légales et qui vont à l'encontre des droits du consommateur (légalement, vous pensez vraiment qu'un click sur une case "j'accepte les termes du contrat" vaut une signature devant un tribunal???)

Bref, pour tout ce qui est software, j'aurais tendance à dire editeur=voleur car les "contrats" de licence sont presque tous identiques et injustes (limite maffieuses) envers le consommateur.

On "achète" à prix élevé un droit révocable unilatéralement par l'éditeur pour pouvoir utiliser son produit et ce sans la moindre garantie que cela marchera (cette histoire de garantie a déjà permis à certains éditeurs de monter de véritables arnaques en vendant des softs qui ne faisaient absolument pas le boulot qu'ils prétendaient faire)

Si on suit cette logique, je crois qu'on a pas non-plus le droit de revendre des dvd's ou même des vhs.
12

Citation :
Si on suit cette logique, je crois qu'on a pas non-plus le droit de revendre des dvd's ou même des vhs.



En tout cas, pas à une école ou une plateforme pétriolière :mdr: : t'as pas le droit de le montrer ça en public ! Sinon, du moment que tu détruis toutes les copiés que tu as faites, t'as parfaitement le droit de revendre dvd, k7, softs ( la plupart, en tout cas ).
13
C'est un vrai problème qui a pourtant une solution simple : utiliser des logiciels libres comme linux.
On ne se pose plus la question de savoir si on a le droit de copier ou d'utiliser :aime:
60% des serveurs web comme AF sont sous Apache, logiciel libre ET gratuit.

Certes, certains vont dire, y a pas Cubase dessus, si la demande était plus forte, les éditeurs se plieraient à la volonté mais comme les gens ont un comportement grégaire...
De plus, les choses évoluent vite et quelques projets font leur apparition.
Pour l'audio, il suffirait que quelques passionnés (ingés son, techniciens et musiciens) collaborent pour réaliser très rapidemment des dizaines de cds de samples totalement libres. Seul le média (le cd pressé ou gravé) serait vendu avec une mini marge pour couvrir les frais de l'association par exemple.
Je sais, c'est utopique mais je ne vois pas pourquoi ce qui fonctionne pour les logiciels informatique ne pourrait fonctionner dans l'audiovisuel, d'autant que beaucoup sont intermittents et bénéficient (involontairement) de temps libre. Après tout, la démarche d'AudioFanzine, c'est à dire l'entraide bénévole n'est pas très éloignée du concept...
14

Citation :
logiciel libre ET gratuit.



NON, non, non, non.... Libre n'est pas gratuit. Ca peut même coûter très cher. Ca peut être gratuit, mais c'est rarement le cas.

Citation :
Certes, certains vont dire, y a pas Cubase dessus, si la demande était plus forte, les éditeurs se plieraient à la volonté mais comme les gens ont un comportement grégaire...



Certainement pas en libre. Je pense que la vision est trop simple. ON sait pas encore comment gagner de l'argent avec des softs publics avec du libre, vraiment, en fait, sauf cas rares ( compilo, etc... ). Et faire un cubase ou un nuendo, c'est bcp plus compliqué que tu n'as l'air de le penser.
15
D'accord, mais comme les softs de sequence MIDI/Audio sont quand meme des softs assez
pointus, qu'ils faut bcp de temps pour developper et qu'il faut pas mal de monde, je ne vois
pas un "petit" developpeur faire ca dans son coin. Il faut des gars a plein temps, donc
embauchés, donc dans une société. Et pour rentabiliser il faut vendre, donc que le
consomateur achète.

Ca peut etre jouable pour une boite qui ne fait pas que ca, c-a-d qui vend des solutions
logicielles qui rapporteront pleins de $$$ et qui en contrepartie offre d'autres soft en
download gratuit.

C'est un peu pour ca que j'ai achete mon Win2000 Pro, mais que j'utilise Sun StarOffice
(gratuit) plutot que d'acheter le Pack MS Office (ou pire, le prendre en w...z)

C-Real
PS: une petite pensée pour BeOS qui était très prometteur :((

"Le jour où on enfermera les cons dans les placards, il restera peu de monde pour fermer les portes !!

16
En fait, il y a deux approches (combinables) très utilisées pour faire du blé avec du logiciel gratuit:

- faire un système à double licence: gpl gratuit pour tous et une licence commerciale pour ceux qui veulent intégrer le produit dans une suite commerciale ou dans une application plus développée.

- le support: l'application est gpl ou même sous licence bsd mais on propose un contrat de support pour les entreprises. Il faut voir que Microsoft touche à peu près autant de sous en contrats de support/maintenance qu'en licences auprès des entreprises. Beaucoup d'entreprises ont une politique 1 produit=>1 contrat de maintenance/support. Le truc c'est qu'il ne faut pas se faire doubler par une grosse entreprise avec un gros nom (ex:IBM) qui se mettrait à proposer du support pour le produit et qui faucherait donc les contrats de maintenance.
17
Ça m'étonne de toi, de confondre libre et gratuit, ragoutoutou. Je lutte contre ça, parce que vraiment, c'est une idée commune et complètement fausse, si tu respectes la FSF : un soft libre n'est PAS gratuit. Le meilleur exemple, qui revient souvent sur comp.lang.c++.fr, c'est gcc : c'est un compilo libre, mais il y a 5-6 ans, il coutait très cher, parce que très buggé. Et les bugs de compilo, c'est chiant. Et un autre exemple : pour moi, visual studio est moins cher que gcc : dans mon école, il est dispo sur pas mal de postes, et visual est plus facile d'uilisation que gcc, souvent ( faut dire que les stations solaris sont vraiment mal configurées, pbs de librairies pas compatibles, etc... Même pb sur ma debian, d'ailleurs, avec gcc 3.2.1 ).

Le coup du support et cie, le pb, c'est que c pas valable pour tout. Typiquement, gagner de l'argent avec un cubase like libre, c'est chaud. Je vois même pas comment c'est possible. IL y a des boîtes qui font du blé avec le libre, c'est sûr ( trolltech, Act europe, etc... ), mais ce sont des compilo ou des librairies, ce sont des outils de développement, pas des trucs pour l'utilisateur non informaticien.
18
... mea culpa... bon mes propos sont un peu confus et ça peut enduire avec de l'erreur.

J'aurais pas du parler du gpl ou du freebsd, ce sont des systèmes open-source de la fsf.

Pour ma peine, je rappelle les choses (comme ça, ceux qui sont largés par nos propos d'informaticiens...):

"logiciel libre" est une forme de philosophie par rapport au contrôle des logiciels.
Un logiciel libre est un logiciel selon la "free software foundation" est un logiciel qui répond aux 4 points suivant:

- liberté de faire tourner le programme quel qu'en soit l'usage.
- liberté d'étudier et d'adapter le fonctionnement.
- liberté de redistribuer des copies du programme.
- liberté de bidouiller le progamme, de l'améliorer et de rendre publiques les modifications.

=> comment faire payer ça??? en fait, d'après ces principes, on peut faire payer, mais on ne peut pas empêcher de redistribuer gratuitement (point 3)... d'où la confusion: un logiciel libre devient vite gratuit. Pire, la licence bsd permet de "refermer" la liberté d'un logiciel: cfr le cas apache qui a été refermé par un bon nombre d'entreprises qui le vendent avec des extensions propriétaires et sans les sources. Rest le gpl qui protège cette liberté et empèche de refermer un produit.

gratuit, ça veut juste dire "pas ayant" et ça n'inclue donc pas de-facto l' "open source" ou le "libre"

"open-source", au sens Bruce Perens du terme est juste un moyen du logiciel libre pour permettre l'application des 4 règles du logiciel libre. On pourrait dans l'absolu imaginer des logiciels libres sans que le code source ne soit disponible puisque "libre" est une considération philosophique et non technique sur le contrôle sur un logiciel.


Voilà, j'ai bon M.Gabou?


pour le coup du support, j'ai bien parlé du support aux sociétés, pas au particulier. Ce qui est à peu près la seule manière de faire des sous tout en mettant son software gratuitement à disposition.

On pourrait imaginer un logiciel cubasoïde libre, open source, et gratuit permettant tout de même de se faire des sous grâce aux contrats de maintenance...

Citation : visual studio est moins cher que gcc

Ben si ton école l'a payé pour toi le visual studio... effectivement. Mais je dirais que même dans ce cas c'est pas gratuit: si je reprends l'exemple de gcc, le coût vient des bugs... avec visual studio, le coût vient de l'aspect propriétaire. Si tu veux migrer ton application vers une plate-forme non ms, ce sera très cher si tu as bossé en VB... t'es attaché aux "technologies" MS.
19
C'est clair que c pas gratuit. Et si plus tard j'achete visual , je prendrai cher à mon porte monnaie ! Mais mon exemple, assez marquant, montre que libre et gratuit n'ont rien à voir, puisque pour moi, gcc est plus cher que visual ( en fait, pas gcc lui même, c'ets pliutôt les versions buggées de la libc, mais bon ).

Au fait, BSD, c'est un peu comme LGPL, non ? ( sauf que la LGPL permet de linker avec du propriétaire, BSD, je sais pas si ça concerne que le linkage ).

En toutcas, libre n'a rien à voir avec gratuit, et n'a non plus pas grand chose à voir avecde l'open source. Les 3 sont très distints.

Mais bon, c'est vrai que c'est très informaticien, tout ça, les musiciens s'en foutent ( quoique, si un jour steinberg fait faillite et que l'on pourra plus ouvrir les fichiers proprio sur les nouvelles versions de widows ou mac :??: ).
20
BSD, ça n'implique pas la publication des modifs ni la gratuité... c'est comme ça qu'ibm nous a pondu websphere et que d'autres ont fait de même.

perso, je ne développe plus qu'avec des outils libres... et pour ce que je fais je suis ravis (je dis tout de suite, je fais pas webdesigner ;) ).