Où acheter Apollo x4 ?

Moins

Meilleur prix neuf

Voir plus d’offres

réactions à la news Universal Audio présente les nouvelles Apollo Twin X et l’Apollo x4

100 réponses
36 participants
15 834 vues
37 followers

Banshee in Avalon

27934

Administrateur·trice du site

Membre depuis 18 ans

Sujet de la discussion Posté le 22/10/2019 à 20:00:07

La firme américaine met à jour ses interfaces Apollo Twin et ajoute un modèle de quatre préamplis micro au format desktop, l’Apollo x4.

Lire la news

Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Afficher le sujet de la discussion

paradyse

627

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

51 Posté le 23/10/2019 à 23:15:30

Les mecs qui disent n’avoir aucune latence en natif c’est juste pas possible , votre carte son a 0 ms de latence ? Non évidemment
Quand tu as 20 pistes avec des plus natif , toujours pas de latence ? Et bien une apollo s’en fou de sa latence avec l’ordi car elle bosse en standalone pour les traitements qui sont réalisés instantanément même si votre projet a 200 pistes . Et j’ai vu que certains ne voyaient pas l’intérêt d’enregister le son des UAD ? Mise à part que tu as une assez bonne simulation des preamplis comme Neve , Api & Co , je vois pas non plus l’intérêt de mettre un fairchild à la prise . Aucun inge son de renom ne met d’eq ou de compression à la prise . Par contre on a trouvé les adeptes du « on verra au mix « . Comment perdre son temps à toujours reculer l’échéance du traitement des sons . Quand on sait ce qu’ on fait et où l’ on va on peut donc faire pas mal de choses à la prise .

Anonyme

52 Posté le 23/10/2019 à 23:45:47

Citation :

Les mecs qui disent n’avoir aucune latence en natif c’est juste pas possible , votre carte son a 0 ms de latence

pour ma part 1,6 ms ou 3,2 ms avec une trentaine de pistes et des plugs et instrus. C’est l’avantage du thundebolt.

Citation :

Et j’ai vu que certains ne voyaient pas l’intérêt d’enregister le son des UAD

non vu que ton séquenceur garde en mémoire tes réglages.

Citation :

Je vois pas non plus l’intérêt de mettre un fairchild à la prise

le fairchild n’a pas de recall. Tu le règles bien à la prise et tu protèges tes convertisseurs d’une éventuelle saturation numérique.

Citation :

Aucun inge son de renom ne met d’eq ou de compression à la prise

bien sûr que si, chacun a sa méthode. Et puis faudrait savoir: traitement à la prise ou pas?

Citation :

Comment perdre son temps à toujours reculer l’échéance du traitement des sons . Quand on sait ce qu’ on fait et où l’ on va on peut donc faire pas mal de choses à la prise

avec des plugs aucun intérêt de geler les pistes à la prise. Tu fais ton réglage à la prise si tu veux et tu le gardes en mémoire.

linn134

14923

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 22 ans

53 Posté le 24/10/2019 à 06:53:25

Hors sujet :

J'ai du mal à voir qui peut faire du rec de 200 pistes en simultané et a besoin d'y coller des simus à la prise.
Bonjour la config de malade même en 100% hardware.

200 canaux même avec du Behringer ça coûte une blinde. Et vive le 140" en 12K pour avoir une vue globale.

Plus sérieusement, je comprends l'intérêt d'une simulation de préampli à la prise. Éventuellement un peu de réverbération dans les retours pour ne pas rendre claustrophobe/schizophrène les musiciens/chanteurs, mais à part ça?

Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube

"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.

Elson

878

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 14 ans

54 Posté le 24/10/2019 à 14:14:34

Citation :

Les mecs qui disent n’avoir aucune latence en natif c’est juste pas possible , votre carte son a 0 ms de latence ?

Non évidemment pas mais on exprime le fait que cette latence n'est pas dérangeante pour appliqué un plug à la prise.
Ce que je trouve agaçant ceux sont plutôt les propos types nous on a Apollo on tout compris et les autres sont des gros jaloux . Bien que cela n'ai pas été dis avec ces mots bien sûr mais c'est l'esprit. Il n' y a rien de mal à avoir d'autres alternatives et de dire ça fait un peu cher pour le manque d'évolution dsp et le manque de 2e thunderbolt. Que cela aurait pu être bien une version usb vu qu'il s'en fiche des latences car on peut traiter avec les dsp...
Si on ne peut pas donner un avis sans se prendre les foudres des Uadiens parce qu'on touche à leur saint des saints... Bref

L'huile de coude est la meilleure !

[ Dernière édition du message le 24/10/2019 à 14:16:19 ]

Anonyme

228

55 Posté le 24/10/2019 à 14:27:29

Citation :

Les mecs qui disent n’avoir aucune latence en natif c’est juste pas possible , votre carte son a 0 ms de latence ?

Une rme en pcie ca descends à 0,7ms,tu rajoute le temps de la conversion d un converto externe qui va être de 10/12 sample (pour un ssl ax par exemple),le tout fois deux et tu tombes à un peu plus de 2ms pour ton rtl...comme une appolo.
C est grosso modo le seuil minimal de la numérisation,tu pourras aller plus vite en augmentant la fréquence d échantillonage mais aucune techno actuelle ne permets d aller plus bas que ça.

Citation :

Et bien une apollo s’en fou de sa latence avec l’ordi car elle bosse en standalone pour les traitements qui sont réalisés instantanément même si votre projet a 200 pistes

Désolé de te l apprendre mais l appolo est soumise aux mêmes lois "physique" de la numérisation,y a pas de magie.Au plus bas elle fera son rtl en 2ms,mais vu que c est imperceptible les fabricants n hésitent pas à markéter ça en latence zéro.
Et pour le nombre de piste je t invite à regarder leur chart d instance,sans oublié que ca consomme plus en unison.Avec 4 appolo en hexacore chaînées ensemble tu as un max de 24 cores,une instance de 88rs en bloque un....

Voilà tu as 24 pistes avec un rtl de 2ms avec une simu neve dessus pour un investissement d à peu pres 10k. :-D

On est loin des 200, même si je me doute que ce chiffre est volontairement exagéré.

Par contre en natif,si ton cpu tient les 200 instances..

Citation :

Par contre on a trouvé les adeptes du « on verra au mix « . Comment perdre son temps à toujours reculer l’échéance du traitement des sons . Quand on sait ce qu’ on fait et où l’ on va on peut donc faire pas mal de choses à la prise

Tu as super bien intégré leur marketing,ils sont doué je trouve.
Dans les faits la plupart des musiciens s enregistrant eux même n auront pas les capacités,le recul et/ou le monitoring de faire qqchose de vraiment pertinent ou du moins qui ne reduise pas le potentiel de ses enregistrement.
Il gagneront toujours à avoir des prises clean ,faites avec leur chaine de traitement dans le retour casque pour etre dans l humeur du morceau,tout en ayant le recall de cette chaine pour le mix si elle s avere etre la bonne.C est juste le meilleur des deux en fait,pourquoi s en priver?

jambesexy

7793

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

56 Posté le 26/10/2019 à 00:14:52

Les effets zero latence à la prise, c’est aussi pratique pour le live. (Pas mal d’apollo 16 tournent en concert). Personnellement, je suis aussi adepte du choix et de l’orientation à la prise. Ça sert à rien de repousser la mise d’un passe haut....et puis si tu envoie tes pistes à mixer à quelqu’un d’autre, avoir sauvé le preset ne te sert à rien.

Alex Plosion

1460

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

57 Posté le 27/10/2019 à 08:16:08

Pour la guitare, l'enregistrement à la prise est absolument crucial. Jouer avec tel son et transformer complètement l'esprit du son au mixage ne fonctionne pas du tout dans ma vision des choses. Ceci dit, j'utilise les modélisations comme bloc-note, les prises definitives se font très souvent avec prises micro.
Pour la voix, je n'ai pas du tout le niveau pour l'affirmer avec autant de conviction, et le son ne dénature pas autant "l'instrument", la quête est quand même celle du naturel. Donc je ne pense pas qu'il y a la même nécessité. Être à l'aise c'est à peut près tout ce que je demande du son moniteur quand je chante.

Mais je pense que ce n'est qu'un aspect. L'autre aspect est plus général, lié au workflow. C'est difficile à exprimer en une phrase mais venant du home studio sans DSP comme la plupart des UADiens j'imagine, je constate simplement que mes gestes, la manière de travailler a sensiblement changé. Quand on est sur UAD, c'est comme s'il n'y avait plus d'informatique entre la musique et nos doigts. C'est comme si on se retrouvait à nouveau au prise avec des éléments de hardware.
Je n'ai jamais essayé le console 1 de softube, mais j'ai l'impression que l'effet est un peu du même ordre: inexplicable sur le papier, mais réel et bien concret quand on essaie.

[ Dernière édition du message le 27/10/2019 à 08:19:21 ]

orly

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 20 ans

58 Posté le 29/10/2019 à 15:49:29

Du coup j’hésite entre la X4 et la X6.

Edit: Finalement j'ai commandé la X4, ça devrait être suffisant pour mes besoins en terme de nombre d'entrées et de DSP.

[ Dernière édition du message le 30/10/2019 à 14:56:42 ]

Frikenz

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 13 ans

59 Posté le 31/10/2019 à 00:12:50

Hello à tous,

Question d'un nouveau qui fait son entrée dans le monde de UAD: quand ce fameux UAD3 sortira, est-ce qu'il s'agit d'une mise à jour de plugin, donc logiciel ou bien de matériel? J'ai de la peine à comprendre de quoi il s'agit...

Merci d'avance pour vos informations!

dogfacedgremelin

2010

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

60 Posté le 01/11/2019 à 11:07:18

Uad3 upgrade materiel = nouvelle gamme produits. Ne te casse pas la tête avec ça Si tu choisis un modèle c’est quad mini soit un modèle x (les Twins c’est 4 dsp) et Apollo x (c’est 6) largement de quoi travailler en home studio.

apprendre est une des choses les plus difficile à faire. Alors j'apprends chaque jours.

Frikenz

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 13 ans

61 Posté le 01/11/2019 à 12:50:34

Merci pour ces précisions.

Pour le coup, je rejoins un peu le fil de cette discussion; je trouverai exagéré de la part d'UA si à la suite de leur mise à jour quasi complète de leur gamme en nouvelle gamme X; ils nous sortent dans 6 mois l'UAD3 et donc une nouvelle gamme encore... Consommation, consommation...

Alex Plosion

1460

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

62 Posté le 02/11/2019 à 07:16:36

C'est un risque majeur. Et comme ils tournent pas mal en rond avec les plugins, ce serait une occasion de s'occuper pendant qurlques années sans sortir de nouveaux plugins. Car du point de vue industriel, les deux moteurs c'est les rentrées cash (donc sortir un nouveau produit) et occuper les employés (donc sortir un nouveau produit).

[ Dernière édition du message le 02/11/2019 à 07:17:21 ]

Anonyme

2720

63 Posté le 02/11/2019 à 07:30:42

et annoncer à un moment que les licences UAD2 ne seront plus cessibles ( et ce retrouver avec du matos qui fonctionne oui, mais impossible à revendre ).
moi c'est le risque qui m'a fait quitter UAD , pourtant j'aimais beaucoup utiliser leurs plug ins.

dogfacedgremelin

2010

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

64 Posté le 03/11/2019 à 21:56:25

Perso j’ai des plug que j’ai acquis avec une uad1 qui tournent encore sur mes apollos .
Pour la petite histoire la vie de ces plug ont démarrés avec une digi96 de chez RME puis pleins de modèles de la marque pour finir dans les Apollos après de longues années d’utilisation whant else?
Alors même pas peur d’une uad3 :mdr:

au final mes plugs finiront dedans probablement :mdr:

apprendre est une des choses les plus difficile à faire. Alors j'apprends chaque jours.

[ Dernière édition du message le 03/11/2019 à 21:57:07 ]

2Rmusic

2220

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

65 Posté le 04/11/2019 à 06:52:56

Citation :

Pour la petite histoire la vie de ces plug ont démarrés avec une digi96 de chez RME

Je croyait que les plugs uad etaient proprietaires?

Facebook du Cercle d'Amy mon groupe de deux!

Et notre deezer : Le cercle d'Amy sur deezer

Anonyme

2720

66 Posté le 04/11/2019 à 07:26:00

et de quels plug ins parles tu exactement ?

dogfacedgremelin

2010

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

67 Posté le 04/11/2019 à 08:14:39

@clipper le dauphin => par exemple EMT® 140 Classic Plate et Cambridge EQ et Fairchild® 670 Legacy ou encore Precision Mastering tous acquis sur UAD1 en 2007 :mdr:

j'ai près de 62 plug acquis entre 2007 et 2009 puis 2012 et dernièrement en 2019.
Le tous fonctionne parfaitement depuis mes 2 UAD1 puis passage sur 2 UAD2 (solo et Duo) puis sur apollo Twin Duo et Apollo 8.

Cela donne une gestion dans le temps parfaite (2007 => 2019).

@2Rmusic => La UAD1 est une carte DSP uniquement et fonctionne avec une carte son de votre choix à l’époque j’étais 100% RME depuis je suis sur apollo et ça me va bien What Else :mdr:

apprendre est une des choses les plus difficile à faire. Alors j'apprends chaque jours.

Circa1073

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 7 ans

68 Posté le 04/11/2019 à 08:19:53

Je confirme, tout les plug-ins UAD-1 sont encore aujourd'hui automatiquement et gratuitement transformables en UAD-2 des lors qu'on enregistre un appareil UAD-2
Les appareils UAD-1 (et plug-ins) sont également toujours utilisables. Ils sont de fait difficiles a intégrer dans un système UAD-2 car le logiciel compatible est maintenant trop vieux (6.1 je crois) mais si on a une station dédiée alors ca fonctionne toujours.
En serait-il de meme avec UAD-2, lors d'un éventuel passage a UAD-3? Et bien on en sait rien, et extrapoler sur ce qui pourrait arriver est a mon avis une perte de temps et contre productif.

Citation :

moi c'est le risque qui m'a fait quitter UAD , pourtant j'aimais beaucoup utiliser leurs plug ins.

J'apprécie d'utiliser les plug-ins UAD (comme d'autres marques) tout les jours et ce depuis très longtemps. Perso, Je ne me cherche pas d'excuses pour justifier ce qui n'existe meme pas (un risque?) A ce train la, autant tout arrêter, tout devient obsolète au bout d'un moment de toute façon .
Ou alors, on choisit d'utiliser les outils disponibles avec son époque en faisant les choix qui correspondent à chacun (UA ou autres, c'est pas le choix qui manque). J'ai choisi UAD, ca sonne monstrueux et je m'en porte très bien. Il y a des limitations certes mais le constructeur ne m'a pas menti. J'ai acheté en connaissance de cause et j'assume. Je ne comprends pas la démarche de se plaindre sur des choses clairement exposées au depart, ou qui ne sont simplement pas proposés. (Je ne juge pas, juste je ne comprends pas cette attitude)

Anonyme

2720

69 Posté le 04/11/2019 à 08:41:30

oui, enfin en réalité, une partie de ces plug ins sont gratuits en bundle lors de l'achat d'une appolo :
UA 610-B
UA 1176LN Legacy
UA 1176SE Legacy
Ampeg SVT-VR Classic
Fairchild 670 Legacy
Marshall Plexi Classic
Precision Channel Strip (Precision Mix Rack Collection)
Precision Reflection Engine (Precision Mix Rack Collection)
Precision Delay Mod (Precision Mix Rack Collection)
Precision Delay Mod L (Precision Mix Rack Collection)
Precision Enhancer Hz
Pultec EQP-1A Legacy
Pultec-Pro Legacy
Teletronix LA-2A Legacy
Raw Distortion
RealVerb Pro

donc tu aurais eu grosso modo les mêmes sans avoir eu d'uad1 avant.

par contre on est bien d'accord que tu ne peux absolument pas revendre à un tiers ton matériel uad 1 hardware, et que le risque lors d'un futur passage à uad3 sera de ne pas pouvoir revendre le hardware uad2.

ça n'enlève en rien le fait que les plug ins UAd sont souvent très cool et que c'est agréable de bosser avec.

Circa1073

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 7 ans

70 Posté le 04/11/2019 à 10:47:20

Alors en réalité c'est une petite partie et on pourrait citer les plug-ins suivants:
SSL 4k
dbx 160
EMT 140
Harrison 32C
Helios 69
Little Labs IBP
Neve 1073
Neve 1081
Neve 31102
Neve 33609
Neve 88RS
Roland Dimension D
Roland RE-201
SPL Transient Designer et plus encore...

Pour ce qui est de la revente, ca ne s'est pas passé exactement comme ca. A l'époque il y avait un programme de reprise d'UAD-1 pour l'achat d'un appareil UAD-2. ca valait ce que ca valait mais ca avait au moins le mérite d'exister et les utilisateurs étaient informés de l'arrêt de UAD-1 bien avant la fin et on parle d'une période assez étendue pour ne pas être pris par surprise. Depuis, le temps a passé et on dit beaucoup de bêtises a ce sujet. En effet aujourd'hui on ne peut plus transférer les licences UAD-1 et meme si je comprends que l'on puisse être contre ce procédé, il s'explique quand meme assez facilement du point de vue constructeur et de la nécessité d'aller de l'avant (je ne dis pas que je suis d'accord, juste que cela na pas d'intérêt pour un constructeur de maintenir un format obsolete). Par exemple, je possède énormément de CDs, ca n'a plus beaucoup d'intérêt aujourd'hui (mobilité discman?, cout de fabrication, revente impossible etc) mais j'ai le choix de les écouter sur un système daté (ampli, lecteur cd) ou via Spotify, Apple music etc... en payant un abonnement. C'est pareil pour UAD-1. Ca fonctionne toujours si on a un ordinateur qui tourne encore avec l'OS et le logiciel UAD compatible. Apres vient la question de l'intérêt (de chacun)

Ce qui est interessant, c'est qu'on attaque UA généralement sur ces vieux DSP et en meme temps, on s'insurge lorsque UA passe sur un nouveau format. Pour rappel, UAD-2 offrait 10x plus de puissance qu'UAD-1...

[ Dernière édition du message le 04/11/2019 à 10:57:40 ]

Anonyme

2720

71 Posté le 04/11/2019 à 11:50:00

Hors sujet :

ne te méprends pas, je ne critique pas UAD, leurs interfaces sont top et la solution plug in est belle et bien fournie .
je me fais juste l'avocat du diable en rappelant que cette question du devenir du matériel doit être posée.
se retrouver avec une carte pcie uad1 solo invendable, c'est une chose , mais si c'est dans 1 an une apollo x8p à 3k euros ça vaut le coup d'y réfléchir deux secondes .
bon, j'arrete là le Hs

Circa1073

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 7 ans

72 Posté le 04/11/2019 à 12:28:41

Salut Clipper, aucun problemes! D'ailleurs mon post ne t'était pas spécialement destiné mais je me permettais de critiquer un peu ce que l'on lit souvent ici. Je n'ai rien contre les critiques constructives mais souvent on a affaire a des commentaires redondants qui visent uniquement a maltraiter la marque ou à attendre d'UA qu'ils règlent tout nos problemes existentiels...
Je n'aime pas les suppositions car ca ne repose sur rien et c'est très souvent démonter par la suite.

Citation :

mais si c'est dans 1 an une Apollo x8p à 3k euros ça vaut le coup d'y réfléchir deux secondes

Je ne pense pas qu'UA puisse aujourd'hui prendre une telle decision. A moins qu'ils ne soient tous devenus débiles, il serait pour le moins suicidaire de procéder de la sorte. On est plus du tout dans le meme schema qu'à l'époque des UAD-1 ou ces cartes étaient réservées a des utilisateurs avertis, pro avec les moyens. UA s'installait tranquillement sur le marché et le passage a UAD-2 leur a surtout permis de grandir.
Je ne suis pas devin mais a mon avis, les utilisateurs d'Apollos et autres appareils sont aujourd'hui beaucoup trop nombreux et les enjeux bien plus lourd, pour qu'ils prennent le risque d'une decision aussi ridicule.

Anonyme

2720

73 Posté le 04/11/2019 à 13:07:53

c'est ce que je pense également.
ça serait bien qu'ils communiquent aussi la dessus un de ces jours

Anonyme

74 Posté le 04/11/2019 à 19:44:37

Il me parait impossible de rendre la UAD-2 obsolète, sauf à rendre toutes les Apollos actuellement dispo obsolètes en même temps, vu qu’elles ont les mêmes chips. Ils sont plus malins: l’obsolescence se fait par la consommation de ressources (un peu exagérée je pense) des nouveaux plugs

[ Dernière édition du message le 04/11/2019 à 19:45:13 ]

Alex Plosion

1460

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

75 Posté le 05/11/2019 à 06:25:57

Citation de Circa1073 :

Ce qui est interessant, c'est qu'on attaque UA généralement sur ces vieux DSP et en meme temps, on s'insurge lorsque UA passe sur un nouveau format.

Récemment, on lisait ici qu'UA devait rester en tb2, voire en firewire...
Le problème est vieux comme le son. Ça devient hasardeux de faire tourner un truc de 2005 aujourd'hui, que ce soit d'UAD ou d'autre chose. Cette obsolescence est triste mais finalement, si on regarde 15 ans pour du matériel électronique ou des plugins, c'est beaucoup.

Quant à UA, c'est certain que, commercialement, ils ne pourront pas tourner la page UAD2 d'un coup et s'anhiler toute leur clientèle. Donc je pense que les possesseurs d'UAD sont paradoxalement au contraire mieux loti de ce point de vue: quelle valeur/utilisation a un vst 32 bits de 2005 aujourd'hui?

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs