Kush Audio

Utilisé sur toute sorte de sources, comme éléments batterie isolés ou drum bus complet, basse, guitare, piano acoustique, voix, il ramène de la vie où il n'y en a pas et calme les ardeurs où il y en a trop. Un peu délicat à utiliser sur le mixbus car danger de punkification outrancière, ou alors il faut être subtil dans le dosage, ou alors pas. Effectivement, comme dit plus bas, mettre un EQ cheap sur le side-chain avec potard de volume le rend beaucoup plus versatile sinon je mettrais que 4 étoiles. C'est un précieux allié pour rentrer dans le lard d'une prise trop sage, ou dompter une piste de basse mal foutue dans les intentions dynamiques. Ce n'est pas le tout premier processeur à prendre pour la vibe analogique – un compresseur VCA type SSL semble par exemple plus indiqué comme premier achat – mais sa simplicité d'utilisation et des résultats rapides et musicaux le place en bonne position. Je l'ai acheté pas cher, donc pour moi le rapport qualité-prix est bon. Je pense que le FATSO tout court (pas modifié par UBK) me conviendrait tout aussi bien. Le hasard a voulu que ce soit cette brune version qui m'échoie, une chose est sûre je la garde dans mon rack où elle tient chaud au Clariphonic et à l'ELectra du même Gregory Scott.

- EQ en parallèle qui peut sauver un mix mal réalisé tel que sonnant sourd, fermé, amateur... Mais apporte aussi une tenue incomparable avec beaucoup de classe à condition de le doser correctement. -La config que je préfère le plus souvent pour sauver un mix "moyen " est un filtre en plateau à 800Hz et idem vers 12kHz, dry wet à env. 30% / 40% au delà je trouve que cela s'entend de trop. - Disons qu'il n'est pas indispensable car quelqu'un sachant réellement mixer n'en n'aura pas besoin car le millefeuille fréquentiel se fait au mix mais il peut "sauver" beaucoup de mix "amateurs"... dans une phase de mastering. Alors il y a des équivalent en plug-ins, mais tous présentent le même défaut que ne présente pas le hardware (j'ai les plug Kush, Slate, Eosis) : l'agressivité passé les 1 ou 3kHz. A vous de choisir : vous avez les oreilles pour l'entendre... ou pas ! Et cette agressivité génère des problèmes dans les traitements suivants. Donc oui le hardware est vraiment "haut de gamme", un vrai EQ musical, que l'on peut pousser à + de 50% sans qu'il devienne criard. En conclusion, cher pour ce que cela fait en mastering et sur un drum bus et pas très utile si on sait bien mixer, mais peu onéreux quand il faut sauver un mix et que les zikos ne peuvent pas revenir dessus. Jean-Cé.

J'ai découvert récemment, et tout à fait par hasard, les plugins Kush Audio. Je cherchais un plugin de saturation qui constitue une alternative à Decapitator, Radiator et/ou BlackBox HG-2 - que j'aime beaucoup, mais qui me semblent parfois un peu durs (et peu ergonomique concernant le HG-2). Je suis tombé sur la vidéo promo de ce TWK et j'ai trouvé le son particulièrement intéressant - mais en me disant que c'était sans doute lié au morceau de démonstration (plutôt classe). Le lendemain, tombait une promo sur les plugins Kush : je me suis dit que c'était un signe et j'ai téléchargé la démo. TWK est un plugin ÉNORME ! En quelques mots, il est simplissime d'utilisation puisqu'il ne nécessite que 2 potards : le drive (Intensity) et le volume de sortie pour compenser - même si on trouve également un potard de gain d'entrée, un bouton d'inversion de la polarité et un switch -20dB (compensé en sortie) pour rentrer en sous-régime dans le plugin, ce qui inverse l'effet "compression" de la saturation et accentue la dynamique (ou en tout cas, la modifie sans l'écraser). Comparé aux challengers déjà cités, TWK me semble beaucoup plus organique, plus riche, moins "numérique". Sa sonorité est particulièrement marquée : elle est plutôt sombre et travaille surtout dans le bas avec des aigus considérablement adoucis. Le plugin compresse en douceur la source et rajoute de la vie dans le signal, comme un compresseur bien réglé peut le faire avec des réglages minimaux. On peut rendre la chose plus dynamique avec le bouton de calibration -20db déjà cité (mais on a évidemment moins de saturation). La saturation elle-même est vraiment moelleuse, jamais dure même avec des réglages extrêmes et un son complètement écrasé. D'ailleurs, contrairement notamment au Decapitator, il n'a pas cette plage ultra étroite à l'intérieur de laquelle il sonne bien : avec Decap (que par ailleurs j'aime beaucoup) trop peu de drive et l'effet est insignifiant, trop de drive et c'est vraiment dégueulasse, avec une grande sensibilité dynamique qui fait qu'un signal trop dynamique peut saturer très vilainement dans les parties fortes (et pas assez dans les parties douces). Rien de tout ça avec TWK : tous les réglages sonnent, ils sont seulement plus ou moins saturés et plus ou moins massés/écrasés dynamiquement. Ma musique est très "numérique" (beaucoup d'instruments virtuels), et j'utilise surtout TWK sur les batteries (avant ou après la compression, en fonction de ce que je souhaite), sur les basses ou sur les synthés. Moins fréquemment sur la voix ou sur d'autres sources. Il est utile généralement sur les sources riches en basses fréquences qu'il faut placer devant, ou sur les sources brillantes qu'il faut adoucir sans faire reculer dans le mix. Comme il est simplissime à utiliser (avec cependant la nécessité de compenser le volume en sortie, ce qui nécessite un plugin de mesure parce que TWK est dénué de tout vu-mètre), j'en met partout depuis quelques jours. En quelques secondes, il permet de vraiment placer un instrument où on le souhaite dans le mix et de lui donner un aspect vivant et chaleureux. J'ai également acheté son grand frère 458A, qui émule un preamp à tube et à transformateur. C'est assez similaire mais en version brillante (même TRÈS brillant). C'est également un plugin assez exceptionnel, mais qui correspond moins à mes usages que le TWK : il est plus utile pour faire ressortir des sources trop fades ou trop sombres, même si il peut être utilisés dans une multitudes d'autres cas de figure. Pour 34€ les deux (en promo), je pense avoir fait mon meilleur achat de ces dernières années. Je les utilise depuis seulement quelques jours, mais ils m'ont déjà permis de régler pas mal de problèmes dans des mix et d'enfin trouver des réglages de saturation dont je suis super satisfait. Pour le prix, c'est dément... Juste deux points négatifs : - la latence est fixée à 219 samples (5ms) à 44kHz, que le suréchantillonnage soit activé ou pas. Du coup, impossible de l'utiliser en live ou en enregistrement (mais c'est surtout pour le live que ça me peine beaucoup) - il n'y a pas de potard dry/wet. C'est bizarre, et même si simplement avec intensity on trouve une large plage de réglages utiles, ça n'est jamais comparable avec un dry/wet. Du coup j'ai du créer un rack spécial pour TWK dans Live pour reproduire le dry/wet, auquel j'ai ajouté un Lu-mètre (pour la compensation de gain) et quelques autres options, et maintenant je ne l'utilise qu'en rack... Par contre, je ne peux rien faire concernant la latence...

Il faut une clef ilok pour l'installation et ceux qui ont l'habitude si retrouverons facilement.il faut attendre moins de 24h pour avoir la licence. Vous pouvez allez voir des vidéos très instructives sur son site. ADÉQUATION/PERFORMANCE Il tourne très bien avec cubase 5 32bit sur un pc i7 win 7 64bit. l fonctionne en 32bit et une version 64bit est dispo. Il est quand même gourmand mais suffisant pour en foutre partout... Si vous voulez vraiment comprendre et voir comment il fonctionne je vous conseil vivement d'aller voir son petit film qui explique très bien comment du pourquoi. http://www.thehouseofkush.com/ubk-1.html Vous pouvez d'ailleurs l'essayer avant d'acheter car une demo est dispo AVIS GLOBAL Je l'tulise depuis quelques jours et je dois dire que je l'adore. J'adore également tout mes plugins UAD dont je suis grand fan et que jUtilise tout le temps, mais la c'est un peu différent ...il a une vibe qui lui est propre vu le concepte du plug in...on a une façon plus intuitive de l' utiliser . On fait plus appelle à nos oreilles et moins aux paramètres du plug et ça c'est assez rare . Vraiment (et c'est la 3 fois que je le dis) aller regarder les vidéos de démonstration faite par Gregory Scott . Personnellement si je devais refaire le choix, le referai sans problème mais plus tôt ;)

Après le Clariphonic que j'adore, je cherchais un eq pleine bande & plus universel pour traiter des pistes séparées importantes comme la basse ou la voix. Les avis sont dithyrambiques sur Gearslutz, alors j'ai craqué. Je suis un peu décu. Le feeling des petits doubles potards & le rendu audio n'est pas assez direct, spectaculaire, riche & efficace à mon gout. J'attends d'un eq hardware un résultat plus chaud, organique, coloré (si c'est pour du détail & du chirurgical je sors un plugin, par ex l'excellent Equick de DMG). Mais ce n'est que mon avis... Update Juillet 2017 : il est tombé en panne depuis plusieurs mois & je n'ai pas le temps de le faire réparer ; = (