Le pub du photographe
- 35 308 réponses
- 292 participants
- 1 172 958 vues
- 228 followers
Dr Pouet
Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !
Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.
A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances
[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]
Message de modération :
Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.
Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.
Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.
Anonyme
Polaroil
2 liens de photos géniales d'endroits abandonnés...
"And in the end, the love you take is equal to the love you make"
Denfert
Polaroil
m'a scotché !
"And in the end, the love you take is equal to the love you make"
**naPOLEoN**
Will Zégal
Picto, sur les ouvertures : il est conseillé de ne pas trop fermer les diaphragmes sur les appareils numériques, la profondeur de champs augmente certes, mais aussi les problemes de difraction, entrainant une perte de piqué.
J'ai constaté ce phénomène (qu'on ne rencontrait pas avec les appareils à pellicules), aussi aujourd'hui surtout pour mes photos de paysage je ne ferme plus qu'à f/11 max, et très exceptionnellement à f/16.
Je ne ferme plus jamais à f/22 ou moins.
+1
surtout que sur les UGA, la profondeur de champ est telle qu'il n'y a pas besoin de fermer beaucoup pour avoir tout net. Au 12 mm (avec mon 12-24), je ferme rarement au delà de f/8 et ça suffit pour être net de 45 cm à l'infini. Ça laisse de la marge !
Je ne ferme beaucoup que lorsque je veux beaucoup allonger le temps de pose. Dans ce cas, la diffraction devient bien visible quand on a une photo identique à plus faible ouverture pour comparer. Mais de toutes façons, la pose longue étant faite pour des effets de flous, avoir un peu de diffraction sur les zones nettes n'est pas non plus catastrophique.
Je trouve plus dommage d'en avoir systématiquement quand rien ne nécessite de fermer beaucoup.
Will Zégal
Leurs photos sont un truc de plus qui donne envie d'aller à Detroit (en plus des mouvements intéressants qui semblent s'y développer).
Pictocube
Duch, oui c'est bien ça merci.
Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier
Dr Pouet
[ Dernière édition du message le 15/08/2011 à 18:50:39 ]
Dr Pouet
http://www.journaldugeek.com/2011/07/06/ricoh-rachete-pentax/
- < Liste des sujets
- Charte