< Retour vers le Pub artistique et culturel

Agrandir

Articles

Médias 1 734 1,7k

Tutoriels

Forums 27 27

Le pub du photographe

35 330 réponses
292 participants
1 178 740 vues
224 followers

Dr Pouet

52037

Membre d’honneur

Membre depuis 20 ans

Sujet de la discussion Posté le 25/05/2006 à 18:30:05

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le sujet de la discussion

Anonyme

22808

721 Posté le 25/10/2006 à 20:11:32

Ok, files moi 2000 €

Visiblement c'est le minimum pour retrouver le confort d'utilisation et la qualité de mon X700 et de ses 4 objectifs (payés 200 € le tout). :mrg:

Nan serieux le scanner c'est chiant : les images sont tres bonnes mais il met des plombes. Il est sans doute en USB 1.1 alors que c'est annoncé USB 2.

Will Zégal

75429

Will Zégal

Membre depuis 22 ans

722 Posté le 25/10/2006 à 20:33:16

Vois ce qu'il y a de connecté sur ton port. S'il y a un appareil USB 1 sur le même port... DTC.

Sinon, pourquoi tu shootes pas directement avec le scanner ? :mrg:

(sérieux en plus. Ça se fait et ça donne des trucs plutôt sympa).

Goum Le Chat

12171

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

723 Posté le 25/10/2006 à 20:38:19

Will : ça vaut pour les hubs ton histoire la?

Anonyme

521410

724 Posté le 25/10/2006 à 21:47:07

Duch < si c'était vraiment si intéressant que ça et vue la différence de prix, il y a longtemps que j'aurais acheté un reflex argentique... :oops:

Sérieux je sais pas combien ça te coute en développement, mais tu dois pas shooter des centaines de photos...

Pour progresser tout seul dans ton coin c'est quand même vachement sympa de pouvoir tirer comme un cochon, sans compter et sans que ça te coute un rond... :funky:

tout en gardant la possibilité de faire développer les photos qui en valent la peine...

[edit] goum < oui tout pareil...

Anonyme

22808

725 Posté le 26/10/2006 à 05:12:08

Ba ecoute franchement en 5-6 ans avec des numeriques de toutes tailles et de tout types j'ai toujours fait que de la photo de merde. Moi au contraire je pense que c'est le fait de savoir qu'on a que 24 poses et que le devellopement ça va couter qui force un peu a faire des trucs corrects. Au bout de deux ou trois films où tu vois que les 2/3 des photos sont à chier tu reflechis un peu avant de faire clic, en tout cas beaucoup plus qu'en te disant "ho crotte je l'ai loupé, bon j'efface".

Je trouve que cet argument d'apprendre avec un numerique parce qu'on peut toujours recommencer et que ça ne coute rien en film / devellopement assez falacieux parce que le numerique ça ne pousse pas autant (voire pas du tout) à "assumer" ses erreurs et à analyser les images loupés. Je pense qu'en photo plus qu'ailleurs on apprend enormement de ses erreurs.

En fait le numerique ça ne me convient pas du tout parce que je sais que je ferais de la photo jetable avec (en dehors des question d'ergonomie et de prix).

Et puis bon honnetement au final un devellopement de negatif puis tirage apres chez soit ça revient pas beaucoup plus cher que faire tirer ses photos numerique sur papier. Et pour moi une photo qui n'est pas tirée sur un support materiel elle est destinée à etre oubliée quasi systematiquement.

Bon par contre pour les films je vais arreter de taper chez les grand fabricants, c'est vraiment du delire leur prix. Et visiblement y'a aussi bien voire mieux chez des marques moins connues mais qui ne se plaignent pas constamment que le vilain numerique les force a augmenter les prix.

Anonyme

521410

726 Posté le 26/10/2006 à 10:00:49

Tu sais, moi même en argentique je faisais de la photo jetable la plupart du temps... ( probablement aussi parceque je n'avais aucune notion de base sur la photo mais bref... )

Après si tu veux te faire violence tu as toujours la solution de ne mettre que 128 Mo dans ton apn pour te forcer à ne pas shooter plus d'une trentaine de clichés par sorties...

Will Zégal

75429

Will Zégal

Membre depuis 22 ans

727 Posté le 26/10/2006 à 12:35:08

Goum : oui. Un appareil USB 1 sur un Hub USB 2 et tout passe en USB 1.
En tous cas, chez moi, ça fait ça sur mes deux hubs.

Pas 36 solutions : séparer USB 1 et 2 sur des ports et des hubs différents.

Comme il y a de moins en moins d'appareils USB 1, ça veut parfois dire qu'on mets des USB 2 avec les USB 1, mais sur certains USB 2, on se fout de la vitesse.

Citation : Je trouve que cet argument d'apprendre avec un numerique parce qu'on peut toujours recommencer et que ça ne coute rien en film / devellopement assez falacieux parce que le numerique ça ne pousse pas autant (voire pas du tout) à "assumer" ses erreurs et à analyser les images loupés. Je pense qu'en photo plus qu'ailleurs on apprend enormement de ses erreurs.

Je ne suis pas tellement d'accord. Oui je suis d'accord avec le fait qu'on apprends entre autres grâce à ses erreurs, mais pas sur le reproche que tu fais au numérique.
C'est purement une histoire de démarche.
Au début, je shootais beaucoup, effectivement en me disant que de toutes façons, ce qui n'était pas bon serait jeté sans que ça me coûte rien et qu'en shootant beaucoup, j'aurai forcément du bon sur le lot.

Je me suis rendu compte que c'était une connerie dans la quasi totalité des cas et qu'il faut effectivement prendre son temps et bien composer la photo.

Maintenant, restent des cas où il est bon de pouvoir beaucoup shooter. Par exemple, les photos de mer que je t'ai envoyées l'autre jour.

Je suis allé au bord de la mer faire des photos de vagues éclatant sur les rochers par grand vent. J'ai souvent utilisé le mode rafale parce que c'est tellement rapide, ces moments. Et qu'il est impossible de savoir avant de shooter à quel moment forme de la vague explosant fera la meilleure photo.
En plus, avec une lumière qui changeait sans arrêt.
Donc, en à peu près deux heures de prise de vue, j'ai ramené dans les 300 photos. J'en ai déjà balancé les 3/4 et il me reste à en sélectionner 3-4 dans ce qui reste.
Mais pouvoir shooter à mort dans ce genre de cas est précieux.

De même que pour des trucs genre coucher de soleil. La lumière change sans arrêt et il m'arrive de faire une dizaine de photos dans les toutes dernières minutes avant que le soleil ne se cache. Pareil, tu ne peux pas déviner avant à quel moment exact ça fera la plus belle photo. C'est beau, tu shootes, mais 30 secondes plus tard, c'est parfois encore plus beau !

Maintenant, je comprends ton goût pour l'argentique. Par ailleurs, le calcul financier n'est pas forcément mauvais, vu le prix auquel on trouve de l'excellents matos en occase.

Reste un autre point dans ce que tu as évoqué :

Citation : Et pour moi une photo qui n'est pas tirée sur un support materiel elle est destinée à etre oubliée quasi systematiquement

Pas forcément. je trouve qu'il y a des photos qui ne méritent pas forcément d'être tirées, mais par exemple simplement mises en ligne ou gravées sur DVD. Je pense notamment à des séries de photos faites lors des parties de ping pong enflamées chez moi cet été. Pareil : à cause du mouvement permanent, j'ai beaucoup shooté. Ça donne quelques belles photos qui peuvent mériter d'être tirées, mais dont l'intérêt à part le souvenir de bons moments entre potes reste limités.
Par contre, comme c'est shooté en rafale, les suites de photos prennent tout à coup une valeur différente, à mi-chemin entre la photo souvenir et le film. C'est vraiment sympa de voir s'enchaîner un mouvement complet en 3-4 photos et pour ça, le diaporama sur oueb ou DVD reste le meilleur média.

Ce n'est certes plus tout à fait de la photo traditionnelle. C'est un nouveau média. Le numérique.