Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
le Pub artistique et culturel
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels

Vos meilleurs clichés

  • 171 réponses
  • 14 participants
  • 3 522 vues
  • 14 followers
Sujet de la discussion Vos meilleurs clichés
Salut tout le monde,
Pourquoi les "meilleures" et pas "les plus belles " de vos photos ? Parce qu'ici on cherchera un certain niveau d'exigence formelle au service du beau, et non pas des clichés justifiés surtout par le sujet anecdotique ou historique, humoristique. ..
On y parlera volontiers technique et conditions de prises de vie, matos employé. Pas de place par contre pour les envolées lyriques, ni pour les messages en contradiction avec l'esprit de ce thread.
on échangera les critiques sur les photos en toute bienveillance.
A vous !
En espérant pouvoir y contribuer également.
Afficher le sujet de la discussion
51
Citation :
Je vais sûrement commencer entre 100 et 400 ISO comme avec les pellicules Ilford que j'utilisais...

Selon ton appareil, tu peux surement pousser beaucoup plus. C'est un des avantages du numérique.
Fais des tests avec différentes lumières et différents ISOs et vois comment ton appareil monte en bruit et ce qui est acceptable. Sachant qu'en N&B, on peut supporter beaucoup plus de bruit qui va plutôt donner du "grain" (que tu n'auras pas en 400 ISO comme avec une argentique) : ce qui est particulièrement laid en numérique, c'est le bruit coloré qui donne la plupart du temps des pixels verts et rouges. Pas de problème en N&B.
Si ton appareil a moins de 10 ans, je pense que tu peux sans problème monter à 1600 ISO et avoir quand même une image propre. Voire à 3200 ISO.
52
Ah cool ! Donc oui je vais tester tout ça en profondeur.
53
Mon D300 date de 2008 et 1600 iso c'est le max pour lui. 3200 c'est bouillie
Avec des appareils plus récents ce sera encore mieux.

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

54
2008, ça commence à être la préhistoire pour le numérique. :mrg:
C'est pas pour ça qu'il faut en changer : quand on ne fait pas de photos dans la pénombre, aucun besoin d'avoir un appareil qui monte à 128 000 ISO
Mon K5 date de 2010. Il s'en sort un peu mieux niveaux ISO, mais se fait défoncer en photos de nuit par... mon smartphone.

Mais je fais tellement peu de photos désormais que ça n'aurait aucun sens de me rééquiper. Et en plus, il n'y a sur le marché aucun appareil qui correspondrait à mon besoin aujourd'hui si je m'y remettais sérieusement. Celui qui en approcherait est un Fuji, marque je boycotte depuis qu'ils m'ont escroqué.

x
Hors sujet :
J'avais acheté un XF1, compact que j'ai adoré à qui il ne manquait qu'un viseur pour me remplir totalement de bonheur. Rapidement (moins d'un an si ma mémoire est bonne), il s'est mis à déconner à plein tubes, surexposant tout au point que ça soit irrécupérable et inexploitable (même en RAW : c'était cramé cramé). Je l'ai envoyé en SAV. Réponse "pas pris en garantie à cause que c'est suite à un choc".
Mensonge : c'était un défaut de série sur ce modèle avec le bloc optique qui tombait en rade. Ce que Fuji a toujours nié et refusé de prendre en charge partout dans le monde.
Exit Fuji.
55
x
Hors sujet :
J'étais tombé sur une vidéo YouTube où un professionnel racontait qu'il passait à une autre marque que Fuji à cause notamment
- du manque de fiabilité. Tous ses appareils étaient tombés au moins une fois en rade
- du manque d'ergonomie sur divers points
- du non renouvellement des optiques phares, alors que les progrès sont énormes depuis 10 ans en performance, gain de taille et de poids

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

56
Allez, parcve que j'aime les grandes étendues , les petits nuages et les volcans éteints (enfin, à ce moment-là)

6319073.jpg

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

57
Elle est carrément cool. :bravo:
58
Merci
Prise au téléphone malin, grand angle. C'est tout.

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

59
Citation de le reverend :
Allez, parcve que j'aime les grandes étendues , les petits nuages et les volcans éteints (enfin, à ce moment-là)

6319073.jpg

Vraiment top. C'est mon type de photo, parfois meme en mode panoramique, du ciel, des nuages pour la texture.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

60
Citation de le reverend :
Merci
Prise au téléphone malin, grand angle. C'est tout.

Mon pote David Mallegol, photographe amateur (pour l'instant, mais à mon avis, ça va pas durer), multiplie les reconnaissances et les expositions. Il fait toutes ses photos au smartphone.

Il s'est acheté un Ricoh GRIII, mais pour l'instant, c'est moi qui l'ait : finalement, il trouve le smartphone plus pratique : il l'a toujours sur lui, il traite, retouche et publie directement ses photos avec.

Bon, il commence à rencontrer certaines limites, d'où l'achat du GRIII. Mais aujourd'hui un bon smartphone ça fait clairement la blague. Surtout dans de bonnes conditions de lumière. Surtout s'il ne s'agit de partager ses photos que sur le web.
(ça peut poser des problèmes quand on passe aux tirages, mais pas toujours).

J'ai fait une sortie photos nocturne avec lui. J'ai galéré avec mon K-5 (il est vrai pas récent) alors qu'il shootait à tout va avec son smartphone avec des résultats tout à fait corrects.
61
Le problème des smartphones en photo, c'est qu'ils enjolivent systématiquement les photos, avec moult retraitements informatiques à la clé pour rendre le cliché conforme à l’esthétique du moment : couleurs très vives, accentuation, HDR etc...

Quand on repart sur un appareil photo normal, même dans le haut de gamme, les photos paraissent fades... alors qu'en fait elles sont plus fidèles à la réalité !

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

62
Oui... et non. Il y a plein d'app photos qui permettent de reprendre en partie la main sur les réglages pour éviter ce côté rendu excessif.

Mais oui, c'est un peu comme une télé : conserver les réglages par défaut d'usine qui sont faits pour que ça pète à côté des autres télés dans un magasin est une mauvaise idée.
63

6323451.jpg

Ce cliché je l’intitule : Trois canards restant seuls à discuter de l’essence du vide dans le Pub du photographe

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

64
J'allais dire qu'on aurait dit une image d'un sérial posteur de ce thread.

Avec la légende, ça le fait encore mieux. Mais il lui manque quand même une bonne vingtaine de lignes pour être réaliste.
65
C’est un topic de pwn ou de photos ?
66
Tu as raison. Ne polluons pas ce topic avec la pollution de l'autre. :oops:
67
Encens sur étal, au marché

6377568.jpg


Les camions bariolés

6377571.jpg

Coucou dans un mausolée...

6377573.jpg




Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

68
Fleurs pour la confection des colliers d'offrandes

6377594.jpg


Feuilles de betel, pour macher (c'est degueu)



6377599.jpg





Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

69
Ouais, j'étais en Inde ! :mrg:

C'est du non retouché, non recadré, brut en sortie d'appareil.
Vu les conditions de prises de vue, (soleil qui tape, ombres très dures), je vais avoir un peu de taf en post-prod. Bon, je n'ai que 1800 photos à voir... :facepalm:
Je mets pas les détails techniques, ça vous évitera de les lire...

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

[ Dernière édition du message le 06/02/2025 à 15:49:53 ]

70
Très jolies photos :bravo:
71
Citation de Harry :
Le problème des smartphones en photo, c'est qu'ils enjolivent systématiquement les photos


Je sais pas, j'utilise pas de smartphone mais sur les APN c'est un peu pareil, non ? La solution chez Fuji est d'utiliser le filtre couleur adoucies. Ça cogne moins... Sinon, retouche directe. Reconnaissons à la retouche sur ordi de pouvoir aller encore plus loin et surtout plus facilement que le traitement à l'ancienne de l'argentique...
Curseurs à 11...
6391371.jpg

C'est marrant aussi la couleur...
6391383.jpg

La bise à ceux qui feraient encore de la photo sans se prendre pour le Nietzsche du Kodachrome 64. Juste pour le plaisir de photographier sans se prendre le chou...









La vie navrante et édifiante du cousin beauceron de Patrick Fiori en photos...

72
J'aime beaucoup ces deux photos :bravo:
73
Ouep sympas ces photos ^^

Les trois petits cochons

Bossa Fumante

La Fabrique du crétin digital

Venez poster des démos de vos patchs,

 

 

74
Elles marchent pas mal.
C'est marrant samedi soir on était invités et on a devisé sur les plus et moins du numérique par rapport à l’argentique.
Ayant fait les deux (prises de vue, développements N&B et couleurs) , je suis bien d’accord avec le fait que le numérique permet plus de choses, et plus facilement.

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

75
x
Hors sujet :

Citation :
Je sais pas, j'utilise pas de smartphone mais sur les APN c'est un peu pareil, non ?


De mon point de vue, les smartphones ”enjolivent” beaucoup plus les photos que les APN : couleurs vives très saturées, effet HDR appliqué largement, réduction de la dynamique pour deboucher les parties (trop) foncées, lissage pour les grains de peau etc...
Les effets sont appliqués systématiquement et à notre insu pour donner des images flatteuses. Mais très trafiquées.
Oui on peut faire tout ça avec un APN mais ce sera volontairement en post-prod

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)