Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
Le Pub
News
Articles
Médias
Forums

Sujet tabou sur les profils des membres...

  • 38 réponses
  • 20 participants
  • 1 652 vues
  • 1 follower
Sujet tabou sur les profils des membres...
#1
Un jour, ça devait tomber...

Bon, que les choses soient claires, je ne veux surtout pas empêcher les membres d'afficher leur matos, logiciels & autres... et surtout pas leurs instruments/hardwares, je trouve que c'est une TRES bonne idée :clin: , MAIS
une question se pose néammoins aux sujets des logiciels, plugin, enfin tout ce qui s'installe sur un ordi et donc peut-être potentiellement cracké... la déjà ça fait peur...:surpris:

Est-ce que les personnes affichant des logiciels dont il ne disposent pas de licence (on s'entend...), dans leur profil, encourt un risque vis à vis d'une compagnie ou d'un distributeur...qui prendrais un malin plaisir à relever les noms et adresses des membres et contrôler leur liens fondées ou pas avec leur logiciels...?

Je sais qu'on est tous protégé par des lois de76 ou 78 je sais plus, sur la résiliation de données publiées, mais bon... C'est vrai que le fait d'afficher ses 4 séquencers, 10 plugin à 2000?, etc..., ca peut faire rapliquer la gestapo...

Pour ma part, j'essai de ne pas être trop hypocrite dans ce domaine, il m'est aussi arrivé "d'essayer des logiciels" autre que les démos (d'aiLleurs les démos suffisent largement !) tellement le choix pouvait être dur et longs... Ce phénomène est sans doute amplifié par le fait que le homestudiste est souvent un féru du net, d''ordi, de jeux...de bidouilles...
MAIS pour l'amour de (votre choix! :))
ACHETER ces logiciels, même si vous avez l'impression que les boites qui vendent ces logiciels s'en font plein les fouilles... mais les créateurs, les concepteurs de ces petites merveilles sont des gens passionés mais souvent exploités par les distributeurs et négociants (bon la je vais peut-être un peu fort). Et croyez moi, vous rentabiliserai votre produit avec un produit stable, sans bug. VOus aurez aussi la possibilité d'upgrader votre version gratuitement.

Bref, c'est toujours le même cinéma, le même cercle vicieux...

Encore désolé pour cette question peut-etre embarrassante...
N'hésitez pas à la censurer ou je préfère...à la commenter... :clin:

:fleche: MO :D
signaler
#2
Bonjour à toutes et tous!

Voilà une excellente question, à laquelle je peux apporter plusieurs éléments de réponse:

1) Vos coordonnées sont publiques (dès lors que vous les saisissez, elles apparaissent sur le site.) Ceci dit, ce ne sont pas des données à caractère obligatoire.

2) Vos emails sont en revanche "protégés" et n'apparaissent pas en clair. Les échanges de messages se font donc par l'interface maison. Par ce système, les expéditeurs n'ont pas connaissance de votre email. Par contre, vous pouvez être sûr de son email puisqu'il s'agit forcement d'un membre validé. Vous êtes ensuite libres de communiquer votre email (en répondant par exemple!)

3) La loi "Informatique et Liberté" de Janvier 1978 (ça date, hein!) protège effectivement vos données personnelles. AudioFanzine respecte complètement cette loi. Un dossier a été déposé auprès de la CNIL - Commision Nationale Informatique et Liberté- (son n° d'enregistrement figure sur tous les formulaires d'enregistrement). Ainsi, aucune donnée à caractère nominatif ne peux être utilisé en dehors du site sans votre accord express. (En revanche des stats par exemple pourraient l'être!)

4) En conséquence de tout cela et pour enfin répondre à ta question : Aucune donnée personnelle (sauf celle que vous rendez publique!) ne peut être transmise à Steinberg ou à la BSA (Business Software Association) et utilisée à but de "flicage". En revanche, elles le seraient dans le cadre d'une enquête de justice. (m'enfin, nous sommes loin d'être un site pédophile!)

5) Pour finir, un membre ayant mis Cubase dans la liste de son matos et n'ayant pas précisé son adresse, n'est pas forcément un pirate...Attention aux amalgames!

A+ FredT

PS : Un projet de loi intitulé "Loi sur la Société de l'Information" a été proposé par le gouvernement et devait passer devant l'Assemblée Nationale. Il a malheureusment été renvoyé au Ministère des Affaires Culturelles. Ce projet proposait un nouvel arbitrage entre respect de la vie privée et lutte contre la cybercriminalité...Bref, on verra bien après les élections!
signaler
#3
Merci FredT pour toutes tes réponses claires et précises sur les libertés des AudioFanziste & autres !
:)
signaler
#4
Hello,

Je pense que ta question, vous êtes peut être nombreux à vous la poser, alors la réponse est : non, notre job n'est pas de fliquer, loin de là ! Nous avons mis en place ce système pour que les gens qui possèdent les mêmes produits puissent communiquer.

Bien sûr, le gars qui liste cinquante logiciels qu'il a piraté, il pourrait se faire prendre, mais par via notre biais, simplement parceque sa fiche perso est publique et que tout le monde peut donc la consulter...

A vous de voir :)

Mon blog sur l'écologie.

 

signaler
#5
Psycom, merci aussi pour ta réponse on ne peut plus clair!

et LONGUE VIE à ce site de plus en plus fabuleux !!!
:) :) :D: :) :)
signaler
#6
hello tout le monde moi je vais pe etre passer pour le salo de service mais bon franchement je trouve que les logiciels de music son vraiment inabordable moi jai kaziment tout en crak et vu ma paye miserable je ne pourrai rien acheter en fait c'est surtout des plugins effet que jai car j'ador ca mais le prix lui est effarant ex:pour tc native bundle 2650frs non franchement ca les vaut pas je comprent que le createur soir remunerer ca ya pas de prob mais les ditributeurs ou je ne sai qui prenent une part trop consequante resultats personnes ne ve avoire un logiciels neuf mais prefere avoire un crak c'est vrai qui il souvent des bugs mais bon il sont gratos !!!! et tout les petits musiciens comme moi qui on pas d'argent eux il se pose pas de question "je ve le moin chere !!!!" c'est vrai c'est facile de dir oui il faut que les programateur soi payer quand on a du fric mais quand on en a pe le choi est deja fait !!!!
a+
signaler
#7
Bon, bon, je me permets de relancer ce sujet et de la façon suivante: depuis que je m'intéresse à la MAO, je me demande effectivement comment font les sociètés qui produisent les logiciels de musique pour survivre... En effet, dans mon entourage de musicos qui s'adonnent au home studio, il n'y a qu'une minorité INFIME qui achète et enregistre les softs avec lesquels ils travaillent. Il est par contre, très facile de se procurer les versions crackées, sur le net ou sur des Cd copiés et re-re-recopiés. Je ne dis pas que je n'en profite pas, mais j'ai pas bonne conscience. De plus, quand je réfléchis aux prix des softs je me dis que si tout le monde les payait peut être seraient-ils vendus moins chers?
Voila quelques réflexions pour relancer ce débat qui est apparemment tabou, vu le peu de réponses suscitées par le post de Mini Ours... Il me semble que c'est un problème important et j'essaye de me mettre à la place des concepteurs de ces logiciels que nous apprécions tant...

Pablo
signaler
#8
Bonjour Pablo,

Le problème est effectivement (à mon avis) que les gens n'ont pas conscience que cela tue le marché des développeurs de logiciels (tout comme les MP3 et CD audio piratés tuent les revenus des musiciens et des boîtes de production) et qu'à terme, c'est eux qui vont en pâtir.

Le prix des softs dépend de ce facteur (piratage), mais si le prix des logiciels de musique est assez élevé, c'est aussi parce que le nombre d'unités vendues est relativement faible comparé à un logiciel grand public comme un OS. Moins on vend de logiciels (cas du petit marché de la musique), plus on atteint difficilement le point d'équilibre (c'est à dire le moment où l'éditeur qui crée le logiciel commence à faire des bénéfices). Le monde de la musique est un petit monde... Peu de logiciels sont vendus par rapport aux jeux vidéo, par exemple.

Mon blog sur l'écologie.

 

signaler
#9
Puisque le débat est relancé, je me permets de répondre au post de Lolo78, en donnant mon avis, qui est le suivant.

Je suis totalement hostile au piratage, qui, comme le dit si bien Psycom, nuit au marché des développeurs de logiciels autant que les CD copiés et le MP3 sauvage nuisent aux musiciens.

Tel ou tel logiciel est trop cher ??? Mais en comparaison de quoi ? Le matériel hardware est bien plus cher !!! Et celui-là, on ne peut pas le pirater... Et le piratage fait bel et bien perdre des clients aux développeurs de ces logiciels, carl a circulation de copies pirates incite à choisir la fraude plutôt que l'achat. Donc l'effet de volume joue d'autant moins sur l'amortissement des coûts de développement. Or il me semble bien que ces développeurs sont généralement des gens passionés, musiciens (comme les utilisateurs), qui sont censés vivre de leurs produits. Le piratage a donc largement de quoi les décourager ou les inciter à développer des softs de mauvaise qualité (pour limiter le coût de développement).

Bref, les conséquences ne sont, à mon avis, pas que financières, et je trouve bien dommage que les éditeurs ne soient pas plus actifs dans la lutte contre les copies frauduleuses (puisque la protection par n° de licence ou autre semble relativement inefficace).
:non:
signaler
#10
Tiens, à ce propos, de nouvelles formes de protection apparaissent :
- Le CD du Native Instruments FM7 possède deux trous physiques sur le CD, censés bloquer la possibilité de copie
- Le dernier CD de Céline Dion bloque les lecteurs de CD informatiques... (PC et Mac). Impossible de rouvrir le lecteur de CD après insertion de celui-ci dans le lecteur ! Ca fait mal.

Mon blog sur l'écologie.

 

signaler
#11

Citation : - Le dernier CD de Céline Dion bloque les lecteurs de CD informatiques... (PC et Mac). Impossible de rouvrir le lecteur de CD après insertion de celui-ci dans le lecteur ! Ca fait mal.



Ca doit faire mal surtout au porte-monnaie de Sony si cette parade http://www.presence-pc.com/news/rue-montgallet/news_ppc.php?p=37&select=&search=
s'avère vrai...Un simple coup de marqueur suffirait à déjouer la protection!
signaler
#12
Salut à tous,

Ah... que la vie n'est pas simple :(
Dire que j'en suis encore à Cubase 3.7 acheté d'occasion et mon Windows 95 trouvé pour 100 balles dans une braderie. Comme quoi on peut être en règle avec les autorités et avec soi-même, sans forcement se ruiner. :clin:
Suffit de pas vouloir absolument être à la dernière mode, pour faire bien, pour dire au copain :" t'as vu ?? J'ai le dernier effet de TB Instruments et le dernier VSTi/plugin/moule à gauffre de Duschmol Native !!! T'en crèves, heinnn !!!!"...

Sincèrement, je crois que le problème est là. On veut toujours avoir le truc dernier "cri qui tue", le tout nouveau suppo (NdT : Plugin) qui fait pouet pouet.
Rajoutez à cela une concurrence féroce entre les éditeurs et les fabricants et on se retrouve avec des nouveaux produits chaque semaine, tous plus performants les uns que les autres. Devant l'augmentation de l'offre et la diminution de la taille des budgets, avouez qu'il est tentant de basculer du coté obscur.
Allez, celui qui n'a jamais pêché me jette la première pierre, j'ai comme tout le monde, copié illicitement des logiciels. C'était il y a une quinzaine d'années. L'objet du crime était un 520STF :oops:
Les disquettes regorgeaient de programmes style Pong, Starglider et autres jeux qui faisaient fureur. Depuis, ATARI a fermé ces portes sur les sanglots endeuillis d'une immense communauté de précurseurs de la MAO.
A qui la faute ? En partie à cause d'une politique commerciale désastreuse de ses dirigeants mais surement aussi à cause de la frilosité des éditeurs qui voyaient leurs ventes stagner alors que les Machines Atari tenaient le haut du pavé. On en est arrivé avec une machine ultra performante pour l'époque, le Falcon (Début des années 90, SCSI, Midi et DSP audio intégré), avec pratiquement aucun logiciel à faire tourner dessus.
Ben ouais, je me suis payé un Falcon (8000 FRF avec les mémoires et la "customisation" en tower) !!! Pourquoi ??? Pour bernique !!!
J'aurais mieux fait d'acheter les logiciels plutôt que de les pirater.

Depuis, j'ai un peu grandi. j'ai ma propre entreprise avec des clients et tout et tout... :lol:
J'en conviens, les logiciels que j'utilise ne sont plus de toute première jeunesse, mais rien que du "clean",que de la valeur sûre, des trucs qui ont fait leurs preuves, que je maitrîse (histoire de ne pas passer pour un comique avec une version crackée/buggée qui plante toutes les 5 minutes, d'être sûr de ce que je fais lorsque j'ai un type qui investit dans une production à coté de moi). Généralement, je m'en sort très bien avec ce que je possede et en dernier recours, il y a toujours les versions démos téléchargeables chez les éditeurs, utilisables ponctuellement (si, si !!! on en trouve encore) ou encore les freewares. Si la démo me devient indispensable, alors j'achète.

D'un autre coté, c'est très frustrant d'apprendre que, sous le poids des lobby éditeurs/majors, l'état applique des taxes prohibitives sur les mémoires de masses informatiques (HD, CD, Flash/Smart Memory) sous pretexte d'un manque à gagner de ces derniers pour cause de piraterie.
Merci Monsieur Pascal Negre

A+

Thierry
Sez Prods

P.S. Au fait, s'il existait une protection réellement efficace, il y a longtemps qu'il n'y aurait plus de pirates. A qui le crime profite-t-il vraiment ?

P.P.S. Chapeau bas si vous avez tenu jusqu'à la dernière ligne :clin:

Votre Matériel est en Panne ? Pas de Panique, Appelez 16 Music !

 

signaler
#13
Psycom a écrit:
Tiens, à ce propos, de nouvelles formes de protection apparaissent :
- Le CD du Native Instruments FM7 possède deux trous physiques sur le CD, censés bloquer la possibilité de copie ...


Il est déjà dispo en download sur de nombreux sites pirates...

A+

Thierry
Sez Prods

Votre Matériel est en Panne ? Pas de Panique, Appelez 16 Music !

 

signaler
#14
Devant cette majorité de saints qui peuplent le forum, je vais pour équilibrer le débat me faire l'avocat du diable (ie les pirates!)

Les arguments que je vais présenter ne sont nullement les miens, et ne reflètent pas mon opinion. C'est juste des arguments classiques 'pro-piratage' qui n'ont pas été soulevé ici jusqu'à présent :

Tout d'abord, la majorité des gens qui utilisent des logiciels crackés sont pour la grande majorité des étudiants ou home-studistes amateurs qui pour beaucoup n'ont pas les moyens d'acheter le logiciel. Ceci ne justifie en rien le vol, mais on peut se demander où est le manque à gagner des éditeurs si 95% des gens qui utilisent des copies crackées ne peuvent pas acheter le logiciel de toute façon...

Au contraire, les éditeurs de logiciels n'ont-ils pas à gagner du fait que les jeunes passionnés de son qui pour l'instant n'ont pas les moyens d'acheter le séquenceur 'logic-cubase-performer' l'utilisent tout de même?
Car parmi ces jeunes passionnés figurent certainement quelques stars du son de demain, et il y a de grandes chances que ces futurs maitres du mixage continuent alors de travailler sur le même logiciel que celui de leur débuts...Ainsi Pro-Tools, qui utilise un logiciel propriétaire ne fonctionnant qu'avec du hardware Pro-tools et qui est donc difficilement piratable, pourrait bien perdre sa place de leader à la longue, les ingé-sons de demain étant souvent plus à l'aise avec Logic ou Cubase...

Enfin, le gouvernement ne cesse de taxer tous les supports numériques possible (comme l'a dit Thierry) ce qui rend le piratage défendable dans l'esprit de bcp de gens car ils se disent "l'artiste/l'éditeur est dédommagé par la taxe de mon cdr/DD". Parce que si on paye tous ses logiciels/cd audio et qu'en plus on paye la taxe (obligatoire) sur les supports numériques, on se fait avoir qqpart non?
signaler
#15
'lut

J'ajoute mon petit avis sur la question ;). Bien que je sois pour rémunérer les editeurs de logiciels, j'ai comme tout un chacun quelques softs crackés dans ma logithèque. Pourquoi ? Parce que je n'ai pas les moyens de les acheter, cela m'oblige-t-il à ne pas pouvoir m'exprimer pour autant au travers de la musique ? On touche directement aux fondements de la république...
Je suis d'accord que le piratage tue les softs, mais il y a comme un sentiments malsains dans la politique des sociétés (à qui profite le crime...). Il est vrai aussi, comme le dis keenu R...euh DB51 ;), qu'une personne formée sur Cubase (ou autre)est très intéressantes pour Steinberg (ou autre)...
La comparaison avec le hardware ne tiens pas la route et cours en defaveur de la société de production...En effet concevoir un logiciel entreprends un nombre a peu près equivalent d'ingénieur que de concevoir du matos hardware, mais la production et la distribution coûte beaucoup moins cher, les société ont cru trouver la l'occasion de se faire du fric facile...(le revers de la médaille est le propos de ce post...)
Je pense qu'il y a crak et crak ;) Certains crak pour le plaisir de pas payer, meme si vous leur vendiez le soft pour 10 Euro il ne l'acheterais pas sous prétexte qu'il peuvent le trouver "gratuit" à coté...Prenez par exemple les jeux certains editeurs arrivent à vous les sortir en promo à 14,99 Euro pourtant les personnes n'achète pas pour autant...
D'un autre coté les disks...C du foutage de gueule, il est connu que les sociétés qui diffuse les disk (donc pas les producteurs :)) possèdent chacune des actions entre elles et qu'elles passent les disk de grossiste en grossistes pour faire grossir les marges. Resultat un disk que vous pourriez trouver à 10 Euro (puisque il le font...) vous le trouvez à 20 Euro -> consequence les disk se diffuse moins bien, et je pense que cette mauvaise diffusion touche l'auteur aussi alors qu'une baisse des tarifs n'interviendrais que sur les sociétés de grossiste. Dans le cadre de chansons marketing c'est juste un problème d'argent en retour, mais dans le cadre de chansons "culturelles" vous avez un très mauvais accès à la culture encore une fois on touche aux fondements de la république...Donc j'ouvre le débat sur un autre problème : qui de nous ou d'eux vole l'autre ? Je n'encourage pas le piratage en disant "oué ben eux aussi i nous niquent" cependant je me demande si eux se pose ce genre de questions...
Pour ma part j'achète les logiciels quand j'ai les moyens. Je me demande aussi s'il faut payer la license de Cubase juste pour faire un peu de musique entre amis...Cubase (par ex) est un logiciel de composition professionnel, que l'on paye la license lorsqu'on l'utilise de manière professionnelle ne fait aucun doute, mais est-ce que lors d'une utilisation sporadique et amateur comme moi et certain autre l'achat de la license s'applique réellement...Je sais bien qu'il existe d'autres logiciel gratuit qui pourrait convenir a une utilisation moindre mais Cubase (ou logic ou cakewlak) est un logiciel qui est fait pour composer et qui apporte du plaisir pour composer, c'est vrai que ça se paye...

A+ STEMax
signaler
#16
Salut!

J'apporte ma pierre à l'édifice : Des sociétés comme OHM FORCE l'ont bien compris et proposent 2 types de licenses:
    Une license pas chère pour une utilisation personnelle.

    Une license un peu plus chère pour une utilisation commerciale (autorise à vendre sa musique composée à l'aide de leurs plug-ins)


Voilà une idée que de nombreux éditeurs devraient mettre en place pour leurs produits! (Ceci dit, j'ai pas grand espoir...)

A+
signaler
#17

Citation : Parce que je n'ai pas les moyens de les acheter, cela m'oblige-t-il à ne pas pouvoir m'exprimer pour autant au travers de la musique ? On touche directement aux fondements de la république...


Tu as raison, je propose que chacun ai une harpe L.A.S.E.R à 70 k€ rien que pour le faisceau chez soit. Et pourquoi se faire chier avec des expandeurs, alors qu'il existe de beaux Steinway.

Citation : La comparaison avec le hardware ne tiens pas la route et cours en defaveur de la société de production...En effet concevoir un logiciel entreprends un nombre a peu près equivalent d'ingénieur que de concevoir du matos hardware, mais la production et la distribution coûte beaucoup moins cher, les société ont cru trouver la l'occasion de se faire du fric facile...(le revers de la médaille est le propos de ce post...)


Heu... c'est p'tet pour ca qu'on a précédement dit que la solution software coutait moins cher que la solution hard.


Citation : Pour ma part j'achète les logiciels quand j'ai les moyens. Je me demande aussi s'il faut payer la license de Cubase juste pour faire un peu de musique entre amis...Cubase (par ex) est un logiciel de composition professionnel, que l'on paye la license lorsqu'on l'utilise de manière professionnelle ne fait aucun doute, mais est-ce que lors d'une utilisation sporadique et amateur comme moi et certain autre l'achat de la license s'applique réellement...


Il existe des version light des gros logiciels, comme Cubasis, ou Micrologic.
Mais chui d'accord avec toi, je vais m'autoproclamer proprietaire, d'une Ferrari F40, et d'un F16 Fighting Falcon. Je ne vois pas pourquoi je roulerai en 205 et pourquoi je me contenterai de regarder voler au dessus de ma tete des petits Cesnas. Oh mais? Ne serait-ce point là une vision typique des branleurs (entendons nous bien STEMax, ce n'est pas toi que je traite de branleur, hein? Je ne me permetterai pas, je ne te connais pas, et ne me permet pas de te porter un jugment,. pas de polémique à deux balles). qui "font" l'insécurité dans les banlieues et qui nous foutent un chien degoulinant de bave au second tour d'une election présidentielle? Et ben non!!! C'est la vision de la Mafia et des trafiquants en tout genre.

Bon, je m'emporte un peu là, je l'admet. Moi aussi j'utilisais des logiciels piratés (et je il m'arrive de le faire encore). Mais uniquement par souci d'économie et avec un veritable malaise. Mais j'etait etudiant, et je ne voulais pas me privé pour autant, ALORS QUE j'avais la possibilité de le faire. Il aurait été stupide de se dire non, je reste à l'etat de larve intelectuelle par souci d'intégrité. (Les héros sont les premiers à finir bouffés par les asticots, et ne sont plus très utiles). Cependant, je me suis toujours promis que des que je travaillerais, j'acheterai les logiciels dont je me sert, exactement comme j'ai été obligé de le faire avec le hardware. Et ben je n'ai meme pas attendu pour le faire. Dés que j'avais un peu de tunes de coté j'investissais. (Il n'y a qu'un seul soft que je n'acheterai jamais, c'est celui produit par l'homme qui s'est le plus enrichi en vendant de la merde, et contre qui toutes les entreprises utilisant son offre devrait se retourner et porter plainte pour le temps perdu entre bug, plantage et perte de données).

Cela à plusieurs conséquences positives :
1) Je suis dans la stricte légalité.
2) Ne traine sur mon ordi que des logiciels achetés "propres", sans bug, ou que les bug "developpeur".
3) Cela evite d'avoir 15000 plugins inutiles qui bouffent de la resource et qui sont d'autant de risques de plantage
4) Cela m'evite aussi d'aller "tirer" dans tous les coins et de finalement ne connaitre les logiciels plus que de maniere superficielle.

Cependant, j'apporterai un bémol. J'avoue que mes années underground m'on apporter quelques chose de non négligeable : l'expérience. Car j'admet avoir fait mes choix apres expérimentationEt une simple démo sur un stand où le demonstrateur n'a qu'un objectif : vendre, donc en mettre plein la vue, ne peut suffir à un objectif. Idem pour les articles des journaux ou des sites web (désolé Psy et Fred), c'est généralement supperficiel pour celui qui ne connait pas. Et mettre 800€ dans un logiciel comme ca, tout le monde, à commencé par moi, ne peut pas se le permettre. J'ai, en conséquence, toujours respecté les chartes du monde de l'underground, qui dit que si un logiciel nous plait, il faut l'acheter. (C'est donc pour ca qu'il m'arrive de le faire encore, par exemple FM7 ne m'a pas convaincu, et ca m'aurai fait chier de claque 250€ pour m'en rendre compte, en revanche Absynth je l'adore, et je vais donc me l'offire).
Malheureusment, tout le monde ne le fait pas, il y a les baiseurs et les baisés, et je fait parti de la seconde cathégorie. Mais ce n'est pas grave, car j'ai la conscience tranquille, et s'il n'y avait pas des payeurs, nous serions tous encore avec des magnétophones Aiwa et baverions sur les studios analogiques avec 32 pistes réelles.
signaler
#18
Merci Blue Bird pour ta contribution à ce sujet.

Concernant les tests d'Audiofanzine... Ne me dis pas que mes derniers tests sont superficiels, mmm ? :) Je passe - à mon avis - dix à vingts fois plus de temps que certains journalistes pour faire mes tests (parfois ça dure une semaine, 4 heures par jour, sauf le week end que j'utilise à temps plein), et je pense donc ne pas rester trop superficiel sur mes tests... Si tu en as l'impression, fais m'en part...

Mon blog sur l'écologie.

 

signaler
#19
'lut

Je suis d'accord avec FredT sur le principe de license perso/pro, l'idéal aurait été un soft de type blender (soft de 3D), fournit gratuitement avec des moyens de faire de l'argent autrement. Pour ma part j'ai utilisé ce soft longtemps et pour recompenser l'auteur j'ai acheté les deux livres qu'il vendait pour gagner de l'argent (470 Fr le bouquin...mais qd on aime on compte pas). Malhereusement comme je l'avais dit dans mon post précédent très peu de personne sont près à payer, et dans le cas présent NAN (société éditrice) à presque déposé le Bilan.

Bluebird > Dans mon post précédent j'avais mal exprimé le fait que cela ouvrait sur un nouveau débat : l'accès à la culture dans une société capitaliste est-il encore possible ? Les soit-disantes valeurs, que nos bôô politiciens defendent, comprennent un accès à la culture pour tous...Or les prix exhorbitants pratiqués dans la musique ne la met pas à portée de tous le monde...Cependant il est vrai que c'est un problème complexe on ne peux pas sous pretexte que je veux un piano Steinway, me le donner comme ça...Mais l'accès au piano lui-même ne devrait pas être restreint...

Citation : Heu... c'est p'tet pour ca qu'on a précédement dit que la solution software coutait moins cher que la solution hard



Oui, mais cette remarque faisait suite au post de aleksss from le 36 qui disait je cite :

Citation : Tel ou tel logiciel est trop cher ??? Mais en comparaison de quoi ? Le matériel hardware est bien plus cher !!!



Je disais donc, oui mais la différence de coût de production est bien plus forte, un logiciel dans sa boite avec son livret et tout et tout, ça coute pfff 10 Euro à produire ? Vendu 500 Euro. Alors qu'un produit hardware équivalent va couter environ 100 Euro à produire et être vendu 1000 Euro le coeff est de 5...(en gros). Donc à fonctionalités equivalentes un soft devrait être vendu 5 fois moins que la version hardware (et pas 2 fois comme dans le cas présent...)

Pour la comparaison avec les voitures c pas valable, c pas de la culture !!! Ou alors on m'aurait menti...;). Je ne parle pas d'un accès aux richesses communes (le communisme est un utopie d'intellectuels), mais d'un accès facilité à la culture comme le définissent nos valeurs.

Citation : Mais j'etait etudiant, et je ne voulais pas me privé pour autant, ALORS QUE j'avais la possibilité de le faire.



Tu resume exactement ce que tu viens de critiquer plus haut. En gros est-ce que parce que je n'ai pas d'argent je dois être nécéssairement privé de toute activité culturel ou autres ?

Je suis d'accord avec toi pour dire que si on a les moyens d'acheter le soft et qu'on ne le fait pas on est un c.. Mais si on a pas les moyens je pense que le piratage est pas forcement mal (si, encore une fois, on a espoir d'acheter le logiciel un jour...)

Psycom > je pense que BlueBird voulait dire que de toute façons tu ne pourra jamais contenter tout le monde avec un article car soit tu est trop technique et là seul les pros comprennent, soit tu fait dans le newbie et la les pros reste sur leur faim. Qui plus est les débutants ne sachant pas toujours ce qu'ils veulent (Genre, ben je sais pas moi je voudrais faire poum tchak avec des synthés genre machin ou truc...), le mieux est encore de tester le produit. En gros les articles que vous écrivez sont bien pour insiter ou non les personnes à aller tester l'appareil selon ses conditions, Mais il ne peuvent pas se permettre de se rendre compte de toutes les fonctionnalités du logiciel...

Voila A+ STEMax

Ps : j'espère cette fois ci ne pas m'etre fait passer pour un profiteur, ce que je ne suis pas (enfin j'espère). Mon but est d'être dans une relation d'honneteté. J'achète un produit, mais j'aimerais bien savoir si le type en face ne me roule pas non plus dans la farine...
signaler
#20
Complètement d'accord aussi avec le principe de la distinction licences perso / licences pro.

Stemax, pour nuancer ta remarque sur le différence entre les coûts de production du soft et du hard, je dirais que ce que tu dis est vrai pour la fabrication de l'objet que tu achètes (le CD-ROM ou le synthé). Et c'est d'ailleurs ce qui justifie les différences de prix.

Mais il faut tout de même prendre en compte les coûts de dévelopement (i.e. le salaire de tous les ingénieurs qui ont bossé dessus pendant des mois, ...) qui, à mon avis, doivent être comparables pour le soft ou pour le hard.
signaler
#21
Nan, il est clair que les sujets d'Audiofanzine ont le mérite d'être plus complets que bien d'autres que l'on peut trouver ailleurs, en particuliers dans la presse papier, je ne le nie absolument pas.

Superficiel, n'est peut être pas le mot adéquat. Mais dans le feu de l’action c’est celui qui m’est venu. Ce que je voulais dire, c’est que le test le plus approfondi, ne vaudra tout de même pas une expérimentation prolongée. Car au delà des screenshot, des spécificités techniques, des subtilités, des « in » et des « out », etc… il reste les a priori, la sensibilité du rédacteur, qui ne peut être toujours objectif ; en fonction de ses besoins, de ses moyens, etc…
Celui qui a l’habitude de travailler avec du matériel de qualité descendra en flamme le bas de gamme ou dira « c’est pas mal, mais… ».
Et inversement. Ce qui convient à quelqu’un ne conviendra pas à quelqu’un d’autre.

En définitive, l’utilisateur final, pas plus que le rédacteur, ou que le testeur, ne pourra se prétendre objectif. Ces deux derniers vont plutôt appuyer sur ce qui est bien ou pas bien, mais par souci de temps, de place et d’utilité passera sous silence les petits détails qui n’intéresseront que peu de personnes, mais qui peuvent avoir leur importance. C’est en cela que je parle de superficialité.
Donc subjectif pour subjectif, l’utilisateur final a tout a gagner à se faire sa propre opinion sur le problème, bien sur en grande partie aidé par les autres avis, en particulier lorsqu’il s’avère novice.

Pas plus tard qu’hier j’étais dans un magasin de musique et je discutais avec un vendeur qui préférait utiliser Cubase plutôt que Logic. « Diantre, mais pourquoi donc cela » l’interroge-je. Car pour le monsieur Logic fait trop usine à gaz, et que sont but c’est de faire de la musique, et qu’il n’aime pas perdre son temps avec la configuration de la bête. Or, c’est exactement ce qui m’a plus sur Logic. Donc, si en méconnaissance totale de la chose, je l’avais écouté, j’aura acheté Cubase, puisque ignorant. Si maintenant je serai vendeur avec lui dans son magasin et qu’arrive une tierce personne et qu’elle nous écoute lui et moi, elle va oublier la MAO, et se mettre à l’élevage de Yak.

Vala! Bon, pas tres constructif tout ca, je l'admet, mais c'est mon coté empirique qui s'exprime.


Pour ce qu'annonce FredT, c'est carrément bien comme concept.

Citation : Pour la comparaison avec les voitures c pas valable, c pas de la culture !!!


Pas d'accord avec toi, perso, les caisses ce n'est pas ma tasse de the. Chui pas un gros bof avec mega ampli et ailerons à la con. Mais il reste qu'une voiture de luxe est pour moi bien plus artistique et appartient beaucoup plus au patrimoine culturel d'un pays qu'une musique commerciale faite avec une petite Lolita. Ce n'est pas parce qu'on utilise Cubase qu'on a un acces à la culture. La Culture est de toute maniere difficile à definir, et appartient au debat philosophique depuis des siècles.
Une maison ca sert à vivre dedans, Le chateau de Versailles aussi, pourtant ce dernier appartient au patrimoine culturel. Tout comme ses horloges, ses parquets ses murs, etc... Tout n'est qu'une question de travail de rareté et de sens artistique.

Cya!
Tom
signaler
#22
'lut

Citation : Mais il ne peuvent pas se permettre de se rendre compte de toutes les fonctionnalités du logiciel...



Arghhhh mais c pas du tout francais comme phrase ça...Je savais que je m'exprimai mal mais à ce point :8O: .
Ce qu'il fallait lire c : les articles ne permettent pas de se rendre compte de toutes les fonctionnalités d'un logiciel

Dsl pour tous les adeptes de Master Cappelo. A+ STEMax
signaler
#23
je ne tiens pas à alimenter le débat, mais je crois qu'on peux faire de la MAO sans avoir 114 logiciels sur son ordi !

personnellement je n'ai qu'un logiciel (et que j'ai acheté), Digital Performer, et qui me suffit amplement.

Les plug intégrés sont nickels et j'ai vraiment pas besoin de la dernière version du "moule à gaufre" comme le dit si bien jesaisplusqui. J'ai des effets en hard qui valent aussi cher souvent que les plugs, mais qui sont de bien meilleures qualité (ensoniq, focusrite, langevin, tc electronic…).

en ce qui concerne les synthés en NI, au lieu de me faire chier à trouver une copie de Pro-One ou de Juno 106 qui souvent plante ou ralenti le mac, j'achète le synthé en vrai ! le marché de l'occaz est florissant et riche de petits bijou (et pas la peine de tous vouloir le MS10 ou le Prophet 5 !!! soyons originaux merde !).

sinon, mea culpa, j'utilise en cracké à ce jour le logiciel de MOTU Unisynth, parce que j'ai pas encore les moyens de l'acheter… mais dès que possible…

Tout ça, parce que je ne vois vraiment pas l'intérêt de farcir son ordi de programmes divers et variés qu'on utilisera finalement jamais ou à peine dans une song ou dans un mix…

Et si à l'occasion comme je l'ai dis dans un autre forum j'utilise des logiciels crackés, c'est uniquement et sans hypocrisie, dans le but de voir si je pourrais un jour en avoir besoin ! pas de frime et un disque dur serein !!
et la conscience tranquille !! A+ :lol:
signaler
#24
Je ne vois pas ce que je pourrais ajouter de plus :??:

C'est évident que le crime profite aux sociétés les plus grosses. Steinberg profite énormément du piratage, puisque personne (en tant que particulier) n'est prêt à investir 5000 balles pour acheter cubase.
En revanche, qui achète Cubase (ou Nuendo) ? Les studios, les indépendants, les créateur de zique de film, de post prod etc... etc...

Sur quoi ce sont-ils formés ?

Sur cubase etc...

Comment ?

En utilisant des logiciels pirates !

Qu'ont-ils choisi au moment de passer du côté professionnel ?

Le logiciel qu'ils utilisent le plus et qu'ils connaissent le mieux.


Et voilà pourquoi digidesign est en train de perdre la guerre des logiciels de studio au profit de samplitude, nuendo et les autres... Parce que ses concepteurs n'ont pas eu l'intelligence de concevoir une version "crackable" sans hardware dédié.

D'ailleurs, la meilleure preuve de ce que j'avance, c'est leur prise de conscience tardive et le fait qu'ils aient fini par proposer une version quarément "Free" de protools (8 voix audio).

Alors, pitié messieurs les justiciers, un peu de jugeotte que diable !

Il s'agit de faire preuve de réalisme et d'encourager les développeurs de soft à changer de système. Comment ?

Par exemple en arrêtant de vendre des logiciels, mais en vendant exclusivement des licences. Je m'explique :

Un étudiant bosse sur des séquenceurs, des plugs etc... Il ne tire aucun profit de ce qu'il crée. Conclusion : Il ne paye rien.

Le même étudiant devient créateur de musique (par exemple de zique de film). A ce moment là, il doit s'acquiter des licences des programmes qu'il emploie. (et cela peut être vérifié dans ce cas-là).



PS : Si certains parmis vous ont la chance de pouvoir se payer les derniers Waves ou les TC ou encore des VSTi comme pro52, FM7, battery etc... tant mieux pour eux ! Mais de grace, pensez à ceux qui peuvent à peine se payer l'ordi pour faire tourner ce beau monde !
C'est ça la démocratie !

L'éducation et les ressources culturelles pour tous !
signaler
#25
Allez je vais briser un peut cette belle unanimité, en effet je ne suis pas d'accord quand je lis que les téléchargements de mp3 nuisent au revenus des musiciens, parceque les ventes de disques n'on jamais été aussi florissantes que cette année alors que le piratage n'a jamais été aussi florissant lui-même.

je constate aussi que très peut de musiciens s'insurgent contre le piratage, ce sont les maisons de disques qui grognent le plus (plus parcequ'elles ne maitrisent pas le procédé que par nécessité vitale) en effet on constate que la plus part des gens qui telecharge des mp3 sont aussi les plus gros acheteurs de disques...

D'autre part je n'utilise que des programmes et plugs achetés (j'y consacre d'ailleur beaucoup de brouzoufs...) MAIS avant de les acheter, je veux les essayer, et pas pendant 15 minutes sur un matos qui n'est pas le mien ; donc je pirate pour les tester sur ma config et si je suis satisfait j'achète, de plus, étant prescripteur d'achats pour plusieurs clients, je me doit de rester "dans le coup" comment faire à part lire des tests ici ou là, ou d'assiter à une demo...?? sans parler de ma propre formation ou si on suit les mises à jour des principaux logiciels c'est entre 5000 et 15000 F par an que je devrais investir sans garantie de résultat et de satisfaction.

Je ne suis pas ok non plus avec la personne qui pense que le hard vaut plus cher que les softs, c'est exactement l'inverse, dans une machine à 15000 balles tu installeras très vite (selon tes besoins) pour le double ou le triple en soft sans parler des updates payantes et autres...

je ne cautionne pas pour autant le piratage, je pense que c'est purement et simplement du vol et n'aimant pas être volé, je ne vole pas. Par contre je ne vois pas d'autres moyens pour tester à fond un soft sur une config bien précise et par là même conseiller son achat et l'achetter moi-même:wink:
signaler