Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 83 83
Articles 56 56
Médias 67 760 67,8k
Tutoriels
Forums 12 115 12,1k

Sujet [SONDAGE] Quel est votre niveau d'aptitude en théorie musicale. Sur une idée de toilb ?

  • 244 réponses
  • 35 participants
  • 12 205 vues
  • 133 followers
175 vote(s)
1 réponse(s) maximum Fin du sondage : 07/02/15
1 Posté le le 13/05/2012 à 01:50 Sondage Clos
Quel est votre niveau de d'aptitude en théorie musicale ?
  • 1 Mauvais (je dois sans arrêt calculer la note suivante, je ne peux pas lire en rythme.) (42 - 24%)
  • 2 Piètre (Je déchiffre lentement la clef de sol, mais en rythme.) (33 - 19%)
  • 3 Moyen ( clef de SOL lu parfaitement, FA assez bien, rythme composés de double croche, déchiffrage à vue du premier cycle de votre instrument. Dictée tonale à une voix) (21 - 12%)
  • 4 Assez bon (Clef de Sol FA UT 3, rythme composé de triple croche, ternaire dans le binaire avec facilité, Déchiffrage à vue du second cycle de votre instrument. Dictée à deux voix.) (18 - 10%)
  • 5 Nul ( Ah les notes ce ne sont pas simplement des fractions sur 20 ) (18 - 10%)
  • 6 Bon (Clef de SOL FA UT 1 et 3, j'harmonise à 4 sons dans les règles académiques,Déchiffrage à vue du troisième cycle de votre instrument. Dictée à trois voix) (15 - 9%)
  • 7 M'en bat la race, je traîne sur AF parce que je suis passionné de voiture, ou d'autres chose. (14 - 8%)
  • 8 Presque nul( J'étais super bon, quand mon pote m'écrivait les noms des notes avant l'intérro.) (6 - 3%)
  • 9 Très bon ( Les 7 clefs sans latence, théorie musique contemporaine, toute l'harmonie connue, quintolet sur des quatruple croche ? Facile. Dictée atonale, j'entend tout ) (5 - 3%)
  • 10 Excellence ( Diplômé du CNSM en écriture et contrepoint, J'improvise des fugues à 4 voix ) (3 - 2%)
Sondage réalisé du 13/05/2012 au 07/02/2015 - 175 participants - 1 réponse par participant
Sujet de la discussion [SONDAGE] Quel est votre niveau d'aptitude en théorie musicale. Sur une idée de toilb ?

Je remets le choix des réponses ici puisqu'il disparaît une fois le vote consumé !

Citation :

 

Nul ( Ah les notes ce ne sont pas simplement des fractions sur 20 )
Presque nul( J'étais super bon, quand mon pote m'écrivait les noms des notes avant l'intérro.)
Mauvais (je dois sans arrêt calculer la note suivante, je ne peux pas lire en rythme.)
Piètre (Je déchiffre lentement la clef de sol, mais en rythme.)
Moyen ( clef de SOL lu parfaitement, FA assez bien, rythme composés de double croche, déchiffrage à vue du premier cycle de votre instrument. Dictée tonale à une voix)
Assez bon (Clef de Sol FA UT 3, rythme composé de triple croche, ternaire dans le binaire avec facilité, Déchiffrage à vue du second cycle de votre instrument. Dictée à deux voix.)
Bon (Clef de SOL FA UT 1 et 3, j'harmonise à 4 sons dans les règles académiques,Déchiffrage à vue du troisième cycle de votre instrument. Dictée à trois voix)
Très bon ( Les 7 clefs sans latence, théorie musique contemporaine, toute l'harmonie connue, quintolet sur des quatruple croche ? Facile. Dictée atonale, j'entend tout )
Excellence ( Diplômé du CNSM en écriture et contrepoint, J'improvise des fugues à 4 voix )
M'en bat la race, je traîne sur AF parce que je suis passionné de voiture, ou d'autres chose.

 

 

J'ai repris les critères de toilb, que j'ai un peu étayés.

Ne pouvant pas écrire tout ce qui se rattache à un niveau plutôt qu'un autre, à vous de plus ou moins vous situer. Mais je pense qu'il y a assez d'indications. Evidement, pour passer à un niveau suivant il faut connaître ce qu'il y a dans le précédant.

Et parce que certains peuvent être compositeurs sans avoir un niveau exceptionnel en instrument à vous d'oublier volontairement certains des critères pour vous placer.

A vous de jouer.

 

Le topic sera sans doute amené à dévier sur l'utilité (oui/non/bof) que la théorie musicale apporte à la musique. Ca tombe bien c'est pour cela qu'il a été crée, afin d'éviter de polluer d'autres sujets.

 

[ Dernière édition du message le 13/05/2012 à 02:16:21 ]

Afficher le sujet de la discussion
91

C'était très clair, merci d'avoir pris le temps de donner ton avis ( que je partage )sur la question  bravo

92
Pas faux, mais on peut aussi percevoir ce que tu décris sans connaître la théorie, tout comme on peut repérer les fautes d'orthographe même si on ne connaît pas l'étymologie des mots.

La prononciation, c'est important !

93

Je crois que l'analogie juste serait plutôt. :Tu ne pas comprendre un texte si tu es incapable de savoir à quels sons correspondent les syllabes. Et tu ne peux pas identifier les syllabes si tu ne maîtrise pas l'alphabet. 

Ainsi je pense que pour comprendre de manière analytique la musique il faut utiliser le langage précis que fournis la théorie musicale. Faute de cela, ce n'est pas possible. Ou alors il faut un autre langage de finesse comparable. Mais existe-t-il ?

 

 

 

edit: Si je devais traduire ton analogie selon mes termes, ce serait tu n'as pas besoin de connaître tout l'histoire et l'évolution de la musique pour comprendre/ressentir ce que tu joues. Mais bien sûr ça se discute  icon_redface2.gif

[ Dernière édition du message le 18/05/2012 à 16:21:10 ]

94
Citation de Zerosquare :
Pas faux, mais on peut aussi percevoir ce que tu décris sans connaître la théorie


Si on le perçoit c'est qu'on perçoit ce que la théorie décrit, donc fatalement, c'est qu'on connait la théorie.

La théorie c'est pas juste de la syntaxe !

Citation de Zerosquare :
tout comme on peut repérer les fautes d'orthographe même si on ne connaît pas l'étymologie des mots.

ouais mais c'est pas le but de la théorie
Le but c'est pas de connaitre l’étymologie du mot, c'est de connaitre le sens du mot, et même comment il sonne
Connaitre l'orthographe d'un mot, ça n'implique pas qu'on connait son sens, ni comment il sonne.

En fait, avoir besoin d'un instrument pour entendre une mélodie écrite, ça veut dire que tu connais l'orthographe des notes, mais pas leur sens et encore moins comment elles sonnent.

Ce que certains pensent des modes http://www.berklee.edu/bt/121/chord.html

[ Dernière édition du message le 18/05/2012 à 17:11:04 ]

95
Quel chemin conseilleriez-vous à un type de 40 piges qui ne sait pas lire mais voudrait quand même apprendre, nom de Dieu, quoi, j'sus pas plus bête qu'un autre à la fin.

Seulement, je me désintéresse très vite d'une absconse partition noire de notes (on va dire qu'arrivé à mi-page, je commence déjà à me battre sérieusement contre mon envie de m'arrêter là). La raison: je n'ai que des partitions d'orgue chez moi, et une partition d'orgue c'est au minimum trois lignes: main gauche, main droite, et pédalier. Quoique le plus souvent, pour mon plus grand bonheur, il y ait en réalité deux voix distinctes à assurer à droite, des accords de trois ou quatre notes à gauche (les plus vicieux passant et repassant sans cesse de clé de FA en clé de SOL, bâtards!), plus la ligne de basse pour les pieds. Les plupart des chorals de Bach ont même une main gauche écrite en clé d'UT. Mettez devant la partition un mec qui a un mal fou à ânonner les notes en rythme à 50 à la noire...

Ensuite, à quarante piges, faut pas se leurrer, on apprend moins vite qu'à dix. Et en plus, ce qu'on apprend s'efface encore plus vite. Non seulement je ne progresse que petitement, mais en général, ces progrès s'autorésolvent en deux ou trois nuits. En bref c'est tous les jours, tous les jours, tous les jours. Et moi, tous les jours, ben jpeux pas (moralement, jpeux pas).

Alors à votre avis la soluce, c'est quoi ?
- me payer un prof ? un prof de piano ou un prof de solfège ?
- me payer un bouquin ? un Dandelot ?
- les deux ?
96
Citation de Minstr_L :
Je crois que l'analogie juste serait plutôt. :Tu ne pas comprendre un texte si tu es incapable de savoir à quels sons correspondent les syllabes. Et tu ne peux pas identifier les syllabes si tu ne maîtrise pas l'alphabet.&nbsp;
Ainsi je pense que pour comprendre de manière analytique la musique il faut utiliser le langage précis que fournis la théorie musicale. Faute de cela, ce n'est pas possible. Ou alors il faut un autre langage de finesse comparable. Mais existe-t-il ?


les systèmes de notation ne se sont pas créé du jour au lendemain
par exemple pour le solfège, le début c'était pour aider les moines à chanter
le systeme de notation repondait alors aux besoin du style en question
puis après quand les styles ont évolués il a fallut ajouter des éléments de notation supplémentaires

forcément quand il y a des trucs très chromatiques ou qui modulent, la notation peut sembler inadaptée, et c'est en fait surement le cas, mais comme l'apprentisage se fait toujours graduellement, on acquérit graduellement les moyens de parer ces difficultés, ce qui fait qu'au final ça serait plus compliqué de réapprendre un systeme alternatif qui répondrait mieux au besoin du style qu'on va jouer.

il existe par exemple d'autres systemes de notation
par exemple la portée chromatique, ou chaque ligne et interligne vaut un demi ton
il y a un systeme ou les notes sont toujours centrées sur la tonalité courante, ça reviendrait en fait à changer de clef à chaque changement de tonalité, pour que la tonique soit toujours sur la même ligne

quel que soit le systeme de notation, ça change rien à la musique
la notation c'est en fait juste la partie immergée de l'iceberg

Citation de Minstr_L :
edit: Si je devais traduire ton analogie selon mes termes, ce serait tu n'as pas besoin de connaître tout l'histoire et l'évolution de la musique pour comprendre/ressentir ce que tu joues. Mais bien sûr ça se discute&nbsp;


c'est très discutable, car remonter chronologiquement l'évolution de la musique permet justement de comprendre plein de choses, par différentiel

après c'est comme tout, si on pense que ça n'apportera rien, bah on s'en passe, mais comme souvent on sait pas à côté de quoi on passe avant de l'avoir vraiment compris, et bien on passe vraiment à côté :bravo:

Ce que certains pensent des modes http://www.berklee.edu/bt/121/chord.html

[ Dernière édition du message le 18/05/2012 à 17:35:15 ]

97

Mirak63, je suis complètement d'accord avec toi hein  redface2

98

Darinze > Pour moi arriver à lire vite te permet de déchiffrer plus vite, puisque tu ne te demande pas/plus qu'est ce qui est écrit sur la partition tu le joue. Donc tu pourras déchiffrer à vue pour ton plus grand bonheur, est-il utile de rappeler qu'il n'y a pas de plus grand plaisir que celui de pouvoir jouer à vue n'importe quoi, ou mieux l'entendre. 

 

J'ai eu un prof d'harmonie, qui est un célèbre organiste ( Pierre Pincemaille), bein il nous joue nos devoir les doigts dans le nez en déchiffrage sur 4 portée différente. Accessoirement il improvise des fugue aussi.

Tout le monde ne peux pas parvenir à son niveau, mais avec un peu de courage je pense que tu dois pouvoir bien progresser. J'ai fais des progrès énorme avec le Dandelot. Mon credo une demi-heure de lecture avec le café au réveil. Bein tu progresse tellement vite de nuit en nuit, que tu as du mal à t'arrêter. 

99

Citation :

 il existe par exemple d'autres systemes de notation
par exemple la portée chromatique, ou chaque ligne et interligne vaut un demi ton
il y a un systeme ou les notes sont toujours centrées sur la tonalité courante, ça reviendrait en fait à changer de clef à chaque changement de tonalité, pour que la tonique soit toujours sur la même ligne

 

J'étais pas au courant de ça. mrgreen

 

Ceci dit quand je parlais d'autres systèmes, je pensai à quelque chose complètement différent de la théorie tel qu'on la connaît. C'est à dire une autre façon de transcrire le son sur du papier. Mais je sais qu'il n'en existe pas d'aussi précis que notre langage occidentale, c'était une question de rhétorique. 

100
x
Hors sujet :
Citation :
Pierre Pincemaille

Très célèbre, celui qu'on surnomme affectueusement "pépé" (PP).
Ca sentait pas trop la gitane froide pendant ses cours ? :-D

[ Dernière édition du message le 18/05/2012 à 17:55:33 ]