Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 83 83
Articles 56 56
Médias 68 825 68,8k
Tutoriels
Forums 12 120 12,1k

Sujet Biologie et origines de la vie, avez-vous un avis protoplastique ?

  • 337 réponses
  • 24 participants
  • 10 898 vues
  • 17 followers
Sujet de la discussion Biologie et origines de la vie, avez-vous un avis protoplastique ?
Vu que des questions sur la bio au sens large reviennent assez souvent dans le coin, et qu'on a quelques cyberconnards ici dont c'est le domaine de competence, je me suis dit que ca serait bien d'avoir un sujet pour discuter des dernieres decouvertes, expliquer les trucs pas clairs et troller les creationnistes !

Donc on va lancer les "hostilites" sur cette intervention de oryjen dans la philosophie sur le zinc :

Citation :
Pour l'histoire des origines de l'homme, enfin du singe, on dirait que l'info ne pénètre pas volontiers dans l'épaisseur du confort intellectuel. On ne parle que de ça en ce moment chez les gens sérieux:
https://www.hominides.com/html/references/le-singe-descend-de-l-homme-philosophie-0251.php
https://www.lequotidien.lu/editoriaux/6694.html
Fait chier, hein?

Il y a une dizaine d'année, dans l'émission qu'il présentait chaque jour sur France Culture, Yves Coppens lâchait cette petite phrase pernicieuse (qui contenait évidemment tout le reste, Coppens étant un homme sérieux et bien au fait des dernières découvertes et de leurs implications):"C'est tout de même bizarre... Depuis le temps qu'on fait des fouilles partout dans le monde à la recherche des origines de l'homme, on n'a jamais trouvé la moindre trace des origines des singes!"
Au terme de la même émission, il annonçait qu'il finançait à fonds privés au même moment des recherches dans l'Himalaya pour en apprendre plus sur les yétis.
... tous les crétins de ricaner, évidemment, de la hauteur démesurée de leurs croyances.


C'est base sur la decouverte d'Ardi, squelette assez complet (45% des ossements retrouves) decouvert en Ethiopie en 2009, attribue a la famille des hominiens et date a 4.4 Ma (pour info Lucy est vieille de seulement de 3.2 Ma). La decouverte remet en question la chronologie de l'evolution humaine avec notamment une apparition de la bipedie bien plus precoce que ce qui etait pense auparavant et surtout apparemment pas lie a l'apparition de la savane dans l'Est Africain, vu que Ardi vivait dans une region densement boise a cet epoque. Ce qui a conduit Owen Lovejoy (un des chercheurs ayant etudie le squelette) a formule l'hypothese suivante (et je cite les propos rapportes ici : https://www.agoravox.fr/culture-loisirs/etonnant/article/le-singe-descend-de-l-homme-62978) :

Citation :
Lovejoy prétend que ce serait le singe qui descendrait de l’homme et non le contraire.

Il affirme : « les gens ont tendance à croire que nous descendons de quelque chose qui ressemble à un singe. En fait, c’est plutôt le contraire : les singes descendent de quelque chose qui ressemble plutôt à un humain, enfin, d’une lignée commune qui a donné l’humain. Une idée trop populaire est que les humains sont des sortes de chimpanzés modifiés ; En étudiant Ardi, nous avons appris surtout que nous ne pouvons apprendre ou modéliser l’évolution humaine à partir de l’étude des chimpanzés et des gorilles ».


Donc en gros, en vulgarisant mais tout en restant scientifiquement correct : l'ancetre commun aux hommes et aux grands singes serait plus proche de l'homme que des grands singes (notamment au niveau de la bipedie). Donc les grands singes seraient ce qu'on appelle une devolution de cet ancetre commun. C'est une hypothese assez radicale, qui n'est pas encore universellement acceptee, notamment parce que la classification taxonomique d'Ardi porte encore a debat (est-ce vraiment un hominien) et que l'interpretation de la bipedie basee sur les restes retrouvees est contestee par d'autres equipes (http://www.annualreviews.org/doi/abs/10.1146/annurev-anthro-092611-145724). En meme temps vu la gueule de ce qu'on a retrouve, on peut comprendre qu'il y ait matiere a debat :

230px-Ardipithecis_Ramidus_skeleton_1994-1996.jpeg

[ Dernière édition du message le 27/11/2013 à 10:35:41 ]

Afficher le sujet de la discussion
111
Et pour revenir sur le sujet des rats. Il ne s'agit pas de modifications de la sequence ADN qui sont transmises d'une generation a l'autre mais de la methylation de certains genes. La methylation est un processus chimique qui consiste a ajouter un groupe methyl (R-CH3 pour les chimistes) a une molecule. Sur l'ADN, en simplifiant beaucoup, ca a pour effet de desactiver l'expression du gene. C'est un mecanisme couramment utilise par l'organisme pour diriger le developement de l'embryon (sinon on ne serait que des grosses tumeurs informes hein). La chez les rats, d'apres ce que jai pu glaner rapidement sur l'article, ils ont observes un hypomethylation des copies du gene d'un certain recepteur olfactif (sensible au compose avec lesquels les rats ont ete conditionne) dans les gametes des parents. Et par consequence la progeniture se retrouve beaucoup plus sensible que la normale a l'odeur de ce compose. Apres pas eu le temps de trouver si la reaction negative de la progeniture etait du a l'exarcebation de la perception de cette odeur ou bien a un autre phenomene epigenetique.
112
Citation :
Hamer prétend que la chimiothérapie et la morphine seraient utilisées par une conspiration juive dans l'objectif d'un génocide de la population non juive12,13,14. De même, il explique le rejet de ses thèses et la révocation de son autorisation à exercer la médecine comme le résultat d'une conspiration juive

Houps... veuillez me pardonner, j'ignorais tout de ces développements. Incroyable et absurde, anéfé!

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

113
Traumatisé par cette affaire d'antisémitisme d'Hamer, je suis allé fouiner sur le net...
Quelles sont vos sources à propos de cette affaire? J'espère que c'est autre chose que Wikipédia (-France), qui semble être une succursale de l'Union Rationaliste... Hamer lui-même a nié avoir tenu ces propos. Peut-être pas très fin, le bonhomme (promouvoir sa méthode sous l'appellation "Médecine Nouvelle Germanique", on peut appeler ça tendre le bâton pour se faire battre!)
Ensuite, au niveau de ses résultats médicaux sur les cas de cancer, rien ne semble aussi simple non plus.
Quant aux 80 décès qui lui sont attribués, je pense que ces gens sont morts du cancer, non, puisque Hamer n'administre pas de médicaments? Prétendre qu'ils auraient été sauvés par les méthodes cliniques habituelles me semble relever d'un optimisme délirant. Il suffit de faire un tour dans les morgues des hôpitaux, ou pour chacun d'entre nous, hélas, de consulter l'histoire familiale...

Bref, je ne peux pour l'instant que conclure que le net est avare d'éléments décisifs à ce sujet. On peut aussi bien conclure qu'un escroc se trouve actuellement à sa juste place, ou qu'on s'est débarrassé d'un gêneur.

Un petit mot à propos de Wikipédia, sur les sujets scientifiques "délicats": Allez consulter la page Wiki consacrée aux pyramides de Bosnie. J'étais cet été à Visoko... Il y a comme un petit problème...

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 04/12/2013 à 08:50:41 ]

114
:zzz:

Sérieusement, si c'est pour débattre de pseudo-sciences, de pyramides reptiliennes et de miracle statistique, fais un thread.

Citation :
Hamer lui-même a nié avoir tenu ces propos.


Le contraire aurait été étonnant.

Bref, on peut parler de sciences ou bien ?

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

115
Bah; on essaie de déterminer la vérité. C'est de la science, non?
Citation :
pyramides reptiliennes

D'où sors-tu cette stupidité?
Citation :
Le contraire aurait été étonnant.

Disons que devant un tribunal, si tu as dit ou écrit qqch, on ne se gêne généralement pas pour te le mettre devant le pif, au cas où tu aies oublié...

Donc, quelles sont vos sources? je voudrais aller voir ça moi-même. Un lien?

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

116
Dans l'article wikipedia, deux articles en notes de bas de page, mais il faut l'ire l'allemand.
Et la science c'est une méthode, pas un but. Si on dit "j'essaie de guérir les gens , c'est de la médecine" et que pour ce faire on leur enfile des tuyaux de plomb dans le nez, c'est en fait pas de la médecine.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

117
x
Hors sujet :
Citation :
„Die jüdische Religion teilt bekanntlich alles ein in gutartig u. bösartig, so auch in der jüdischen sog. Schulmedizin. Wir Nichtjuden werden gezwungen, weiterhin die jüdische Schulmedizin zu praktizieren. […] 15 Millionen Eurer Mitbürger aus Eurem Volke sind in den letzten 20 Jahren [durch diese] umgebracht worden […].“
– Hamer [36]

Citation :
„Diese Chips, die werden in die Kanüle vorne eingesetzt. Die Kanüle hat einen Durchmesser von 0,3 Millimeter und da können sie so einen Chip einsetzen, beliebig lang, einen Millimeter oder zwei je nach dem. Und der hat dann also Giftkammern und da ist ja ein Patent angemeldet sogar und die können sie dann beliebig, per Satellit auslösen. Und denn ist er tot.“
– Hamer[38]

pas le temps de vous le traduire.


118
Mouais... Ca m'a bien l'air d'un drôle de type, qui mélange trop de choses. Assez malsain en fait, tout ça...

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

119
x
Hors sujet :
j ai trouvé un article avec des citation de lui et c est vraiment á gerber. Ah oui et il veut devenir le président du reich
120
Le truc c'est que quand on commence a melanger des choses a un niveau (genre pretendre faire de la science alors qu'on ne souscrit pas a la methode scientifique) on a tendance egalement a les melanger a plein d'autres. C'est con mais je n'ai encore jamais vu une theorie pseudo-scientifique ne pas etre accompagnee d'un relent ideologique assez douteux pour ne pas dire franchement puant dans bien des cas.