Qu'est-ce qui vous amuse automatiquement ?
- 59 087 réponses
- 602 participants
- 2 145 716 vues
- 477 followers

Doc-Vazzo



StreamerS1

Je suis un inculte complet dans ce domaine, et j'ai parfaitement compris l'idée avec le premier schéma posté. Et c'est finalement ton schéma, Hit !, qui a ensuite eu tendance à m'embrouiller.
Signé StreameS1, ex Streamer

Will Zégal

Du style (de mémoire et pour faire "simple") : 6 x 4 - 8 + 2. Ce qui est, du moins pour moi, un charabia ouvrant à plusieurs réponses si des parenthèses ne sont pas clairement posées.
Non. Une seule réponse. https://fr.wikipedia.org/wiki/Ordre_des_opérations

Hit !

Du style (de mémoire et pour faire "simple") * : 6 x 4 - 8 + 2. Ce qui est, du moins pour moi, un charabia ouvrant à plusieurs réponses si des parenthèses ne sont pas clairement posées.
6 x 4 - 8 + 2 n'est pas, du moins dans mon pauvre esprit, immédiatement compréhensible.
En effet :
(6 x 4) - (8 + 2) est différent de 6 x (4 - 8) + 2 ; etc.
Une fois encore, dis-je, intervient vraisemblablement une question d'époque et la façon dont la méthode fut instruite.
* EDIT : je veux dire en ceci que l'exercice en question était bien + tordu que celui de mon exemple.
- - - - - -
Pour rappel amusant : "Et non, là encore c'est normé" s'écrit : "Eh non".
Bizarre qu'on ne soit pas tout aussi pointilleux sur ce genre de "détails" qui, eux, parasitent continuellement tous les forums.
Hit ! - THREAD "Le Rendez-vous des Belges". / THREAD "Les Conneries publiques" (anecdotes non musicales).
[ Dernière édition du message le 14/08/2023 à 11:44:22 ]

Anonyme


Ho'Dog


S'il n'y a pas de parenthèse, c'est qu'il n'y en a pas besoin et des règles s'appliquent pour définir l'ordre dans lequel faire les opérations...
PK crew( à l'abandon) / Mixcloud / 3'ks
En vrai t'es Eddie Barclay avoue :oops2:

·dulciné

(6 x 4) - (8 + 2) est différent de 6 x (4 - 8) + 2 ; etc.
Ta confusion pourrait aller plus loin : 6 × (4 - 8) + 2 c’est (6 × (4 - 8)) + 2 ou 6 × ((4 - 8) + 2) ?
Sinon, comme tout le monde l’a dit, il y a des règles simples.

Hit !

On ne parle tout bêtement pas de la même chose.
Il faudrait me prendre cette fois pour fou pour faire voyager sans contrainte une masse de la gauche vers la droite, à l'envers de tout principe newtonien.
Pour la dernière fois, ma flèche illustre non pas la charge mais définit (au sens littéral) aux yeux novices ce qu'on nomme flambage. Or, sans le dessin d'origine, la flèche verticale laisse supposer que c'est elle que l'on désigne ainsi et induit en erreur le novice.
Je le concède bien : pour parfaire (et je me répète) il manque sur le mien une flèche verticale (ou mieux : le dessin d'un "poids comme on en trouve sur les marchés") figurant la masse appliquée et dont s'ensuivra la déformation.
L'intention étant de rendre mieux visualisable. Non pas de révolutionner les lois de la physique ni, encore moins, d'en débattre.
- - - - - - -
-dulciné : Oui, c'est la raison pour laquelle j'ai écrit :
Citation :(6 x 4) - (8 + 2) est différent de 6 x (4 - 8) + 2 ; etc.

DocK'S

Nan mais tout le monde a compris ce que tu voulais dire, on te signale juste que ça s'écrit pas comme ça d'une part, et que, d'autre part, apparemment tout le monde a compris le schéma de départ.
Tu t'emmêles un peu les pinceaux tout seul sur ce coup là.
Et rapport à ton dernier poste, une flèche horizontale ne représenterait pas une masse (à l'envers de tout principe newtonien) mais une force, exprimée en Newton.
De même que la flèche verticale sur le schéma de départ ne représente pas une masse (poids comme on en trouve sur les marchés) mais également une force exprimée en Newton.
Vouloir se faire comprendre des novices est tout à fait louable, mais ça ne justifie pas qu'on passe par des écritures erronnées.

Hit !


Je répète, ultimement : STOP pour moi.
Sans quoi, on serait bien fichus de s'engueuler juste parce qu'on a raison des 2 côtés

* Ah que question cyclo-touristique : Est-ce l'apanage des cadres d'avoir la tête dans le guidon ?
Rappel de citation, on the dock of the bay : "j'ai tellement la tête dans le guidon (...) j'ai même pas le temps ni l'énergie d'être frustré.


will_bru

In the midnight hour, she cried more, more, more, with a rebell yell she cried more more more...

kosmix

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

Hit !

xHors sujet :le coup de la wah branchée à l'envers
Te souviens-tu de l'endroit où se trouve cette explication ?

kosmix

Non, désolé.
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

will_bru

In the midnight hour, she cried more, more, more, with a rebell yell she cried more more more...

Polaroil

"And in the end, the love you take is equal to the love you make"

Will Zégal


[ Dernière édition du message le 20/09/2023 à 09:48:10 ]

Rahar


"La musique existe pour ceux qui ne savent pas s'exprimer avec des mots."
Chanteuse au sein de Grapehill et Alter Ego 60 - Autrice de poèmes et de nouvelles.

Ho'Dog



PK crew( à l'abandon) / Mixcloud / 3'ks
En vrai t'es Eddie Barclay avoue :oops2:

kosmix


Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

gojats

Un esprit sein dans un... cornichon ?
Le tout venant a été piraté par les mômes, on se risque sur le bizarre : https://soundcloud.com/gojats

Neveud


aujourd'hui je reste couché / tout a déja été fait / rien ne disparait / tout s'accumule (dYmanche)

will_bru

In the midnight hour, she cried more, more, more, with a rebell yell she cried more more more...

StreamerS1


(


Signé StreameS1, ex Streamer

will_bru


In the midnight hour, she cried more, more, more, with a rebell yell she cried more more more...

kosmix


Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
- < Liste des sujets
- Charte