opinion Qu'est ce qui vous navre automatiquement ?

Sur scène, t'es  obligé de penser à la dimension visuelle. C' est souvent ce qui fait la différence entre un groupe pro et amateur...

 Déjà quelqu'un l'a fait remarqué, tout le monde n'est pas mélomane à l'écoute des moindres arrangements... pas mal d'auditeurs lambda sont davantage sensible à la dimension spectacle.. à une époque tu pouvais rester collé une heure sur un solo d'un mec avec juste une chemise à fleur... chuis pas certain que ça passe aujourd'hui.

ouais mais bon Chrome hoof, c'est quand même assez expérimental...

Citation de ludwigh :

 Sur scène, t'es  obligé de penser à la dimension visuelle. C' est souvent ce qui fait la différence entre un groupe pro et amateur...

 Le problème, c'est que ça se fait souvent au détriment d'une certaine exigence musicale. la plupart des concerts et des groupes que j'aime ont peu ou pas de dimension visuelle. Pour certains même, c'était une revendication (Pixies, Husker Du, Nirvana, et leurs amis)

C'est cool quand y'a une équipe qui s'occupe du visuel à coté, genre projections ou éclairage, mais ça demande déjà une certaine logistique, d'ou la différence entre pro et amateur.

Après, ça peut être un concept global, arty,sauvage ou trad, etc. C'est moins mon truc, mais c'est parfois sympa.

Faut voir, y'a jeu de scene et jeu de scene...

Pas besoin de projeter un film d'animation en 3D pour faire accrocher le publique, mais faut un minimum de mouvements (dans mon style musicale)  parce que je reproche a pas mal de groupe debutant de justement ne rein avoir du tout.

Rien est preparé a l'avance, et ça se sent tout le monde est planté la comme des piquets, alors que sans aller dans un festival de bond et de saut dans tous les sens, un groupe qui a prevu son coup, et ou tout le monde se secoue de façon un minimum synchro,  ça donne deja une impression de professionnalisme, ou tout du moins ça aide vachement a se mettre dans l'ambiance.

Parce que le chanteur asthénique, le gratteux qui passe ses morceau a regarder son manche et a s'accorder pendant les interlude, ça saoul vite, meme si le jeu est propre.

Quand je dit preparation, je damande rien de sorcier, mais juste que se soit un minimum callé et synchro, parce que les jeux ou chacun est dans son monde mais ou le rendu globale ressemble juste à un gros bordel, ça le fait pas forcement non plus.

... peut y avoir des gens sans talents qui tente de masquer par le spectacle mais bon...pas certain que ça dure longtemps.  Les artistes qui font des gros shows, généralement, derrière ça joue... t'as souvent la crème des mecs de studio.

Après la dimension visuelle, je l'entends largement : les fringues, les lumières, le jeu de scène, le look, l'attitude. C'est pas forcément la cavalerie qui déboule sur scène 

Ludwigh> Oui ok, dans ce sens là, c'est un peu le minimum syndical

Les intros et enchainements, la ptite blagounette au public, les claps, toussa, c'est aussi le job et ça n'interfère pas vraiment avec la musique.

Citation :

Ben c'est un peu le problème et ce que je reproche au 'show' tel qu'il est envisagé actuellement. Je le redis et je redis que c'est mon point de vue et ma vision de la chose, mais voir des mecs concentrés sur leur instru, ça me plait et je préfère ça à Elton qui fait la chenille avec son groupe. Ce qui est agaçant c'est que justement ça soit aujourd'hui un prérequis pour faire de la scène.

Dans l'idée, je suis ok... pour moi, tant que ça joue... mais sur scène, peut-être plus aujourd'hui qu'à une époque -je sais pas - et sans doute pas dans tous les styles ( faut se mater un concert de Pat Martino pour voir comment il s'en fout du visuel et les gens n'ont pas l'air de lui en tenir rigueur) - un groupe est souvent aussi jugé sur le visuel.