Non mais bon, pas avoir eu de gosse, sauf problème physique/physiologique, c'est déjà un échec en soi. On n'est pas nés pour vivre ni exister en soi, on est nés pour perpétuer l'espèce. On est juste des intérimaires. Si on foire cet objectif-là (ce qui semble malheureusement arrivé à cette mamie), tout le reste ne compte pas beaucoup, finalement.
A-t-on le droit de juger que son patrimoine génétique c'est de la merde et que donc se reproduire serait plus nuisible que bénéfique pour l'espèce ?
Si on dit le contraire cette phrase tout en en gardant le sens, cela porte un nom: l'eugénisme. C'est le fait de chercher un moyen de sélectionner les meilleurs gènes dans le but d'améliorer l'espèce, et ainsi produire des bons reproducteurs chez les chevaux, ou encore des bons aryens pour les hommes.
El Migo, lorsqu'on considère l'humanité dans son ensemble - et non au travers du prisme déformant de chacune des individualités, alors tout le monde a la même mission.
[ Dernière édition du message le 18/03/2015 à 12:48:41 ]
El Migo
24005
Vie après AF ?
Membre depuis 16 ans
9270Posté le 18/03/2015 à 13:12:20
Il me semble que d'un point de vue strictement pratique, et pour la survie des autres espèces et une évolution heureuse de la planète, l'humanité ferait preuve de bon goût d'arrêter de se reproduire justement.