Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

réactions au dossier L'impact de l'équipement audio et musical sur l'environnement, et vice et versa...

  • 138 réponses
  • 36 participants
  • 5 692 vues
  • 43 followers
Sujet de la discussion L'impact de l'équipement audio et musical sur l'environnement, et vice et versa...
5204.jpg
S’interroger sur l’impact écologique de la musique, c’est évidemment se questionner aussi sur la fabrication de nos instruments et matériel audio. Une question bien complexe pour une petite industrie…


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le sujet de la discussion
41
Oui. On commence à mesurer, même chez nous, les ravages que font les mignons matous sur l'environnement.
Pour la plupart des gens, les chats, c'est juste des gentilles peluches vivantes glandeuses et un peu casse-couilles dès qu'ils se trouvent devant une ouverture (de quelque côté que ça soit). On oublie que ce sont de redoutables prédateurs.
Leur population en France a été multipliée par deux en 20 ans.

Du coup, transformer les chats en guitares serait peut-être bien un geste écologique. :diable:
42
L'humain a peu de besoins, mais beaucoup d'envies.
C'est peut-être dans ce déséquilibre que se trouve le problème (et la solution).
43
Citation :
Plus aucun doute, ce mois "vert" n'est pas un coup de com' superficiel pour vous donner bonne conscience. Je ressens que vous êtes vraiment concerné par les problématiques environnementales, et que vous avez une réelle volonté de sensibiliser les utilisateurs de votre site. Bravo à la rédaction et à toute l'équipe pour votre engagement :)


Merci au nom de toute l'équipe ! Nous sommes tous, je pense, chez AF comme chacun d'entre vous, face aux paradoxes du monde actuel qui nous met face à nos propres paradoxes intimes : oui, il faut gagner son salaire, oui, il faut payer son loyer, oui, il faut pour certains d'entre nous, élever ses enfants, mais nul n'a envie pour autant de le faire au détriment de quiconque, et nous sommes pris, comme tout le monde, dans une forme de stupeur parce que nous redoutons l'écroulement du château de cartes dans lequel nous vivons pour l'heure, et pour lequel nous avons 1000 attachements aussi, parce que nos rêves de gamins se sont fabriqués aussi sur bien des pans du chateau de cartes, sans que nous eussions alors conscience de ce qui se cachait derrière. Ce que ça demande de renoncement et d'abnégation est souvent effrayant, et explique à lui seul une forme de déni confortable dans lequel chacun va plus ou moins se réfugier, et personne ne reprochera à personne d'avoir peur car c'est très humain, la peur. À bien des moments en me documentant pour écrire ces articles, j'en ai pleuré de peur ou ressenti la nausée face à ce qu'était "mon monde".

Pour toutes ces raisons, AF n'a pas fini hélas d'être en contradiction avec lui-même car il doit lui aussi faire sa transition dans un monde en transition. Mais comme nous croyons à la beauté de l'espèce humaine, misérable souvent mais magnifique parfois, sans doute parce que la musique nous y a sensibilisés, nous savons que cette transition réclame d'abord de quitter le déni pour ouvrir l'espace de parole. Passé ce Mois vert, nous continuerons donc de suivre le fil vert d'un côté, tout en poursuivant ce qu'AF a toujours été (et ce ne sera pas facile car on pourra continuellement nous retourner les paradoxes dont je viens de parler), en sachant que la mue du site accompagnera la mue du monde grâce à la communauté du site aussi.

À mon tour en tout cas, je peux parler au nom de l'équipe en vous disant merci à vous, comme à tous ceux qui partagent ici, pour votre bienveillance et pour ce lien qui donne de la force : les gens de bonne volonté sont partout, on le sent, et pendant que germent les ouragans à l'horizon, il est ô combien rassurant de se savoir auprès d'eux !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 21/03/2023 à 09:42:18 ]

44
:bravo2: Vraiment EXCELLENT les articles du mois vert, celui-ci s'éparpille un peu mais reste intéressant.
45
Citation de Will Zégal :
x
Hors sujet :
Citation :
Le nucléaire est la seule solution pour conserver un niveau de confort à l'occidental et ne pas dépendre des pays inamicaux. [...] Si l'on refuse le nucléaire, les énergies renouvelables étant insuffisantes et pour certaines pas exemptes de reproches non plus, alors à l'échelle de la planète, il faudra revenir à une société idéalement proche du 18ème en termes de production/consommation.

La fameux retour à la bougie, donc.
Alors non, le nucléaire n'est pas une solution pour conserver le niveau de confort à l'occidental. Il ne peut juste pas suffire, même si on était capable de construire de nouveaux réacteurs (ce qui reste à prouver) et de maintenir les anciens sans qu'ils nous pètent à la gueule.
Janco ment sur Fukushima, par exemple. Il ne ment pas franchement quand il dit que Fukushima "a faite zéro mort", parce qu'il précise "par rayonnements ionisants". Mais il ment en martelant le message que ça a fait zéro morts. L'estimation des autorités japonnaises, c'est (de mémoire à une vache près) 25 000 morts. Pour l'instant. Et heureusement que le vent allait dans le bon sens et pas vers Tokyo.

C'est mon problème avec le discours de Janco : quelque part, il participe à dire "ne changez rien, on va changer les infrastructures pour changer nos systèmes d'énergie, faire quelques économies d'échelle et on va pouvoir continuer comme avant".
Non. Il faut changer radicalement de système pour aller vers la sobriété.

Et puis, le nucléaire, ça marche à l'uranium et celui-ci ne sort pas de nulle par. Non seulement les ressources mondiales ne sont pas si folichonnes, mais elles sont loin d'être situées dans des pays beaucoup plus fréquentables que les pays pétroliers.

Essayer de faire passer les victimes du tsunami sur le dos du nucléaire tout en accusant les experts de mensonges c'est quand même très fort...
46
Citation :
Vraiment EXCELLENT les articles du mois vert, celui-ci s'éparpille un peu mais reste intéressant.


Merci ! Je comprends tout à fait le reproche d'éparpillement, dur à maitriser quand on est face à un problème systémique, sachant que je voulais aussi montrer la concomitance de certains faits, le fait notamment que précisément au moment où l'on parle de régler le problème du réchauffement, d'autres problèmes tout aussi préoccupants pourraient nous empêcher de le faire, et que la facture instrumentale se retrouve au milieu de tout cela...

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 21/03/2023 à 10:33:05 ]

47
Citation :
Essayer de faire passer les victimes du tsunami sur le dos du nucléaire tout en accusant les experts de mensonges c'est quand même très fort...

Je suis allé revérifier. J'ai effectivement donné des chiffres foireux. En 2019, on était à 16 000 morts dûs à la catastrophe dont 1 600 à 2 200 selon les sources et les modes de calcul liés à la catastrophe nucléaire. C'est pas 25 000 :oops: :facepalm:, mais c'est pas zéro non plus.
Restera à voir à long terme les effet du déversement de l'eau radioactive dans la mer, dans un pays grand consommateur de poissons.

Quelqu'un connaît les simulations faites sur de telles catastrophes sur les centrales françaises ? Notamment celles qui sont très proches de grands zones urbaines ?
48
Petite suggestion.
Ce serait bien de demander à chaque fabricant, chaque marque dont vous testez les produits l'impact écologique et le bilan carbone du produit testé. Et éventuellement en tenir compte dans la note....
Si je prends la dernière jazzmaster Harley Benton testée, fort sympathique au premier abord, son prix en dit long sur le transfert de coût supporté par l'humanité : produite en Chine avec des bois intégralement importés, beaucoup de plastiques issus du pétrole (peinture vernis pickguard repères etc) et un coût carbone post production plus que significatif (usine -> camion -> bateau -> camion -> entrepôt chauffé -> camion -> avion -> camion -> camionette et enfin chez son acquéreur....)

[ Dernière édition du message le 21/03/2023 à 10:21:05 ]

49
Citation de deums :
L'humain a peu de besoins, mais beaucoup d'envies.
C'est peut-être dans ce déséquilibre que se trouve le problème (et la solution).

:bravo:
Et notre monde actuel génère énormément d'envies. On reçoit quotidiennement de dizaines de milliers d'impacts publicitaires destinés à nous faire envie de produits dont on n'a pas besoin.
Sans compter une pression sociale, comme le fait de partir en vacances loin (en avion, forcément), l'image d'avoir une grosse voiture ou ce genre de choses.

Je me rappelle quand les iPhones ont débarqué. J'avais alors un vieux Palm qui satisfaisait totalement mes besoins. Je bossais chez AF et venais aux bureaux une ou deux fois par mois. Je me rappelle de déjeuners avec mes collègues qui se montraient les super applis qu'ils venaient de découvrir, des trucs de ouf qu'ils pouvaient faire avec leurs iPhones.
Ben c'était pas évident du tout de résister au truc et de ne pas changer mon Palm, ancienne merveille technologique désormais reléguée au rand du dinosaure, pour être "à la page". J'ai pu résister et je ne l'ai changé pour un smartphone récent qu'une fois l'écran vraiment trop rayé pour continuer à être utilisable, mais j'aurais sans doute tenu beaucoup moins longtemps si j'avais bossé aux bureaux et non à distance.

Aujourd'hui, il y a aussi pas mal de gens qui reviennent à des téléphones portables basiques. Pour certains, c'est une démarche de sauvegarde pour échapper à la tentation des réseaux sociaux, jeux sur écrans, boulimie de vidéos, etc. Pour d'autres, je pense qu'il y a aussi une forme de snobisme. Mais c'est un snobisme salutaire.
50
Jagz > Je m'en suis rendu compte en discutant à droite ou à gauche, s'il y a des gens dans notre petite industrie qui ont déjà des préoccupations environnementales, la plupart des marques n'ont pas fait la démarche de faire leur bilan carbone ni celui de leurs produits, et ils ne le feront probablement jamais tant qu'une règlementation ne les y contraindra pas car c'est un processus coûteux qui ferait monter le prix du produit et nuirait à la vente de l'entrée de gamme. Je sais que la chose pourrait bouger du côté des technologies numériques sans savoir si elle arrivera jusqu'à notre petit marché, où nous en sommes réduit à "supposer".

La Harley Benton dont tu parles n'a clairement pas un bon bilan carbone, mais si ça se trouve, il est meilleur que celui de produits floqués Made in USA parce qu'ils sont réalisés aux quatre coins du monde et que rien n'oblige le fabriquant à documenter cela. Thomann utilise en outre la géothermie pour une partie de son énergie à Treppendorf tandis que je ne sais pas quel est la portion de transport électrique utilisée dans son export... Loin de moi l'idée de les amender de quoi que ce soit hein, mais juste de dire qu'en l'absence de données claires, de l'obligation de documenter tous les transports et les énergies impliquées, il est hyper dur de parvenir à une estimation...

Le seul truc qu'on peut dire, c'est qu'effectivement quand on achète un produit fabriqués complètement ou presque complètement en local, alors on a une empreinte carbone incroyablement plus basse. Mais même là encore, je n'ai pas de données chiffrées à produire car aucun organisme ne contraint personne à mesurer ni ne déclarer quoi que ce soit...

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 21/03/2023 à 10:32:20 ]