Petites questions sur la fabrication d'un mélangeur passif

Finalement ,j'ai décidé de revenir avec quelques tests sous le coude .

Citation de a-wai :

 Même dans la pratique, je ne vois pas comment on peut dire qu'une note tenue est assimilable à du continu... La drogue, peut-être ?

Tu as de la chance a-wai ,la mémoire m'est revenue ce matin ,mais il a fallu que je force ,ça remonte à 1/4 de siècle ...Ouarf ! 

En fait il s'agit d'électronique .En temps normal ,un condensateur électrochimique ça boucle le courant audio (Ok?) ,sauf que sur certaines notes tenues ,(donc qui durent dans le temps) ,le condensateur passé un certain temps va le considérer comme du courant continu et non plus comme de l'audio. Après ,faut voir le schéma ,mais le principe ,c'est ça de mémoire .

Maintenant ,voilà quelques test faits sur une branche du schéma de ce tread de la page 1.

Ben voui ,je voulais dire que la résistance si pure soit-elle (à Z constante),quand elle "chope" une capacité de ligne ,elle devient un peu moins pure ...Et sa Z un peu moins constante sur toute les fréquences .

J'ai pris Z charge de 22k (c'est ce qu'on trouve souvent en entrée ligne) et Cx ,c'est la capacité du câble qu'on raccorde en sortie .

                                                             Test 1 : Potentiomètre à fond

TEST 2 : Potentiomètre Pas à fond

TEST 3 : Potentiomètre vers le milieu

Alors ,on n'est pas exactement dans le schéma page 1 (1 seule branche ici) ,mais c'est surtout pour montrer l'influence de la capacité de ligne en fonction des résistances et de la position du potentiomètre :il y a plutôt intérêt à faire "gaffe", non ?

A titre d'exemple ,j'ai mesuré 1 cordon tout fait RCA de 1 mètre à 290 pf ,si on veut 4 mètres ,ça fait 4 x 290 pf ,soit :1,16 nf .

Il aurait fallu encore faire plein de tests ,avec divers résistances de charge et capacités ,mais le temps ...Fuit inexorablement ...

Bon ,je vous laisse réfléchir à tout ça ... 

Ok !  a-wai ,je vois ce que tu veux dire .

Citation de a-wai :

Avec un cable au cul de la résistance, on crée un système (résistance + cable) avec une impédance complexe correspondant à la mise en parallèle de la résistance et de la capacité parasite du cable, impédance ayant tendance à diminuer quand la fréquence du signal augmente. Mais même au sein de ce système, l'impédance de la résistance ne bouge pas, c'est uniquement celle du système qui varie. 

 Tu as entièrement raison .La bande passante bougera en fonction (surtout) de la capacité du câble (donc sa longueur en fonction de la capacité au mètre),puisqu'on est en BF et que les 0.1 ou 0.2 ohm ou même 0,5 ohm du câble audio ,ça va pas changer grand chose dans notre cas.

C'est ce que j'avais dit : attention à la longueur /capacité du câble dans mon exemple.

Citation de a-wai :

 Non : un condensateur n'a pas de cerveau, il ne sait donc pas faire la différence entre audio et un autre type de signal, il ne réagit qu'à la fréquence, qu'il s'agisse de continu (f = 0) ou d'alternatif (f > 0).

Moi je veux bien te croire ,mais attention au schéma (c'est ce que je disais) .Imaginons : tu prends un pont de diodes suivi de capacités polarisées électrochimique, derrière le pont de diodes ,c'est  de l'alternatif redressé = légère ondulation (sans les capas) et quand tu mets les capacités ,elles se chargent quand même (sur de l'ondulation donc) ...( ok ?)

Alors pourquoi on aurait pas la même chose avec de la modulation dans une partie de schéma ? ? ? D'ailleurs ,on se sert de ce système dans les compresseurs audio .1/ on redresse la modulation avec diodes/ampli-op  2/ on vient charger un condensateur 3/ on joue sur la décharge de ce condensateur pour gérer le temps de retour (ex : de 0.5 sec à 4 sec)

Donc ,désolé mais permet moi de douter ...En fait tout dépend du schéma et là on parle sans schéma ,donc "dur-dur" .

Citation :

Mais pour une fréquence donnée, tu peux envoyer le signal pendant 1ms ou 15s, le résultat sera toujours strictement identique ! 

 Mais entièrement d'accord ...  Quoique T=RC ,donc ça dépend encore de R et de C si c'est un condensateur électrochimique ,il y aura une question de temps ...Mais ce que tu dis est valable pour une capa non polarisée ,si je ne m'abuse.

Passons à Danguit et là c'est le gros morceau ...

Jamais je n'aurais cru me casser la tête sur un montage aussi simple ...Franchement ,je trouve plus facile de mettre en œuvre un circuit intégré que ce petit mélangeur passif à 3 entrées .Il ne me crée que des soucis ...Des interrogations ...Des doutes ...

Citation de Danguit :

 Il n'y a pas à réfléchir plus que ça, c'est connu et j'ai déjà donné des résultats de mesures de capacité linéique de câble (plus une feuille de calcul pour le faire avec sa carte son) et des formules simplifiées pour calculer la réponse en prenant en compte l'impédance de source. Quelques graphes également sur mon profil.
Mais cela n'a rien à voir avec tout ce qui se racontait précédemment, donc inutile d'essayer de noyer le poisson.

 Mais je n'essaie de noyer ni le poisson ,ni personne qu'on se le dise ,j'essaie de comprendre pourquoi je trouve des défauts dans ce montage ,alors qu'il a aussi des avantages  .Et aujourd'hui seulement je viens de comprendre quelques petits détails qui ont leur importance .

Citation :

 Edit :
Je n'avais pas regardé dans le détail mais il y un gros problème dans tes manips et ton raisonnement : la charge n'est pas 22k//C mais 22k//Zs2//Zs3//C avec Zsx, impédance de source x = 2.2k+ de l'ordre de 1k, ce qui nous donne plutôt #1.5 k et non 22k. Par conséquent la position du potar joue très peu contrairement à ce que tu montres puisque le R du RC est beaucoup plus faible.
Si tu avais regardé le lien que j'ai donné, tu l'aurais vu.

 Alors là ...Oui ce que tu dis là m'a causé un souci ,je me suis remis en question et j'ai cherché pourquoi dans mes tests la bande passante s'écroule dans le haut et j'ai au moins une réponse .

Tu as entièrement raison , quand on fait le montage exactement comme il l'est à l'origine ,quand on raccorde 3 sources sur chacune des 3 entrées ,alors dans ces conditions ,la bande passante est plate (à 0,2dB près) de 20hz à 20khz et dans ces conditions ,la position du potentiomètre ne joue pas sur la bp .

Mais ,attention ...Si l'utilisateur de ce petit mixeur veut s'en servir comme je l'ai fait juste pour 1 source de raccordée en entrée (les 2 autres sources étant en l'air = rien de raccordé) ,juste comme potentiomètre de volume ,là il va y avoir des soucis de perte dans les hautes fréquences en fonction de la capacité du câble .(je viens de refaire des tests aujourd'hui )

Précision : l'écart Pour une Z charge (sortie montage mixeur passif) entre 18K (100k//22k) et 22K (100K//28K) n'est que de 0,1dB.

(voir les schémas précédents /tests de mon post 3)

Autre point : en raccordant 3 sources ,on perd plus en niveau (dB) qu'avec 2 sources de raccordées. Mais ça ,ça avait été précisé déjà il me semble .

Conclusion pour ma part :

Déjà un grand Merci au concepteur (chimimic !) ,car ce montage est une sécurité ,il peut servir de secours et sauver la mise en cas de galère .Perso ,j'en ai toujours eu 1 avec 2 entrées sur moi.

Ensuite je salue franchement la correction que m'a fait Danguit : Merci ! Je n'avais pas utilisé ce montage dans les conditions pour lesquelles il était prévu ,ce qui m'a permis de découvrir les limites d'utilisation.

Avis aux utilisateurs : pour ne pas avoir de mauvaises surprises ,raccordez au minimum 2 sources sur les 3 entrées et ça va rouler.

En ne raccordant qu'une seule source ,on n'est pas vraiment bon sans être mauvais, en fait tout dépendra de la longueur de câble (capacité) et de la position du potentiomètre .(il vaudra mieux travailler potentiomètre à fond ,au max )

Je redonne le lien :

https://www.sonelec-musique.com/electronique_realisations_melangeur_audio_passif.html

Merci aussi à a-wai !