Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Petites questions sur la fabrication d'un mélangeur passif

  • 40 réponses
  • 10 participants
  • 5 411 vues
  • 12 followers
Sujet de la discussion Petites questions sur la fabrication d'un mélangeur passif
Bonjour à tous,

Je voudrai réaliser ce mélangeur passif (pour signal LINE) :
500931electroniquemelangeuraudiopassif0021.gif

J'ai trouvé le schéma ici : https://www.sonelec-musique.com/electronique_realisations_melangeur_audio_passif.html

J'ai quelques questions avant d'acheter le matériel :

- Peut-on prendre des condensateurs de 10V au lieu de 25V? N'est ce pas mieux?
- Pourquoi ne met on pas de diodes à la place des résistances de sommation (R1 à R6)?
- Doit-on placer le(s) condensateur(s) de 1nF pour les aigus comme sur l'image ci-dessous?

240742schemacondos.png

- Puis-je prendre des condensateurs électrolytiques pour C1 à C6 et des céramiques pour ceux de 1nF?

Merci d'avance pour votre aide!
Afficher le sujet de la discussion
26
Bon. Le principal est de retenir que le mélangeur passif est plus simple à réaliser que le mélangeur actif, qu'il ne nécessite pas d'alimentation, mais qu'en contrepartie il présente des défauts plus ou moins gênants selon la nature des sources audio et de l'idée qu'on se fait de la qualité.

Je précise toutefois qu'un mélangeur audio actif simple n'est rien de plus qu'un mélangeur passif simple suivi d'un ampli pour compenser les pertes. Le mieux reste le mélangeur avec un étage d'entrée actif pour chaque voie, base d'une bonne table de mixage ;-)

Philrud : oui, même une simple résistance est un composant "complexe" dont l'impédance varie avec la fréquence, l'effet (comme l'a dit Danguit) étant notable à partir d'une fréquence nettement supérieure au domaine audio.

Formateur en techniques sonores ; électronicien ; auteur @ sonelec-musique.com

27
Citation :
Je précise toutefois qu'un mélangeur audio actif simple n'est rien de plus qu'un mélangeur passif simple suivi d'un ampli pour compenser les pertes
AMHA il y a une différence fondamentale car dans un mélangeur actif l'AOP est câblé en inverseur, et dans ce cas son entrée est une masse virtuelle et il y a donc un découplage complet entre les voies et un gain indépendant de l'état des autres voies.
Utiliser un AOP en non-inverseur permet d'avoir du gain mais ne corrige pas les faiblesses du principe de mélange passif.

Edit : j'ai retrouvé cela : http://www.forsselltech.com/media/attachments/summing_buss.pdf

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

[ Dernière édition du message le 12/07/2015 à 22:10:15 ]

28

Citation de Danguit :

 Un signal audio, sauf cas très particulier, est un signal alternatif autour de sa valeur moyenne.

 Pas d'accord ! C'est un signal ondulatoire complexe (fréq + harmoniques ) qui peut par moment être assimilable à du courant continu sur les notes tenues et des notes tenues ,il y en a en audio (ce n'est pas un cas particulier) : il n'est donc pas purement alternatif comme tu le dis .

(ce n'est pas une fréquence pure ! )

Citation :

Une petite formation de base t'apprendrait qu'une résistance présente une impédance constante en fonction de la fréquence, si l'on néglige les éléments parasites sans effets en BF.  

Ben voyons...Et tu négliges aussi les capacités parasites des câbles de raccord ,dans notre cas du mélangeur passif ?

Mon soundcloud  Good times !   

                      

29
Citation :
il n'est donc pas purement alternatif comme tu le dis .

(ce n'est pas une fréquence pure ! )
N'importe quoi, décidément tu confonds tout. Relis bien ma définition. Et une note tenue est toujours un signal alternatif.
Citation :
Ben voyons...Et tu négliges aussi les capacités parasites des câbles de raccord ,dans notre cas du mélangeur passif ?
Quel rapport avec ce que j'ai écrit ? Une impédance est de la forme Z = R + j * X, donc une résistance pure (et sans s'occuper de l'effet de peau) est une impédance qui ne varie pas avec la fréquence.
x
Hors sujet :

Si tu veux jouer à ce petit jeu (qui me gonfle) libre à toi de continuer (sauf si un modo te calme), mais comme tu n'as manifestement pas le niveau il vaudrait mieux que tu reviennes après quelques années d'études sanctionnées par une connaissance suffisamment approfondie de l'électronique. Et là, on pourra discuter.


Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

30

Hors sujet :

Je préfère sortir de ce tread .Libre à toi de raconter ce que tu veux. Visiblement tu restes trop dans la théorie théoricienne et moi je reste certainement trop dans la pratique ;on ne se comprend pas .J'arrête là . icon_coucou.gif

 

 

Mon soundcloud  Good times !   

                      

[ Dernière édition du message le 13/07/2015 à 07:59:42 ]

31
x
Hors sujet :
Même dans la pratique, je ne vois pas comment on peut dire qu'une note tenue est assimilable à du continu... La drogue, peut-être ?icon_facepalm.gif
32

  icon_coucou.gif

Finalement ,j'ai décidé de revenir avec quelques tests sous le coude .

Citation de a-wai :

 Même dans la pratique, je ne vois pas comment on peut dire qu'une note tenue est assimilable à du continu... La drogue, peut-être ?

Tu as de la chance a-wai ,la mémoire m'est revenue ce matin ,mais il a fallu que je force ,ça remonte à 1/4 de siècle ...Ouarf ! 

En fait il s'agit d'électronique .En temps normal ,un condensateur électrochimique ça boucle le courant audio (Ok?) ,sauf que sur certaines notes tenues ,(donc qui durent dans le temps) ,le condensateur passé un certain temps va le considérer comme du courant continu et non plus comme de l'audio. Après ,faut voir le schéma ,mais le principe ,c'est ça de mémoire .

 

Maintenant ,voilà quelques test faits sur une branche du schéma de ce tread de la page 1.

Ben voui ,je voulais dire que la résistance si pure soit-elle (à Z constante),quand elle "chope" une capacité de ligne ,elle devient un peu moins pure ...Et sa Z un peu moins constante sur toute les fréquences .

J'ai pris Z charge de 22k (c'est ce qu'on trouve souvent en entrée ligne) et Cx ,c'est la capacité du câble qu'on raccorde en sortie .

                                                             Test 1 : Potentiomètre à fond

TEST 2 : Potentiomètre Pas à fond

TEST 3 : Potentiomètre vers le milieu

 

 

Alors ,on n'est pas exactement dans le schéma page 1 (1 seule branche ici) ,mais c'est surtout pour montrer l'influence de la capacité de ligne en fonction des résistances et de la position du potentiomètre :il y a plutôt intérêt à faire "gaffe", non ?

A titre d'exemple ,j'ai mesuré 1 cordon tout fait RCA de 1 mètre à 290 pf ,si on veut 4 mètres ,ça fait 4 x 290 pf ,soit :1,16 nf .

Il aurait fallu encore faire plein de tests ,avec divers résistances de charge et capacités ,mais le temps ...Fuit inexorablement ...

Bon ,je vous laisse réfléchir à tout ça ...  icon_coucou.gif

 

 

 

Mon soundcloud  Good times !   

                      

[ Dernière édition du message le 14/07/2015 à 12:49:15 ]

33
Citation :
Bon ,je vous laisse réfléchir à tout ça ... icon_coucou.gif
Il n'y a pas à réfléchir plus que ça, c'est connu et j'ai déjà donné des résultats de mesures de capacité linéique de câble (plus une feuille de calcul pour le faire avec sa carte son) et des formules simplifiées pour calculer la réponse en prenant en compte l'impédance de source. Quelques graphes également sur mon profil.
Mais cela n'a rien à voir avec tout ce qui se racontait précédemment, donc inutile d'essayer de noyer le poisson.

Edit :
Je n'avais pas regardé dans le détail mais il y un gros problème dans tes manips et ton raisonnement : la charge n'est pas 22k//C mais 22k//Zs2//Zs3//C avec Zsx, impédance de source x = 2.2k+ de l'ordre de 1k, ce qui nous donne plutôt #1.5 k et non 22k. Par conséquent la position du potar joue très peu contrairement à ce que tu montres puisque le R du RC est beaucoup plus faible.
Si tu avais regardé le lien que j'ai donné, tu l'aurais vu.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

[ Dernière édition du message le 14/07/2015 à 14:02:15 ]

34
Citation de philrud :
 En fait il s'agit d'électronique .En temps normal ,un condensateur électrochimique ça boucle le courant audio (Ok?) ,sauf que sur certaines notes tenues ,(donc qui durent dans le temps) ,le condensateur passé un certain temps va le considérer comme du courant continu et non plus comme de l'audio. Après ,faut voir le schéma ,mais le principe ,c'est ça de mémoire .

Non : un condensateur n'a pas de cerveau, il ne sait donc pas faire la différence entre audio et un autre type de signal, il ne réagit qu'à la fréquence, qu'il s'agisse de continu (f = 0) ou d'alternatif (f > 0).
Pour être exact, le condensateur a une impédance dont la valeur (le module en fait) dépend de la fréquence du signal qui le traverse : elle diminue quand la fréquence augmente, et n'a absolument aucun rapport avec la durée (tenue) de ce signal.
En fonction du circuit qu'il y a autour de ce condensateur, il coupera ou non certaines plages de fréquence, par exemple, dans le montage dont tu parles, quand l'impédance du condensateur devient faible devant l'impédance de la source (bien joué, tu as découvert le filtre passe-bas !).
Mais pour une fréquence donnée, tu peux envoyer le signal pendant 1ms ou 15s, le résultat sera toujours strictement identique !
 
Citation de philrud :
Ben voui ,je voulais dire que la résistance si pure soit-elle (à Z constante),quand elle "chope" une capacité de ligne ,elle devient un peu moins pure ...Et sa Z un peu moins constante sur toute les fréquences .

Non plus ! L'impédance de la résistance est et reste constante quoiqu'il arrive (du moins dans la plage de fréquences audio).
Avec un cable au cul de la résistance, on crée un système (résistance + cable) avec une impédance complexe correspondant à la mise en parallèle de la résistance et de la capacité parasite du cable, impédance ayant tendance à diminuer quand la fréquence du signal augmente. Mais même au sein de ce système, l'impédance de la résistance ne bouge pas, c'est uniquement celle du système qui varie.

Bref, en électronique, il y a un vocabulaire avec des concepts sous-jacents bien définis ; si tu mélanges tout et que tu n'utilises pas les bons mots pour évoquer ces concepts, forcément on ne te comprend pas ;)

[ Dernière édition du message le 15/07/2015 à 12:50:36 ]

35

Ok !  a-wai ,je vois ce que tu veux dire .

Citation de a-wai :

Avec un cable au cul de la résistance, on crée un système (résistance + cable) avec une impédance complexe correspondant à la mise en parallèle de la résistance et de la capacité parasite du cable, impédance ayant tendance à diminuer quand la fréquence du signal augmente. Mais même au sein de ce système, l'impédance de la résistance ne bouge pas, c'est uniquement celle du système qui varie. 

 Tu as entièrement raison .La bande passante bougera en fonction (surtout) de la capacité du câble (donc sa longueur en fonction de la capacité au mètre),puisqu'on est en BF et que les 0.1 ou 0.2 ohm ou même 0,5 ohm du câble audio ,ça va pas changer grand chose dans notre cas.

C'est ce que j'avais dit : attention à la longueur /capacité du câble dans mon exemple.

Citation de a-wai :

 Non : un condensateur n'a pas de cerveau, il ne sait donc pas faire la différence entre audio et un autre type de signal, il ne réagit qu'à la fréquence, qu'il s'agisse de continu (f = 0) ou d'alternatif (f > 0).

Moi je veux bien te croire ,mais attention au schéma (c'est ce que je disais) .Imaginons : tu prends un pont de diodes suivi de capacités polarisées électrochimique, derrière le pont de diodes ,c'est  de l'alternatif redressé = légère ondulation (sans les capas) et quand tu mets les capacités ,elles se chargent quand même (sur de l'ondulation donc) ...( ok ?)

Alors pourquoi on aurait pas la même chose avec de la modulation dans une partie de schéma ? ? ? D'ailleurs ,on se sert de ce système dans les compresseurs audio .1/ on redresse la modulation avec diodes/ampli-op  2/ on vient charger un condensateur 3/ on joue sur la décharge de ce condensateur pour gérer le temps de retour (ex : de 0.5 sec à 4 sec)

Donc ,désolé mais permet moi de douter ...En fait tout dépend du schéma et là on parle sans schéma ,donc "dur-dur" . headbang.gif

Citation :

Mais pour une fréquence donnée, tu peux envoyer le signal pendant 1ms ou 15s, le résultat sera toujours strictement identique ! 

 Mais entièrement d'accord ...  Quoique T=RC ,donc ça dépend encore de R et de C si c'est un condensateur électrochimique ,il y aura une question de temps ...Mais ce que tu dis est valable pour une capa non polarisée ,si je ne m'abuse. icon_wink.gif

Passons à Danguit et là c'est le gros morceau ... icon_facepalm.gif

Jamais je n'aurais cru me casser la tête sur un montage aussi simple ...Franchement ,je trouve plus facile de mettre en œuvre un circuit intégré que ce petit mélangeur passif à 3 entrées .Il ne me crée que des soucis ...Des interrogations ...Des doutes ...

Citation de Danguit :

 Il n'y a pas à réfléchir plus que ça, c'est connu et j'ai déjà donné des résultats de mesures de capacité linéique de câble (plus une feuille de calcul pour le faire avec sa carte son) et des formules simplifiées pour calculer la réponse en prenant en compte l'impédance de source. Quelques graphes également sur mon profil.
Mais cela n'a rien à voir avec tout ce qui se racontait précédemment, donc inutile d'essayer de noyer le poisson.

 Mais je n'essaie de noyer ni le poisson ,ni personne qu'on se le dise ,j'essaie de comprendre pourquoi je trouve des défauts dans ce montage ,alors qu'il a aussi des avantages  .Et aujourd'hui seulement je viens de comprendre quelques petits détails qui ont leur importance .

Citation :

 Edit :
Je n'avais pas regardé dans le détail mais il y un gros problème dans tes manips et ton raisonnement : la charge n'est pas 22k//C mais 22k//Zs2//Zs3//C avec Zsx, impédance de source x = 2.2k+ de l'ordre de 1k, ce qui nous donne plutôt #1.5 k et non 22k. Par conséquent la position du potar joue très peu contrairement à ce que tu montres puisque le R du RC est beaucoup plus faible.
Si tu avais regardé le lien que j'ai donné, tu l'aurais vu.

 Alors là ...Oui ce que tu dis là m'a causé un souci ,je me suis remis en question et j'ai cherché pourquoi dans mes tests la bande passante s'écroule dans le haut et j'ai au moins une réponse .

Tu as entièrement raison , quand on fait le montage exactement comme il l'est à l'origine ,quand on raccorde 3 sources sur chacune des 3 entrées ,alors dans ces conditions ,la bande passante est plate (à 0,2dB près) de 20hz à 20khz et dans ces conditions ,la position du potentiomètre ne joue pas sur la bp .

Mais ,attention ...Si l'utilisateur de ce petit mixeur veut s'en servir comme je l'ai fait juste pour 1 source de raccordée en entrée (les 2 autres sources étant en l'air = rien de raccordé) ,juste comme potentiomètre de volume ,là il va y avoir des soucis de perte dans les hautes fréquences en fonction de la capacité du câble .(je viens de refaire des tests aujourd'hui )

Précision : l'écart Pour une Z charge (sortie montage mixeur passif) entre 18K (100k//22k) et 22K (100K//28K) n'est que de 0,1dB.

(voir les schémas précédents /tests de mon post 3)

Autre point : en raccordant 3 sources ,on perd plus en niveau (dB) qu'avec 2 sources de raccordées. Mais ça ,ça avait été précisé déjà il me semble .

Conclusion pour ma part :

Déjà un grand Merci au concepteur (chimimic !) ,car ce montage est une sécurité ,il peut servir de secours et sauver la mise en cas de galère .Perso ,j'en ai toujours eu 1 avec 2 entrées sur moi.

Ensuite je salue franchement la correction que m'a fait Danguit : Merci ! Je n'avais pas utilisé ce montage dans les conditions pour lesquelles il était prévu ,ce qui m'a permis de découvrir les limites d'utilisation.

Avis aux utilisateurs : pour ne pas avoir de mauvaises surprises ,raccordez au minimum 2 sources sur les 3 entrées et ça va rouler.

En ne raccordant qu'une seule source ,on n'est pas vraiment bon sans être mauvais, en fait tout dépendra de la longueur de câble (capacité) et de la position du potentiomètre .(il vaudra mieux travailler potentiomètre à fond ,au max )

Je redonne le lien :

https://www.sonelec-musique.com/electronique_realisations_melangeur_audio_passif.html

Merci aussi à a-wai !

 

 

 

 

 

 

Mon soundcloud  Good times !   

                      

[ Dernière édition du message le 15/07/2015 à 19:23:33 ]

36
Si l'on commence à être d'accord c'est très bien, et cela montre qu'un schéma simple peut cacher des subtilités et qu'il faut toujours se méfier et vérifier avant d'affirmer.
Citation :
tu prends un pont de diodes suivi de capacités polarisées électrochimique, derrière le pont de diodes ,c'est de l'alternatif redressé = légère ondulation (sans les capas) et quand tu mets les capacités ,elles se chargent quand même (sur de l'ondulation donc) ...( ok ?)
On pourrait prendre des capas non chimiques et le résultat serait le même.
Sans condensateur on retrouve les alternances redressés, donc demi-sinusoïdes de même sens de 0 à V crête (pas vraiment léger), F=100Hz pour du 50Hz.
Le condensateur se charge quand la tension monte et se décharge avec une autre constante de temps quand elle descend, et sa tension moyenne tend vers une valeur d'équilibre et avec une ondulation fonctions de la valeur de la capa et de la charge (et des caractéristiques des diodes etc.).

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

37
Bonjour à tous et merci beaucoup pour toutes vos réponses..
Ayant perdu mon père quelques jours après avoir posté ici, j'avais abandonné le projet...

Je reviens car j'aurais encore besoin de ce type de mélangeur mais vu que d'après vous le signal de sortie serait "moyen" je vais peut être me pencher sur un actif.
(Au passage je voudrais vous féliciter chimimic pour votre site que je trouve très bien expliqué et qui m'est parfois très utile)

J'ai trouvé ces mélangeurs mais je me demandais si c'était compliqué à modifier pour être alimentés par un 5V d'un port USB ?
https://www.sonelec-musique.com/electronique_realisations_melangeur_audio_002.html
https://www.sonelec-musique.com/electronique_realisations_melangeur_audio_006.html

Merci encore.
38
Bonjour et merci pour les compliments ;)

Mélangeur 002 : avec une alim 5 V, l'AOP utilisé (TL082) écrêtera à une amplitude de sortie d'environ 2 Vcac (crête-à-crête). En le remplaçant par un MCP602, tu pourras pousser l'amplitude de sortie à environ 4 Vcac.
Mélangeur 006 : il va être difficile d'avoir des résultats très corrects avec une alim 5 V, sans revoir les points de polarisation. On peut faire, c'est sûr, mais ça demande de nouveaux calculs et tests.

Alim 5 V USB : il va falloir bien la découpler, avec de préférence petite(s) self(s) et capa(s)...

Formateur en techniques sonores ; électronicien ; auteur @ sonelec-musique.com

39
Bonjour et merci de m'avoir répondu si rapidement, du coup j'ai encore beaucoup de questions !!

Pour le mélangeur 002 il y a juste l'AOP à changer par un MCP602 et je garde les mêmes valeurs pour les résistances, condensateurs et potentiomètres? 4V d'amplitude c'est largement suffisant non?

Sinon je n'avais pas vu que le mélangeur 007 était assez similaire au mélangeur 002, peut être est-ce plus facile ou mieux de partir de ce montage?

Enfin pour découpler l'alimentation dois-je bien faire ca? Quelles valeurs prendre (pour le condensateur j'ai lu de 10 µF pour les petites fréquences à 100 pF pour les hautes) ? Est-ce que ca change grand chose de placer la bobine avant le condensateur et non après ?
801437decoupleur.png

[ Dernière édition du message le 16/02/2017 à 14:02:43 ]

40
Mélangeurs 002 et 007 : même topo. Remplacement par un AOP de type Rail-to-rail, par exemple MCP602 (ou autre plus axé audio). Autres composants inchangés.

Filtrage alim: l'idée était plutôt de réduire l'amplitude des résidus de bruit provenant du 5 V USB, via un filtre passe-bas - et donc condo après self. Self de quelques dizaines de uH (par exemple VK200, 10 uH à 50 uH) et capa de quelques dizaines à centaines de nF.

Formateur en techniques sonores ; électronicien ; auteur @ sonelec-musique.com

41
Merci, c'est noté !

Je ne trouve pas d'AOP plus axé audio que le MCP602 avez vous un modèle particulier à conseiller? (je ne sais pas vraiment comment le choisir)

Pour les potentiomètres, est-ce bien des logarithmiques pour les entrées, et des linéaires pour le gain?