Sujet Commentaires sur la news : Sortie de l'Orb Composer
- 81 réponses
- 24 participants
- 11 454 vues
- 27 followers
Afficher le premier post
Personnellement je ne suis pas plus avancé. Il va falloir vulgariser pour communiquer, sinon ça va pas marcher.
Cool
noiZe
4491
Squatteur·euse d’AF
Hors sujet :
dans le futur on sera tous des imbéciles: Pa(ga)nini c'est celui qui sort un album à chaque coupe du monde ?
Ottorootz
87
Posteur·euse AFfranchi·e
Je pose là une phrase bien connue de Brian Eno : « ce qui est fantastique avec la musique électronique c’est qu’elle élimine la notion de talent au profit de la notion de jugement ».
La musique c’est plein de trucs à la fois mais c’est toujours, en partie du formalisme, en l’occurence des maths, plus autre chose de mal défini : de la créativité, du talent, un truc qui n’a plus rien à voir avec les maths. La musique fait appel aux sciences dures et aux sciences molles. Mon avis personnel c’est que les hommes ont commencé à faire de la musique dans leurs grottes comme aujourd’hui on fait de la science : pour essayer de maitriser leur environnement alors qu’ils n’avaient rien d’autre pour le faire, à peine un langage.
Voir l’informatique venir prendre en charge le formalisme de la musique est une tendance qui n’est ni mauvaise ni bonne mais juste absolument naturelle. Ceux qui se lèvent à priori contre ce type de soft oublient que :
- C’est le sens de toute l’histoire des hommes et de leur technologie de se délivrer des contingences pénibles répétitives et automatisables.
- Tout le monde n’a pas eu la chance de pouvoir passer 10 ans dans un conservatoire feutré
- Faire de la musique appartient à tout le monde, les goûts et couleurs de chacun c’est du bullshit.
- Les grands anciens en rêveraient (Mozart aurait inventé un système de génération automatique avec des dés pour pondre des menuets à la demande)
- Il en sortira dans quelques générations des trucs dont vous n’avez même pas idée et qu’il faut bien commencer par quelque chose.
Bien. Je n’ai donc pas d’appriori sur ce soft.. Au contraire depuis 1an je m’intéresse de près à la CAO pour un usage très précis (né de ma façon de faire de la musique, ce que je suis capable de faire et ce qui m’ennuie ou que je ne sais pas faire ou qui me prend tellement de temps que finalement faire de la musique devient une expérience fastidieuse au point que je me pose la question : pourquoi je me fais chier alors que c’est un hobby ?) et à l’annonce de la sortie de Orb j’ai gelé toute décision dans l’attente de sa disponibilité.
J’ai téléchargé la démo. J’ai un problème que je vais essayer de résumer ici :
Le principal problème pourrait se résumer par ceci : la stratégie d’Hexachords et sa communication, pour le moins opaque voire inexistante. Qui induit un doute sur la véritable innovation de ce produit. On sera tous d’accord pour dire qu’à 700€ un soft, quel qu’il soit, doit savoir démontrer ce qu’il apporte face à un soft à 100€.
Or à ce stade rien ne me l’indique.
J’ai envie d’aimer ce Orb : une belle interface, simple au point qu’avec les 2 pauvres vidéos disponibles je comprends ce qu’il faut faire et effectivement devant la démo je m’active immédiatement (y a intérêt elle dure 10 minutes
) Ca tranche avec l’ui de Synfire, ultra laide, inutilement complexe, rédhibitoire, (après des heures de vidéos et d’études du manuel je comprends très mal comment tout cela fonctionne, pas envie d’aller plus loin)
Mais on sort de cette démo avec plus de questions qu’on en avait avant d’entrer !!!
Qu’y a-t-il derrière ce soft ? Un simple générateur aléatoire avec des contraintes ou une véritable intégration transparente de la théorie musicale ? Les réponses d’Hexachords sur le sujet de l’ia, copiées collées dans toutes les interviews sont une mascarade.
On ne sait donc pas. Et la démo est une honte : 10 minutes, un seul template, un seul instrument, le piano. Le manuel ne dit rien de plus que ce que l’on comprend tout seul, c’est effectivement très simple, tant mieux, mais je me demande à ce stade si ce n’est pas carrément un peu simpliste. Pourquoi pas, mais le positionnement tarifaire devient alors une question importante (captain plugin : moins de 100€, à peine plus simple)
Que font précisément les templates ? En quoi ce distinguent ils les uns des autres à part générer quelques pistes avec instruments types ?
Même question pour la notion d’instruments : qu’est ce qui distingue une piste flute d’une piste synthé à part leur nom et la gestion des articulations sur laquelle je reviendrai ? On a envie de répondre : rien. Mais alors pourquoi avoir mis à disposition une liste sans fin d’instruments ? Pour nous éviter d’avoir à taper le nom d’une piste ?
Que se cache t il derrière les types de blocks s/q/a... ? Pas compris la différence, pas ressenti de différence perceptible. Je dois donc les utiliser... Au hasard ?
Un peu les mêmes questions se posent avec tous les objets du logiciel : comment sont générées les variations d’un thème ? On a l’impression que le soft modifie une note par ci par là, les coubes de momentum et d’intensité, les paramètres des instruments et c’est tout, rien qu’on ne puisse faire nous mêmes, même sans aucune connaissance. Y a t-il vraiment une analyse des structures harmonique et rythmique des blocks pour générer une variation pertinente ? Idem pour les transitions ? On ne sait pas. Et la démo, imposant un silence toutes les 4 mesures ne permet pas de réellement juger de la pertinence des résultats générés.
Parfois il faut régénérer un block avant application d’une modification de paramètre. Impossible alors de juger correctement de l’effet du changement puisque ce n’est plus le même block, il a été régénéré. La notion d’aléatoire tend à s’imposer à l’usage. Le côté « tout ou rien » ne permet de travailler dans la finesse (si on aime une partie d’un block et pas l’autre il faut faire un choix : tout garder ou tout jeter... difficile à nouveau d’évaluer le travail réel des algorithmes)
Si ce soft embarque de l’intelligence il est urgent que le gars d’Hexachords explique où et comment. Ou qu’il laisse les utilisateurs se faire un avis correctement. Ici on nous demande ni plus ni moins que de croire sur parole. Communiquez correctement ou ouvrez votre démo les gars. c’est un conseil. J’ai envie d’aimer votre soft mais là je n’arriverai pas à mettre ce prix pour voir.
Autre truc embêtant : les articulations d’un instrument c’est du routage midi. Si vous voulez faire de l’orchestral va falloir s’accrocher : chaque articulation d’un instrument c’est une piste midi dans votre stan avec une instance ouverte de Kontakt par exemple. Donc disons pour un truc simple, une quinzaine d’instruments, chacun avec 5 articulations possibles, vous voilà de facto avec 75 pistes dans votre stan et 75 Kontakt ouverts.... les keymap ou cc midi pour gérer les articulations vous oubliez. Il vaut mieux le savoir à l’avance.
J’ai pris le temps de décrire mon retour d’experience. Pas pour faire du bashing. Au contraire. Pour aider Hexachords à convaincre que leur produit vaut le prix qu’ils demandent. Sinon ils toucheront peut-être les pro qui ont besoin de se faire passer pour Hans Zimmer à moindre frais et sans faire d’effort parce que c’est leur bisness, pour qui 700€ seront alors un petit investissement mais pas les hobbyistes comme moi qui peuvent certes mettre 700€ dans leur hobby mais pas n’importe où.
Alors j’attends. Des infos d’Hexachords. Ou des vidéos d’early-adopters convaincants.
En attendant ma prochaine démo sera Opusmodus je pense. Ça m’intrigue ce truc.
La musique c’est plein de trucs à la fois mais c’est toujours, en partie du formalisme, en l’occurence des maths, plus autre chose de mal défini : de la créativité, du talent, un truc qui n’a plus rien à voir avec les maths. La musique fait appel aux sciences dures et aux sciences molles. Mon avis personnel c’est que les hommes ont commencé à faire de la musique dans leurs grottes comme aujourd’hui on fait de la science : pour essayer de maitriser leur environnement alors qu’ils n’avaient rien d’autre pour le faire, à peine un langage.
Voir l’informatique venir prendre en charge le formalisme de la musique est une tendance qui n’est ni mauvaise ni bonne mais juste absolument naturelle. Ceux qui se lèvent à priori contre ce type de soft oublient que :
- C’est le sens de toute l’histoire des hommes et de leur technologie de se délivrer des contingences pénibles répétitives et automatisables.
- Tout le monde n’a pas eu la chance de pouvoir passer 10 ans dans un conservatoire feutré
- Faire de la musique appartient à tout le monde, les goûts et couleurs de chacun c’est du bullshit.
- Les grands anciens en rêveraient (Mozart aurait inventé un système de génération automatique avec des dés pour pondre des menuets à la demande)
- Il en sortira dans quelques générations des trucs dont vous n’avez même pas idée et qu’il faut bien commencer par quelque chose.
Bien. Je n’ai donc pas d’appriori sur ce soft.. Au contraire depuis 1an je m’intéresse de près à la CAO pour un usage très précis (né de ma façon de faire de la musique, ce que je suis capable de faire et ce qui m’ennuie ou que je ne sais pas faire ou qui me prend tellement de temps que finalement faire de la musique devient une expérience fastidieuse au point que je me pose la question : pourquoi je me fais chier alors que c’est un hobby ?) et à l’annonce de la sortie de Orb j’ai gelé toute décision dans l’attente de sa disponibilité.
J’ai téléchargé la démo. J’ai un problème que je vais essayer de résumer ici :
Le principal problème pourrait se résumer par ceci : la stratégie d’Hexachords et sa communication, pour le moins opaque voire inexistante. Qui induit un doute sur la véritable innovation de ce produit. On sera tous d’accord pour dire qu’à 700€ un soft, quel qu’il soit, doit savoir démontrer ce qu’il apporte face à un soft à 100€.
Or à ce stade rien ne me l’indique.
J’ai envie d’aimer ce Orb : une belle interface, simple au point qu’avec les 2 pauvres vidéos disponibles je comprends ce qu’il faut faire et effectivement devant la démo je m’active immédiatement (y a intérêt elle dure 10 minutes
) Ca tranche avec l’ui de Synfire, ultra laide, inutilement complexe, rédhibitoire, (après des heures de vidéos et d’études du manuel je comprends très mal comment tout cela fonctionne, pas envie d’aller plus loin)Mais on sort de cette démo avec plus de questions qu’on en avait avant d’entrer !!!
Qu’y a-t-il derrière ce soft ? Un simple générateur aléatoire avec des contraintes ou une véritable intégration transparente de la théorie musicale ? Les réponses d’Hexachords sur le sujet de l’ia, copiées collées dans toutes les interviews sont une mascarade.
On ne sait donc pas. Et la démo est une honte : 10 minutes, un seul template, un seul instrument, le piano. Le manuel ne dit rien de plus que ce que l’on comprend tout seul, c’est effectivement très simple, tant mieux, mais je me demande à ce stade si ce n’est pas carrément un peu simpliste. Pourquoi pas, mais le positionnement tarifaire devient alors une question importante (captain plugin : moins de 100€, à peine plus simple)
Que font précisément les templates ? En quoi ce distinguent ils les uns des autres à part générer quelques pistes avec instruments types ?
Même question pour la notion d’instruments : qu’est ce qui distingue une piste flute d’une piste synthé à part leur nom et la gestion des articulations sur laquelle je reviendrai ? On a envie de répondre : rien. Mais alors pourquoi avoir mis à disposition une liste sans fin d’instruments ? Pour nous éviter d’avoir à taper le nom d’une piste ?
Que se cache t il derrière les types de blocks s/q/a... ? Pas compris la différence, pas ressenti de différence perceptible. Je dois donc les utiliser... Au hasard ?
Un peu les mêmes questions se posent avec tous les objets du logiciel : comment sont générées les variations d’un thème ? On a l’impression que le soft modifie une note par ci par là, les coubes de momentum et d’intensité, les paramètres des instruments et c’est tout, rien qu’on ne puisse faire nous mêmes, même sans aucune connaissance. Y a t-il vraiment une analyse des structures harmonique et rythmique des blocks pour générer une variation pertinente ? Idem pour les transitions ? On ne sait pas. Et la démo, imposant un silence toutes les 4 mesures ne permet pas de réellement juger de la pertinence des résultats générés.
Parfois il faut régénérer un block avant application d’une modification de paramètre. Impossible alors de juger correctement de l’effet du changement puisque ce n’est plus le même block, il a été régénéré. La notion d’aléatoire tend à s’imposer à l’usage. Le côté « tout ou rien » ne permet de travailler dans la finesse (si on aime une partie d’un block et pas l’autre il faut faire un choix : tout garder ou tout jeter... difficile à nouveau d’évaluer le travail réel des algorithmes)
Si ce soft embarque de l’intelligence il est urgent que le gars d’Hexachords explique où et comment. Ou qu’il laisse les utilisateurs se faire un avis correctement. Ici on nous demande ni plus ni moins que de croire sur parole. Communiquez correctement ou ouvrez votre démo les gars. c’est un conseil. J’ai envie d’aimer votre soft mais là je n’arriverai pas à mettre ce prix pour voir.
Autre truc embêtant : les articulations d’un instrument c’est du routage midi. Si vous voulez faire de l’orchestral va falloir s’accrocher : chaque articulation d’un instrument c’est une piste midi dans votre stan avec une instance ouverte de Kontakt par exemple. Donc disons pour un truc simple, une quinzaine d’instruments, chacun avec 5 articulations possibles, vous voilà de facto avec 75 pistes dans votre stan et 75 Kontakt ouverts.... les keymap ou cc midi pour gérer les articulations vous oubliez. Il vaut mieux le savoir à l’avance.
J’ai pris le temps de décrire mon retour d’experience. Pas pour faire du bashing. Au contraire. Pour aider Hexachords à convaincre que leur produit vaut le prix qu’ils demandent. Sinon ils toucheront peut-être les pro qui ont besoin de se faire passer pour Hans Zimmer à moindre frais et sans faire d’effort parce que c’est leur bisness, pour qui 700€ seront alors un petit investissement mais pas les hobbyistes comme moi qui peuvent certes mettre 700€ dans leur hobby mais pas n’importe où.
Alors j’attends. Des infos d’Hexachords. Ou des vidéos d’early-adopters convaincants.
En attendant ma prochaine démo sera Opusmodus je pense. Ça m’intrigue ce truc.
jml
192
Posteur·euse AFfiné·e
Hexachords
59
Posteur·euse AFfranchi·e
Bonjour,
Effectivement, nous avons fait une erreur sur la démo, et nous allons la mettre à jour en fin de semaine.
Sur le reste, de nombreuses personnes nous ont contacté directement et nous avons toujours répondu aux questions.
Nous n'avons pas les moyens de communication d'une startup américaine, nous faisons avec nos moyens
Il y a encore peu de contenu disponible sur youtube, le soft étant sorti en début de semaine, un peu de patience tout de même ...
Pour le moment, les retours des gens ayant pré-commandé le logiciel sont très bons et nous avons été surpris par la gentillesse des acheteurs et des propositions d'améliorations qui nous ont été faites.
Sur la technologie elle-même, je vais coller ce qui avait été écrit sur un autre post du même forum.
Merci,
Effectivement, nous avons fait une erreur sur la démo, et nous allons la mettre à jour en fin de semaine.
Sur le reste, de nombreuses personnes nous ont contacté directement et nous avons toujours répondu aux questions.
Nous n'avons pas les moyens de communication d'une startup américaine, nous faisons avec nos moyens
Il y a encore peu de contenu disponible sur youtube, le soft étant sorti en début de semaine, un peu de patience tout de même ...
Pour le moment, les retours des gens ayant pré-commandé le logiciel sont très bons et nous avons été surpris par la gentillesse des acheteurs et des propositions d'améliorations qui nous ont été faites.
Sur la technologie elle-même, je vais coller ce qui avait été écrit sur un autre post du même forum.
Citation :
Techniquement, Orb Composer est un outil qui est le mélange de 2 types d’IA, le deep learning et les systèmes experts sur la partie apprentissage/création musicale.
Ce mélange est ensuite placé dans une « brique » plus haut niveau basée sur les systèmes experts afin que les compositeurs puissent avoir un contrôle sur la construction de la musique.
Une des particularités d’Orb Composer c’est avoir des éléments proposés par Orb sur lequel le compositeur a la main ou inversement.
L’autre particularité d’Orb composer, c’est qu’il est très « fun » à utiliser, vous pourrez l’essayer dans quelques heures.
Le deep learning pur est une boîte noire où il est impossible d’avoir la maitrise sur ce qui se passe à l’intérieur puisqu’il ne s’agit que de coefficients mathématiques. (Poids neuronaux)
Donc à part avoir de la musique en un clic comme Jukedeck ou AIVA , vous pouvez très difficilement exploiter cela directement d’un point de vue « partition ».
Merci,
deb76
3682
Squatteur·euse d’AF
Hexachords
59
Posteur·euse AFfranchi·e
Anonyme
Personnellement je ne suis pas plus avancé. Il va falloir vulgariser pour communiquer, sinon ça va pas marcher.deb76
3682
Squatteur·euse d’AF
Citation de Ottorootz
En attendant ma prochaine démo sera Opusmodus je pense. Ça m’intrigue ce truc.
Je peux ouvrir un sujet sur Opusmodus si tu télécharges la démo. Dans OPMO il n'y a pas d'intelligence artificielle car écrit en Lisp, mais outre les fonctions de CAO (à l'instar d'Open Music) c'est aussi un éditeur de partitions qui permet de visualiser ses compositions mais il se révèle aussi intéressant pour saisir des partitions jazz, rock, contemporaines, classiques comme ces sept premières mesures du quatuor à cordes n°4 opus 8 de Beethoven :
Et sur lesquelles j'ai effectué très rapidement quelques modifications décrites ici sur ce petit PDF (http://www.deb8076.eu/CAOPDF/OPMOBeethoven.pdf) avec les fonctions utilisées. En bref, je souhaitais voir et entendre quel serait le résultat si à partir de la saisie des portées des violon1 et 2 et de l'Alto et en jouant sur les tempos (aléatoire ou non) je ré-ordonnais les hauteurs et les durées.
Et pour cet exemple, j'ai quelque peu forcé le trait avec les signatures rythmiques mais juste pour montrer qu'on est bien au-delà des limitations d'Orb Composer dans ce domaine. Tout comme d'ailleurs les différents tempos.
PS : J'ai concouru pour la première fois au concours de Pianoteq 2017 avec une petite pièce composée avec Opusmodus. Et à ma grande surprise j'ai été classé 4e et avec aussi obtention d'un prix spécial de Pianoteq. J'avoue avoir été surpris car la très grande majorité des vidéos est "classique ou d'inspiration classique" : https://www.youtube.com/watch?v=Eh91viU66QQ
deb76
3682
Squatteur·euse d’AF
Marc De Bourgogne
3
Nouvel·le AFfilié·e
Citation de Hexachords :
...Effectivement, nous avons fait une erreur sur la démo, et nous allons la mettre à jour en fin de semaine.
Cool
- < Liste des sujets
- Charte