Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Logiciels de musique
Agrandir
Logiciels de musique
Informatique musicale
Logiciels de musique
Produits 19 814 19,8k
Actu 20 400 20,4k
Articles 817 817
Médias 88 540 88,5k
Tutoriels Tutos 753 753
Avis 10 704 10,7k
Petites annonces Annonces 680 680
Forums 77 037 77k

Moteur Audio

  • 17 réponses
  • 10 participants
  • 2 541 vues
  • 5 followers
Sujet de la discussion Moteur Audio
Alors c lekel finalement ki a le meilleur moteur audio ? Cubase, Fruity Cakewalk Sonar, Ableton Live, kekchoz d'autre ? Personne n'est jamais d'accord...
2

Citation : Personne n'est jamais d'accord...



Et personne ne le sera jamais! :P: Il y a déjà eu plein de sujets à ce sujet (il est tard, désolé :oops: ), et ça finit en général en étripage général :bravo: .

Il y a eu des tests qui tendaient à démontrer que quel que soit le logiciel, le mixdown donnait le même fichier wav (voir l'Espace Cubase). Avec des membres du forum Musicrun,on a comparé le rendu de Cool Edit, Fruity Loops et Cubase SX sans trouver la moindre différence.

Cependant, il est avéré que le rendu sous Cubase SX2 est différent de celui de SX, ce qui tendrait à prouver que les programmeurs s'amusent un peu, et que c'est pas cool.

Mais bon, avec n'importe lequel de ces logiciels on peut faire de la bonne musique, et le logiciel n'est pas l'inspiration, donc, pourquoi s'embêter? Bref, ça tourne au coupage de cheveux en 1000.
3

Citation : Cependant, il est avéré que le rendu sous Cubase SX2 est différent de celui de SX, ce qui tendrait à prouver que les programmeurs s'amusent un peu, et que c'est pas cool.

Tu as vu un test à ce sujet ?
4
Ouaip, test de Cubase SX2 dans le mag Musicrun!
5
J'ai lu ce test et je ne suis pas convaincu, aucun graphique, aucune preuve juste une phrase.
Je préfère de loin le test de espace-cubase qui était reproductible de surcroit.
6
Oui effectivement le moteur de Cubase SX2 reprend celui de Nuendo, il a plus de dynamique quelque chose comme 2 db en plus, usob solina tu confirmes? Je crois que c'était dans le Musicrun 4 ou 5.
7
Alors c'est le Musicrun n°4, p57; l'auteur (Ceedjay :lol: ) nous dit donc qu'à la primière écoute le son lui a paru plus dynamique. Après je cite : "Après analyse, on obtient 1 à 2 dB de dynamique en faveur d'SX2. Et surtout, le fichier issu d'SX 1 comporte un "trou" entre 600 et 1600 Hz!".

Donc voilà quoi!
8
D'après les développeurs de steinberg, il y en a pas, en tout cas ;)
9

Citation : D'après les développeurs de steinberg, il y en a pas, en tout cas



Lol! Tu as des sources? En tout cas ça me fait bien marrer tout ça :mdr:
10
Ben à un moment, quand il y a eu débat ici même sur le sujet, j'avais regardé les forums de nuendo, et d'après les développeurs, il y avait pas de raison pour qu'il y ait une différence. En tout cas, un trou dans certaines fréquences, c'est sûr que ça vient pas de là, mais plutôt d'une fausse manip ou d'un truc oublié. J'avais fait mes propres tests sur un seul wave entre cubase SX 1, nuendo, cool edit et samplitude (je suis plus sûr pour samplitude), et les fochiers exportés étaient identiques au bit près, même après dimnimution de 40 dB puis réauss de 40 dB, sur un fichier de sortie de 16 ou 24 bits.

Je suis persuadé que les boites laissent planer le doute, histoire de vendre ces fameux moteurs audio. Alors que moteur audio, c'est avant tout pour régler des pbs purement informatiques (synchro multi threading, synchro midi audio, etc...).