Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Electro-Harmonix 45000 Multi-Track Looping Recorder
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Electro-Harmonix 45000 Multi-Track Looping Recorder
Photos
1/379
Electro-Harmonix 45000 Multi-Track Looping Recorder

Looper de la marque Electro-Harmonix

5 avis
Acheter
ACHETER NEUF (5) À partir de 489 €
ACHETER D'OCCASION (1) À partir de 300 €
Présentation du produit Présentation
Avis 5 5
Comparateur de prix 5 5
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 79 79
Actu 3 3
Tutoriels 3 3

Electro-Harmonix 45000 - pas de " UNDO "

  • 38 réponses
  • 9 participants
  • 6 063 vues
  • 9 followers
Sujet de la discussion Electro-Harmonix 45000 - pas de " UNDO "
Bonjour a tous,
J'ai passé pas mal de temps à comparer les specs des Pédaliers Looper et l'Electro-Harmonix 45000 semble être la seule pédale offrant la possibilité de créer des " couplets - refrain - ponts - ... ", n'est-ce pas ?
C'est cette fonction qui m'intéresse particulièrement.
En revanche, je suis très surpris que la fonction " UNDO " ne soit pas développée sur cet appareil, et je trouve que c'est une grosse lacune.
Ma question : existe t-il une pédale offrant la possibilité de créer des parties distinctes " couplets - refrain - ponts - ... " avec la fonction " UNDO " ?
Merci pour vos avis.
2

peut-être en Midi, faut demander a un possesseur de la bête, mais sa m'étonnerais.

Matos Basse: PV T40, Fender Mustang bass, GK backline 210

Matos Guitare: Jaguar jap', Pedale SD-1 japan, Small clone, bassballs, Rc1 Ampli Epiphone valve junior hot rod avec V30.

3
oui c'est bien le probléme : c'est le seul defaut de cette machine , l'autre etant la non visualisation du tempo ....mais ca ce n'est pas tres grave ....donc si tu te plante la seule facon d'effacer est la function punch in a blanc ....pas tres sexy en live ...

concernant la capacite a programmer un "undo" en midi je crois que cela le fait pas ...faut demander a notre maitre es ehx 45000....marclr17

[ Dernière édition du message le 20/07/2014 à 14:42:02 ]

4
Citation :
notre maitre ehx 45000....marclr17
+1 :bravo:
Mais il me semble qu'il avait déjà réfléchi à la question sans succès...

[ Dernière édition du message le 20/07/2014 à 17:23:49 ]

5
Bon, la messe est dite. à contre coeur, je me détourne de cet appareil
Les développeurs devraient arrêter l'opium parce que c'est évident !!!!! que les musiciens ont besoin de cette fonction
Les amateurs comme les pros

je réglisse naïvement ma question : pas d'autres appareil pour créer des parties successives ?


6
Si j'ai bien tout compris,

Pas de undo, mais pour recommencer une piste il suffit de la réenregistrer en punch in/out ce qui fait la même chose, ou bien de la réenregistrer vide, ou encore de lui couper le volume pour passer à la suivante quitte à y revenir plus tard. Je suppose que l'on peut faire toutes ces choses lorsque la boucle est en lecture?

C'est moins souple qu'un undo à chaud, mais un undo sans punch in/out pourrait être un gros problème vu la capacité de stockage, sur des improvisations longues cela voudrait dire devoir tout refaire, ou éditer séparément sur l'ordi (pouvoir changer la carte sd à chaud permet de gagner du temps pour une édition extérieure au besoin.) Mais pas de undo c'est aussi un avantage selon que l'on est meilleur sur la première prise ou sur les suivantes, car d'expérience avec le undo on peut avoir tendance à surtout faire n prises insatisfaisantes plutôt qu'une seule passable (et ici améliorable donc) et donc cela peut s'avérer un truc qui tue la spontanéité et la créativité. Tous les musiciens ne sont pas ainsi, mais j'en connais davantage qui sont meilleurs sur le premier jet que sur la redite, enfin c'est selon. Il y a des chances pour que de jeunes musiciens préfèrent le undo sur le papier et que des musiciens plus habitués s'en passent volontiers parce qu'ils sont passés dans le camp de ceux qui font mieux du premier jet, mais c'est une vue personnelle.

Pour le problème de la taille fixe de la boucle, d'abord il est possible de préparer des banques de boucles vierges à réenregistrer par punch in/out de différentes longueurs (par séries incrémentales de 10 par ex.), par exemple pour mettre toutes les boucles de 4 mesures sur la banque de 1 à 10, etc., étant donné que la meilleure option est un contrôleur midi avec afficheur pour remplacer le footswitch optionnel (si on l'a déjà dans le studio), ainsi on peut s'organiser des boutons pour passer d'une banque à une autre rapidement, et se faire des cartes SD contenant tout un matériel pour travailler en midi avec des patterns en audio (sans limite de temps comme un sampler). Ensuite même si le looper n'offre pas la possibilité de démultiplier des longueurs de boucles différentes, on se retrouve bien avec 4 boucles sur la carte SD, et non pas 2 comme chez Pigtronix, pour un usage extérieur c'est davantage de matériel audio. Pour construire des morceaux plus complexes, la possibilité de séquencer en midi l'enchaînement des boucles, offre une certaine souplesse qui rattrape un peu le pb de la longueur unique. Pour un guitariste seul en revanche cela peut-être bien plus utile d'avoir la démultiplication comme chez Pigtronix, cela offre les joies des variations cycliques et contracycliques (mais pour un usage au milieu de machines midi on peut avoir ces bénéfices sur d'autres instruments avec des patterns midi de longueurs différentes aussi bien.)

Le problème des boucles mono, dans un contexte multi-instrumentiste, n'en est pas un, car sans doute la majeure partie des sources stéréo seront aussi séquençables en midi. Pour les autres, outre la piste stéréo et son overdub, il y a le panning de chaque piste mono, et si on rentre le looper dans une tranche de console, même si les pistes sont bien sèches mono, un seul petit chorus ou reverb+chorus permet de restituer la sensation psycho-acoustique de la stéréo. Ou bien peut-on enregistrer de la stéréo sur les boucles par paire simultanée? (donc 3 boucles stéréos au total)

Autre point, même si le footswitch permet aux guitaristes de travailler, le 45000 seul semble plus adapté aux claviéristes ou en tout cas aux musiciens capables de libérer une main au moment du bouclage (avec la facilité de la quantization cela rend l'opération facile), à contrario du Pigtronix qui n'est pas pratique à la main (et avec plusieurs claviers souvent on est debout : impossible de boucler si une pédale de sustain ou autre est déjà sous l'un des pieds!)

Donc en résumé d'où je vois les choses pour bien profiter du 45000 il vaut mieux déjà être équipé d'un contrôleur midi et savoir le programmer, être plutôt claviériste ou alors se décider à acheter la télécommande ou un pédalier midi, ou du moins travailler avec la machine à portée de la main, faire usage d'au moins un séquenceur midi annexe pour construire ses morceaux ou ses bases d'impros, ne pas être effrayé par l'acquisition d'une table avec des inserts ou des sous-groupes (si ce n'est pas déjà le cas), si possible avec un petit multi-effet dessus ou alors en adjoignant un chorus supplémentaire.

C'est bien cela? C'est beaucoup de restrictions, moi ça m'irait, mais ce n'est pas le cas de tout le monde, et d'un autre côté dans ce contexte le 45000 semble plus adapté que le Pigtronix, plus copieux aussi, et tout à la fois moins problématique que les divers Boss. En fait, c'est la seule machine à faire ce qu'elle fait dans ce contexte, et elle le fait moins parfaitement qu'elle aurait pu le faire...

Si seulement les petits enregistreurs numériques avait une synchro midi et un mode loop efficace!

Vraiment dommage que les Jamman ne soient pas synchronisables pour le midi, même de loin par cv (mais pas essayé ; d'une manière ou d'une autre les entrées sync doivent bien répondre à un signal de voltage...). Car j'avais pensé à un XT Solo en adaptant une soudure sur le switch play en parallèle sur un interrupteur pour lancer le séquenceur midi, et à une sortie cv sur l'entrée sync, mais pas sûr que tout cela fonctionne (et bonjour le bricolage bidouille, dans le temps ça veut dire des réparations sans cesse..), voire à des Jamman Xpress (qui sont true bypass) en boucle d'insert des tranches mic/line de la table, mais si elles se synchronisent entre-elles, toujours rien pour le midi...

Si seulement Digitech voulait bien se réconcilier avec le midi et proposer un boitier sync to midi à coller à leurs Jamman, ils seraient les rois du pétrole! Si seulement le Boomerang 3 avait une mémoire non volatile! A moins que : si seulement EHX savait faire une mise à jour par usb en ajoutant un mode démultiplicateur! Je rêve...

Un dernier mot sur la qualité 44/16 vs 24/48, on pourrait voir les choses ainsi : dans un contexte où les signaux sont traités plutôt en amont de l’enregistrement, puis restitués dans une table analogique pour du travail en live ou d'improvisation en temps réel, des convertisseurs 44/16 ne devraient pas faire moins bien que des 24/48, car souvent dans un usage de boucleur le signal ne sera pas aussi net que sur un enregistrement pour un multipiste, et il faut se souvenir que les 8 bits après les 16 n'apportent que des informations marginales, tout comme les quelques Hz en haut du spectre que personne n'entend. Une bonne platine de CD sera toujours meilleure qu'une carte son OEM 24/96 d'un ordinateur pour lire la même source, et il faudrait savoir ici si l'électronique du 45000, du Pigtronix, sont basiques ou un peu mieux que cela? Quelqu'un a des idées sur la question?

[ Dernière édition du message le 27/07/2014 à 15:17:24 ]

7
Oh le roman....!!
:)
Pour quelqu'un qui ne l'a pas (encore), on peut dire que tu en as bien saisi le principe.
Relativement d'accord avec toi du reste.

Citation de jobjojob :
peut-on enregistrer de la stéréo sur les boucles par paire simultanée?

Oui c'est possible et directement accessible en façade grâce au bouton "stereo mode".

a+
8
Oui merci pour ta réponse, j'hésite encore entre la méthode simple consistant à revendre séquenceurs, synthés, table, boites midi thru & merge, contrôleur midi, câbles midi et câbles audio, racks, stands, et toutes les notices qui vont avec (!), pour une Octatrack et une clavier maître, lesquels feraient mieux pour des loops, aussi bien ou mieux pour le séquenceur, et mieux pour certains synthés aussi... ou encore un Yamaha MOXF. Ou un modulaire.

... et la méthode qui pèse des quintaux où il y a des câbles partout et qui consiste à ajouter une nouvelle boite (la EHX 45000 probablement) pour enchaîner un peu plus encore la daisy... Bon c'est sympa la prise de tête, mais à la fin c'est comme l'hélicoptère ou le modélisme, pour une heure de musique il y en a deux de maintenance, d'apprentissage, de réglages, configuration, branchements... (mais ça fait chauffage en hiver...)

En même temps lorsque l'on appuie sur start et que tout se met à clignoter synchrone... Alors au fait il y a beaucoup de leds qui clignotent sur le 45000? lol

Bonnes vacances bien musicales!
9
en fait je me rends compte que ce ne sont pas des gratteux qui achéte le 45000 :8O:.....pourtant censé etre pensé pour la guitare....
10
jobjobjob je pense qu'à la vue de tes réflexions, l'Octatrack semble adapté à tes envies de rassembler les fonctions et de synthétiser ta manière d'aborder la musique. L'EHX ne fera que rajouter une machine de plus dans un set up pour une utilisation de looper. Dans un contexte de musique électronique il faut l'entourer (contrôleur, table, boite à rythme, effets etc). Cela dit c'est difficile de faire de la musique électronique sans passer de temps à configurer un set up (l'Octatrack n'échappera pas à la règle). Le pianiste apprends le solfège et fait ses gammes, tandis que le musiciens en électronique se documente, configure son matériel et apprends à s'en servir. Cela me semble inévitable.

Bref, ce looper est très sympathique pour pouvoir intégrer un environnement déjà existant pour le musicien en électronique. Le midi étant un gros point positif. Pour le guitariste il sera un bon éléments pour s'accompagner, développer ses idées créatives, faire du live, etc. Il n'est pas vraiment prise de tête à utiliser.

Concernant la qualité audio, je n'ai pas d'avis particulier. Le son est très correct et suffit amplement. Je n'éprouve pas le besoin de chercher à me documenter sur la qualité des composants ou sur les performances techniques. Je me préoccupe plutôt de la qualité du son à rentrer dans le looper et l'originalité de la musique. Pour le reste il fait bien son boulot. Il n'y a pas de dégradation particulière à signaler. Je pense que tu te doutes que ce n'est pas un looper avec des convertisseurs de folie, mais cela suffira dans 90% des cas.

[ Dernière édition du message le 27/07/2014 à 19:40:44 ]