Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Informatique musicale
Agrandir
Informatique musicale
Instruments et matériels audio
Informatique musicale
Produits 29 907 29,9k
Actu 30 372 30,4k
Articles 1 726 1,7k
Médias 313 357 313,4k
Tutoriels Tutos 1 789 1,8k
Avis 23 331 23,3k
Petites annonces Annonces 2 272 2,3k
Forums 141 375 141,4k

Sujet Convertion 24/16 bits apres mixage

  • 10 réponses
  • 3 participants
  • 675 vues
  • 2 followers
Sujet de la discussion Convertion 24/16 bits apres mixage
Salut a tous.

Voila j'avais une petite question quand a la convertion finale de 24 bits a 16 bits pour mettre un morceau sur cd.

Je bosse sous cubase sx et mon projet est donc en 24 bits. j'ai wavelab et SF pour le dithering, jusque la pas de souci.

Seulement je me demandais une petite chose.Vaut t il mieux pour une histoire de qualité exporter mon projet en 24 bits et donc avec un éditeur le passer en 16 bits, ou mettre mon projet dans cubase en 16 bits et convertir chaques pistes en 16 bits (ce qui représente en ptit temps de travail sachant que je dois avoir une trentaine de pistes audios).

Voila c pas tres compliqué, mais peut etre que la qualité finale sera meilleur, rapport au soufle si chaque pistes est converti individuellement plutot qun morceau entier.

J'espere que vous pourez me répondre.
Un jour peut etre, voir le son comme Conny Plank
2
Hello, le bounce avec un dither sur le master fader fonctionne très bien, tu peux y aller les yeux fermés
3
Merci msieur pour ta réponse.

Désolé je t'embete encore un peu.
Donc tu penses que de tt passer en 16 bits sur le mix final et général ne cause pas trop de dégats, et dans ce cas vaut il mieux foutre le soufle ds les graves ou les aigues (peut etre cela dépend t il tt simplement de mon morceau).Et excuse moi ms quest ce que tu appels le bounce?

Parce que mine de rien je suis peut etre un peu chiant aussi ms ma question est vraiment de savoir si techniquement et a l'écoute, il y aurait meme une légere différence que de tt passer individuellement en 16 bits plutot que la piste finale.

autrement dit exporter le projet du séquenceur en 24 bits pour ensuite avec wavelab par exemple du 16, est ce mieux que changer direct tjs ds le séquenceur les pistes qui sont actuellement en 24 bits pour les mettres en 16 et dons exporter le tt deja mis en 16.

Excuse moi peut etre va tu me redire la meme chose, mais si techniquement tu pouvais m'expliquer le pour et contre ou peut etre meme la différence quasi nul, se serait génial.
merci
Un jour peut etre, voir le son comme Conny Plank
4

Citation : vaut il mieux foutre le soufle ds les graves ou les aigues

j'ai pas compris où tu veux en venir par souffle :(
- bounce : c'est rassembler sur un droite gauche, bref une piste stéreo, une session multipistes. Pour le faire tu selectionnes le début de ton titre jusque la fin, ou la fin jusqu'au début (peu importe), puis tu vas dans le menu en haut et click "file" puis "bounce" - il vaut mieux bouncer en temps réél, c'est à dire écouter le titre dans son intégralité puis le soft fait les calculs àprès le bounce.

Citation : exporter le projet du séquenceur en 24 bits pour ensuite avec wavelab par exemple du 16, est ce mieux que changer direct tjs ds le séquenceur les pistes qui sont actuellement en 24 bits pour les mettres en 16 et dons exporter le tt deja mis en 16.

personnellement, je ne connais personne dans le métier qui fonctionne ainsi et non, le fait de bouncer directement depuis ta session 24b ne te donnera pas un moins bon résultat :clin:

Citation : m'expliquer le pour et contre


le contre : perte de temps
le pour : allez te faire un kawa
5
Bon ok merci mon chef pour tes explications.

qd je parle de soufle c ce qui est engendré par la convertion et ds tt bon éditeur audio que ce soit wavelab ou sound forge, pour le dithering ils proposent de choisir donc l'endroit ou plutot la plage de fréquence ou ce soufle doit etre amené, car meme avec ces tres bon éditeur il y a tjs une petite perte de qualité et donc un petit soufle engendré lorsque lon converti le numérique.normale, en 16 bits ce n'est plus le meme calcul qu'en 24.
Un jour peut etre, voir le son comme Conny Plank
6

Citation : ds tt bon éditeur audio que ce soit wavelab ou sound forge, pour le dithering ils proposent de choisir donc l'endroit ou plutot la plage de fréquence ou ce soufle doit etre amené

ce n'est pas proposé ni dans protools ni dans qbaz, qui me semble-t-il, enrument wavelab et sound forge en terme d'édition ainsi que dans leur moteur audio pour les calculs. D'après ce que j'ai pu lire sur ta fiche, tu as qbaz sx 2 : reste dessus il est très bien, utilise l'UV22 de Apogee sur ton master fader et tout se passera bien et surtout, place le en fin d'inserts du master fader
maintenant, si tu veux utiliser les 2 softs dont tu parles, règle le dithering vers le milieux du spectre audio, soit autour des 4kHz ;)
mmh, et si tu veux savoir pourquoi, je crois me souvenir que c'est la plage où l'oreille est la plus sensible, elle repera donc facilement les artefacts de quantification dans cette plage. Maintenant tu as une autre solution qui me semble-til vaut aussi le coup. C'est de récupérer le son en analog qui sort de ton interface en 24b sur un console puis de cette dernière, le réenregistrer en 16b sur un support tel qu'un DAT ou un graveur de salon. Ca c'est pas mal aussi... :clin:
7
Ok merci pour tous tes conseils, c tres gentil.

Maintenant si je peux me permettre, que ce soit cubase protools, ableton; dp ou ce que tu veux, se sont des séquenceurs qui servent avant tt a construir un morceau, midi ,audio ce que tu veux.Mais franchement pour le travail vraiment précis du son et donc des tes pistes audios, les éditeurs sont vraiment fais pour ca.En tout cas la, je te donne mon avis personnel, tu es libres de juger ca comme tu veux.
Mais je ne penses pas que les séquenceurs peuvent analyser tres précisemment les hors phase, les clips, les courbes de fréquence, les défauts numériques, les décallages dc, les reéchantillonnages...enfin bref tout une gamme d'analyse que a mon avis seul de bons éditeurs peuvent faire ou du moin tres précisemment.

C'est pour ca tu sais que pour travailler chaque son je l'ai tjs fais avec SF ou wavelab en fonction de ce que javais besoin.Je te parles de sons purs(sans plugs)car il est clair que les automations tu les trouves que ds les séquenceurs (enfin je pense).

Donc voila, en tout cas pour moi c comme ca que je travail et je crois que si je te dis tout ca c qua mon avis il est important de passer par des éditeurs et pas seulement se restraindre a un séquenceur, qui d'ailleurs peut sans doute faire beaucoup de choses que jai cité plus haut mais a mon avis beaucoup moin précis.En gros ils sont pas fait pour ca.

voilou
Un jour peut etre, voir le son comme Conny Plank
8
- On doit toujours utiliser la plus haute résolution lors de l'export. Si tu peux exporter en 32 bit, fonce.
- Le but est de faire un dithering sur le fichier exporté. Le dithering est un algorithme qui permet de passer à une fréquence inférieure (16 bit) sans perdre (trop) d'informations. C'est INDISPENSABLE.
- Pour le réaliser, le meilleur algo que je connaisse en soft est le MBIT+ d'Izotope, qu'on trouve dans leur plug-in Ozone 3.
Et c'est là que je veux en venir. Il faut que tu utilises un "tout-en-un" du mastering comme Ozone 3 si tu veux sortir la meilleure qualité de ton master. Ozone 3 permet de visualiser la phase en temps réel, le codage sur l'ensemble des bits (impressionant), le spectre, le niveau RMS, etc... TOUT.

Ce que tu fais (travailler chaque son dans ton éditeur) n'améliore pas la qualité du son. Il la dégrade. Chaque opération numérique (ne serait-ce qu'un couper/coller) entraîne un recalcul sur le fichier qui peut engendrer des erreurs numériques (cf: Bob Katz). Je ne parle donc pas des normalize & co !

Toujours rester avec la meilleure résolution jusqu'au dernier moment (le gravage sur CD)!

Ma musique : http://greentelly.bandcamp.com

9
Ok je ne t'avais pas précisé que dans PT j'ai le gold bundle des waves où il y a ce dont tu parles :oops:
maintenant un horsphase s'entend TOUJOURS à l'oreille sauf si j'ai trop abusé de substances illicites :mrg:
maintenant si tu veux vérifier qu'il y a un hors phase parce que tu crois l'entendre voilà la marche à suivre :
duplique 2 regions audio enregistrée simultannément avec 2 micros. Place la panoramique au millieu. Appelle un plug qui disqpose de la possibilité d'en inverser la phase sur une, si tu n'entend plus rien c'est qu'il n'y a pas de problemes, sans quoi tu vas devoir compenser le retard de l'autre en la déplacant à l'échantillon pres de façon à ne plus rien entendre puis , tu peux annuler l'inversion de phase sur la premiere afin d'écouter les pistes ala cool.
pour ce qui est des clips, c'est signalé sur la console de mix de protools par un carré rouge lorsque que tu as dépassé le 0dB fatidique. sans quoi tu as dans PT un plug audiosuite qui s'appelle "gain" avec recherche de peak sur la portion audio selectionnée. L'analyse de rééchantillonnage, je ne vois pas à quoi ça sert (à toi de m'éclairer ce coup-ci :8) )
De même un défaut numérique s'entend toujours à l'oreille par un clip trés percetible du type le bras d'un tourne disque qui vien de sauter sur le micro sillon. de plus après avoir repéré l'endroit où il se produit ; on voit très nettement la forme d'onde prendre un pic violent par rapport à la belle courbe ondulée que tu es censé avoir en temps normal.
Maintenant les courbes de fréquences ont les a effectivement dans le bundle Waves avec le PAZ et les autres livrés avec.Là tu marques un point. Mais tu sais je ne juge pas je suis simplement asser sur de la convivialiité de certains softs pour les pratiquer ts les jours - mais il est vrai qu'en tant que japonais bien latin je réagis souvent à chaud quitte à la regretter après... belier ascendant belier de surcroit - et puis après tout, tant que tu arrives à ce que tu veux et que ça sonne je suis content pour toi alors finalement quelle importance tout ça ? :|
bien à toi l'ami... moi je retourne recorder des grattounes
10
Bon encore merci les gars pour vos réponses et infos.

Et désolé a tout les 2 si je me suis un peu enflammé sur l'utilitée importante des éditeurs audios.Peut etre avez vous raisons, j'avais juste l'impression qu'ils n'avaient qd meme pas été inventés pour rien et qu'ils possédaient le plus possible d'outils d'analyse d'unspectre audio.Pour moi, mais je ne fais pas de son depuis 30 ans et j'ai apris sur le tas comme la plupart d'entres nous d'ailleur, d'apres ce que j'ai pu lire entendre apprendre, je pensais vraiment qu'un séquenceur ne servait pas tout a fait a ca.
Maintenant il est vrai qu'il y a toujours les plugins que ce soit les waves, que j'ai les izotopes que j'ai aussi (d'ailleurs strobo j'ai bien le trash, ozone et spectron mais je ne vois pas ce qu'est le MBIT+, si tu peux m'aiguiller la dessus car si pour toi c'est un tres bon pour la convertion, c sans doute a voir, bien que ca reste un plug et donc tu l'utilise comment pour tes convertions?Tu converti toutes tes pistes ds le séquenceurs et dans ce cas je ne comprends pas trop car tu me dis qu'il vaut mieux exporter le tout en 24 bits ou meme mieux 32 bits flotant, ou tu t'aides des éditeurs qui acceptent les vst ou direct x?) et si apparament strobo, il y a moin de calcul effectués sur le son lorsque lon fait tout dans le meme soft, d'accord je ne savais pas ca.Bien que pour tout te dire le tout en un j'ai vraiment du mal, ca fait ptete tout mais pas souvent tres bien.

Je ne veux pas non plus tout confondre toutes mes pistes sont travaillé ds cubase en 24 bits (le 32 n'est pour moi pas nécéssair car de toute facon il y a encore tres peu de plug qui fonctionnent en 32, mais ptete que je meplante et puis je ne sais pas si la différence est si grande que ca a l'écoute, pourtant je suis titilleux) et donc selon vous le mieux est d'exporter le tout et donc faire un bounce (merci DO) en 24 bits puis a l'aide notamment duMBIT+ ou de l'UV22 HR de faire un dithering en 16 bits,c bien ca les gars ou je me goure?

monsieur DO
C'est cool quon puisse discuter comme ca c souvent la ou on aprends des choses et échangent des idées, c tjs bénéfique.
Pour le hors phase, je t'assur je me prends pas la tete en dupliquent 2 régions...avec wavelab je le sais direct il y a un outil pour :lol: et comme je bosse pas mal au casque entendre du hors phase n'est pratiquement pas possible par exemple, sur mon morceau (que je bosse depuis 6 mois, et oui je suis un peu lent ou trop perfectionniste je ne sais pas) j'ai foutu 4 micros( 2 sm 57, 1 beta 87a et 1 beta 52a qui sert normalement pour une grosse caisse mais ca rajoute du gros)devant un caisson d guitare et aucasque tout paraissait tres bien, et pourtant sur l'écoute de diff effectivement certaine fréquences étaient annulées, ca s'entendait et wave lab me la confirmé)
Pour les clips, tu as raison l'oreille est la meilleur directrice mais je me fis aussi au visuel surtout que les clips numériques et analogiques ne sont pas du tout pareil.Par contre sache mine de rien qun clip numérique ne s'entends pas non plus tjs, il peut meme arrivé que des studios de mastering refuse de faire le master de distri parce quil y aura trop d'erreurs numériques (enfin je crois que c'est les studios de mastering) et donc wavelab peut repérer ces erreurs.
pour le rééchantillonage je t'ai peut etre dit une connerie jai jamais utilisé ca, ms SF peut aparament réchantilloné en 44.100hz, 48.000hz etc...en fonction de ce que ta carte son accepte.
Enfin bref voila .
Un jour peut etre, voir le son comme Conny Plank