Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 542 542
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 924 924

Sujet Mastering à la tronçonneuse + MP3 : pas bien.

  • 137 réponses
  • 23 participants
  • 8 943 vues
  • 24 followers
Sujet de la discussion Mastering à la tronçonneuse + MP3 : pas bien.
Hello à tous,

Voilà, il y a un truc qui me turlupine depuis quelques temps....

Il y a plusieurs jours, j'ai converti un album de Timbaland en MP3 pour pouvoir l'ecouter sur mon Ipod, et là, grosse déception : de la bouillie sonore, totalement inécoutable. :|

Précision pour ceux qui ne connaitraient pas Timbaland : il est à la musique ce qu'un semi-remorque est à l'automobile.

L'album sur ma chaine hifi a un volume sonore proche d'un Boeing 747 au decollage, on peut donc supposer qu'à la masterisation, le compresseur a été reglé au taquet.
C'est d'ailleurs la premiere fois que j'entends un album commercial ayant des distorsions harmoniques sur pratiquement toutes les cretes du beat....Ceci dit, l'effet obtenu n'est pas vilain, et c'est dit sans ironie.

Seulement voilà, en mp3, ben ça passe pas, ça fait un espece de magma sonore, sans aucune dynamique ni finesse...

Dans un premier temps, j'ai cru m'etre trompé dans l'export mp3, je l'ai donc refait (j'utilise Sequoia), et nan, toujours pareil.

J'avais déjà constaté ça avec mes propres productions, masterisées dans un studio spécialisé.
Je m'etais d'ailleurs bien pris la tete avec l'ingé son, l'accusant d'avoir utilisé des plugins au lieu de matos Manley ou equivalent.... :oops:

Donc, question : quelqu'un aurait-il egalement constaté ça ?

Et est-ce qu'un AFien zélé aurait une explication technique sur l'apparente incompatibilité entre dynamique réduite et MP3 ?
Afficher le sujet de la discussion
21

Citation : Balance un -court- extrait de ton mp3, on entendra vite où tu as couillé avec ton machin, genre "oups j'ai converti en mono"

Et vite


Citation : tu mélanges tout, pire tu ne lis pas les messages,...



Mouais. Me faire flageller en place publique, c'est pas trop mon truc. En d'autres temps, je me serai retrouvé assis sur un rail, enduit de plumes et de goudron. :|


A la base, ce qui m'intéressait de savoir, c'est si d'autres personnes avaient déjà constaté une corrélation entre mp3 à la qualité sonore degradée et compression tres raide.

J'avais dejà lu un article d'un ingé-son de translab qui expliquait ce phenomène, mais j'ai pas réussi à retrouver cet article.


Citation : Un autre lien :

http://cf2mweb.phpnet.org/comparatif_audio/



Merci pour les liens. n'hesite pas à m'envoyer des liens du type : " comment allumer son ordinateur en moins d'une heure" et " comment faire pipi debout pour les nuls."
:clin:
22

Citation : Bon : à une époque où la technologie permet des compressions de données importantes sans dégradation du contenu (formats FLAC, APE...), au lieu de développer ces outils de qualité pour les généraliser et en faire des standards, on a une fois de plus tiré vers le bas en optant pour des formats destructifs dégradant le signal, et tout cela pour des raisons bassement commerciales, comme d'hab'.



+1000.

Alors que les capacités de stockage augmentent de façon quasi exponentielle, je suis surpris qu'on me demande de livrer les ziks de jeu video exclusivement en mp3-192 voire 128 kbs....
Ceci dit et toute honneteté, un ami qui fait des musiques exclusivement pour des jeux developpés uniquement pour le PS3 m'a affirmé qu'on lui demandait du format sans compression.
Ca reste la moindre des choses quand le support DVD Blue-ray fait 17Go ( voire plus, j'ai un doute...)
23

Citation : A la base, ce qui m'intéressait de savoir, c'est si d'autres personnes avaient déjà constaté une corrélation entre mp3 à la qualité sonore degradée et compression tres raide.



Il me paraît logique qu'un signal écrêté, voire distordu à la base, ressorte bien déformé après qu'on lui ait fait subir des traîtements qui consistent à lui retirer des informations.

Tu pourrais en ce sens te livrer à une expérience facile : tu prends un fichier son qui module bien et tu le passes en MP3. Puis tu prends ce même fichier que tu compresses à mort avant que de l'encoder en MP3. Par comparaison, tu devrais aisément entendre quels sont les critères qui ont été les plus atteints à l'occasion de chaque encodage.

Citation : En d'autres temps, je me serai retrouvé assis sur un rail, enduit de plumes et de goudron.



:pong: :pong: :pong: Culture "Lucky Luke" ?

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

24
Ouai, c'est sur que l'éducation de l'oreille est mal barré. Ecouter certaines radio qui diffusent du mp3 en 128 k avec un traitement d'antenne qui tasse de 20 dB sur 6 bandes, ça aide à avoir une bonne approche sur la reproduction sonore. c'est...triste. :(( Mais on en est là.
25
Alors il vient cet extrait ?
26
Le probleme vient des cds qui ne "respect" plus le - 0.3 db.....
27

Citation : Bon : à une époque où la technologie permet des compressions de données importantes sans dégradation du contenu (formats FLAC, APE...), au lieu de développer ces outils de qualité pour les généraliser et en faire des standards, on a une fois de plus tiré vers le bas en optant pour des formats destructifs dégradant le signal, et tout cela pour des raisons bassement commerciales, comme d'hab'.



Oui, enfin, ça c'est une vision étroite du marché, ou purement technique. Ce que tu dis est parfaitement compréhensible, mais il faut bien comprendre que 90% des gens n'écoutent de la musique que de façon purement récréative et passive, sans recherche de qualité sonore, ni même de système d'écoute digne de ce nom. Et pour les mieux équipés, ils écoutent de la zik sur des systèmes home-cinéma, mal calibrés, mal répartis, à base de caisson de grave dégueu...

Et puis, la conception de la musique et son enregistrement se sont largement amateurisés...

MP3 ou FLAC, la plupart des gens n'entendront pas la différence, mais verront surtout qu'en FLAC, tu stockes moins d'albums sur ton I-POD, et le choix sera vite fait...

J'ai même un pote très bon musicien (mais pas "dans le son") qui me tue à écouter des albums encodés en 64kbps WMA, ou MP3... C'est juste ignoble, mais lui "il voit pas trop la différence"... :8O:

Ca rassure pas !
:(

Ma musique : http://greentelly.bandcamp.com

28

Citation : Oui, enfin, ça c'est une vision étroite du marché, ou purement technique.



Désolé mais en temps qu'acteur au coeur de l'action depuis plus de 25 ans, je n'ai pas l'impression d'avoir une vision "étroite" du marché de la musique. Dans ce cas, dans les années 70's, il y avait beaucoup de gens qui écoutaient de la musique sur des systèmes merdiques aussi, tu peux me croire. Et il s'agissait déjà d'une écoute "récréative et passive" comme tu dis.

Mais il y a eu depuis une évolution technologique non-négligeable et personne ne s'est penché sur le fait qu'il était possible d'éduquer les gens, et cela ne serait-ce que par l'intermédiaire de l'école.

Il en résulte une utilisation "n'importe comment" du matos et des systèmes de reproduction sonore, et à l'arrivée on constate que tous les progrès qui ont été faits, non seulement on en profite pas pleinement, mais en plus on régresse dans certains cas. C'est, avouons-le, très dommage.

Si ton pote musico avait été formé à l'écoute, ou ne serait-ce qu'habitué à écouter de la qualité, écouter ses 64kbps MP3 le ferait gerber...

Quant au FLAC, il est probablement développable pour stocker autant de musique qu'en MP3, mais vue la part de marché désormais prise par le MP3, qui s'en préoccupe ?

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

29

Citation : Mais les défauts, tout gommés qu'ils soient sont cependant présents, tapis dans l'ombre. Ces prods sont d'énormes tricheries. Rien d'étonnant qu'un algorithme de traîtement sonore quelconque y perde son latin et ne parvienne plus à trier le lard du cochon. Ré-encoder en MP3 fait alors souvent ressortir les tricheries (défauts donc) du traîtement initial.



ça me parait etre ce qu'il faut retenir ici, le mp3 à la base est une norme définissant un ensemble de traitements permettant la réduction d'un volume d'information à partir un signal audio MUSICAL. On pourrait très bien compresser une image ou un fichier texte en mp3 mais ça donnerai rien d'approchant de l'original. Si on considère que le mastering d'une prod transforme suffisament le signal audio pour que celui ci ne soit plus dans la zone optimale de la compression mp3 (tout en restant musical à l'oreille, il ne l'est plus pour l'ensemble des algorithmes), il est normal que la compression mp3 ait un impact plus négatif sur ce genre de prods que sur d'autres, moins artificiellement compressées.
De la meme façon que l'effet de dégradation du mp3 s'entend plus sur certains sons que sur d'autres.

Dès le premier message il est clair que l'auteur ne confond pas compression des données et compression de la dynamique, c'est un peu fort de lui sauter dessus à pied joints (je parle des messages d'afrobyte qui n'en est pas à son coup d'essai).

30

Citation : De la meme façon que l'effet de dégradation du mp3 s'entend plus sur certains sons que sur d'autres.



Les sons riches en harmoniques en particulier. Le troncage à 16-17kHz ne leur convient pas trop, CQFD.

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com