Sujet Commentaires sur la news : Et au fait : Windows XP est définitivement mort!
- 221 réponses
- 51 participants
- 16 714 vues
- 51 followers
Grebz
1) Ce n'est pas le support qui fait l'oeuvre, ou le soft ou l'OS. C'est le contenu artistique ou intellectuel. Celui ci n'a pas de durée de vie.
2) Quiconque acquiert un soft ou un OS ou un album a le droit théorique de l'utiliser indéfiniment (ou bien éclairez ma lanterne) donc sa compatibilité dans le temps doit être garantie et assurée par l'éditeur..Ou bien sa portabilité vers de nouvelle versions/supports doit être prise en charge.
Nous payons plusieurs fois des choses que nous possédons déjà.
1) Un OS n'est pas une "œuvre artistique", c'est un outil, une interface permettant de communiquer avec un matériel donné. Le matériel évolue avec le temps, les OS évoluent également, soit en suivant le mouvement amorcé par le matériel, soit en l'anticipant. Inutile de faire l'autruche, c'est aussi une question de profits, Microsoft tire une partie non négligeable de ses revenus de la vente d'OS, c'est (en partie) son cœur de métier. Avec ton raisonnement, Microsoft aurait vendu ses premiers Windows, puis aurait ensuite fourni gratuitement les évolutions suivants à tous ses acheteurs. À la limite, peu importe que ta vision des choses soit juste ou non, c'est une situation qui est tout simplement impensable. Microsoft n'est ni une association d'utilité publique, ni une œuvre de bienfaisance. C'est une entreprise (une grosse entreprise) qui a des frais de personnels, de recherche, etc. Les employés de Microsoft apprécient eux aussi d'avoir un salaire à la fin du mois en rémunération de leur travail. Microsoft, quoi qu'on puisse en penser fonctionne aussi avec des êtres humains, même si ceux-ci sont dissimulés et oubliés derrière ce nom que tant de personnes se plaisent à détester.
Ensuite, bien sûr, il y a tout un système capitaliste et des actionnaires pour lesquels j'ai nettement moins de compassion et qui poussent à vendre le plus possible, à engranger le plus de bénéfices possibles, trop souvent de façon abusive.
Mais toujours est-il que les OS doivent évoluer, et que cela a forcément un coût. XP est sorti fin 2001 et a eu une durée de vie exceptionnelle pour un OS. Combien de versions de Linux ou de Mac OS sont sorties dans le même temps ?
2) Pour la musique et les films, OK, là je te suis. Avoir eu un film en VHS, puis devoir le racheter en DVD, puis en BluRay, puis en téléchargement, puis bientôt en 4K (etc.) au prix fort, c'est abusif. Mais personne n'est obligé d'acheter. Personnellement, je n'achète plus qu'exceptionnellement des films depuis que j'ai compris que la plupart de ceux que j'ai pu acheter trônent fièrement dans un placard après 1 ou 2 visionnages. Rares sont les films que je regarde vraiment régulièrement. Autrement dit (pour moi), acheter un film, c'est dépenser de l'argent pour une utilisation unique alors que je ne suis pas fortuné au point de foutre ainsi mon argent par les fenêtres, mais c'est aussi stocker des objets qui prennent de la place pour rien, objets qui finiront un jour ou l'autre comme polluants dans une décharge après avoir servi 2 heures.
Un peu pareil pour la musique, j'achète quelques albums, seulement ceux que j'ai envie d'écouter régulièrement. Mes achats coups de cœur sont rares. Et il y a les concerts.
En conclusion, je préfère largement mettre de l'argent dans un OS et des logiciels qui me serviront plusieurs heures par jour pendant plusieurs années. Ça pour moi, ça a un sens.
Mon ordinateur me sert pour la musique, la vidéo, le jeu, le boulot... où est le problème d'acheter un nouvel OS tous les 4 ou 5 ans ( un Windows sur 2 en gros) ? Où est l'arnaque ?
Je suis sur PC, et j'ai choisi Windows. Sur Mac, c'est un peu différent puisque l'OS est indissociable de la machine, et le fabricant est le même pour le matériel et le logiciel. La politique tarifaire d'Apple peut se permettre d'être différente. Quant à Linux, ce n'est pas ma tasse de thé, je n'ai rien contre, mais ça reste un marché de niche. Et pour mon utilisation, ça ne fait pas l'affaire. Un choix tout personnel.
freestok
et puis ils se sont dis; "bof....qui va acheter un pack de bureautique chaque années...humm, attendons plutôt 2007, et paf !, en 2007 ils nous pondent un pack office....2007...ouais...sauf que les consommateurs ne mordent pas à l'hameçon....alors ils nous sortent en 2010 une version avec le X ajouter aux extensions habituel...
....ce qui donne au lieu de DOC, un DOCX, et puis pareil pour XLS....XLSX etc...de plus pour mieux nous baiser la gueule et faire en sorte que l'on soit obligé de suivre l'évolution, un DOCX ne peut pas s'ouvrir avec un pack office 2003 ?!...ben voyons, et pour quel raison ?
développement supplémentaires pour de nouveaux besoins, des améliorations,
la fashion victime !oui oui c'est vrai qu'il y a des besoins chaque années pour des fonctionnalités factices pour taper des lettres sous Word ! et surtout une refonte de l'interface complète et faire perdre tout repères aux utilisateurs et puis tant qu'a faire pour faire tourner les copains des plateforme e-learning qui vont dispenser et vendre une formation pour aider les utilisateurs perdus à passer le cap ou à mieux digéré la pillule , hein ?...c'est ça ta notion de nouveau besoin ?
ta pas l'impression que depuis qu'adobe, microsoft etc...et qui nous pondent chaque années une nouvelles version pour nous forcer la main avec des astuces d'éscroc en ne rendant pas compatible les nouveaux format et les anciens etc...ne nous prennent pas pour des cons des fois ?....ça ne t'as jamais effleurer l'esprit ?
alors ?, besoins réel d'évolution ou plutôt foutage de gueule déguisé pour se gavé les poches à notre détriment ?...mais tu crois au père noël ou quoi ?, comme si ils se souciaient de nos besoins...pfff, mort de rire !
fivesstringer
fivesstringer
freestok
patachew
Alors tout d'abord, un OS n'est ni plus ni moins qu'un logiciel. En tant que tel, l'utilisateur n'a que les droits accordés par le contrat de licence d'utilisateur final (le CLUF, ce que vous validez sans même le lire...). Cette licence est un contrat par lequel le titulaire des droits du logiciel autorise toi, l'utilisateur final à poser tes mimines sur son trésor d'ingénierie. Par ce contrat, il te permet ou ne te permet pas de l'utiliser d'une manière ou d'une autre. Il énumère dans ce contrat les droits qu'il accorde au licencié: installer le logiciel, en faire une copie de sauvegarde ( et non une copie privée). En aucun cas, il ne te concède le droit de réclamer des mises à jour gratuites, d'autant plus quand il s'agit d'une version différente. Windows te fait payer des logiciels complets XP, Vista, 7 et 8. Les mises à jour entre les 2 sont gratuites, même quand elles sont importantes. Mac OSX lui fait aussi payer ses "versions" ce qui est un peu plus nébuleux: Mountain Lion est la 10.8 par exemple, malgré tout, même s'il s'agit toujours de la version 10, tu dois payer la mise à jour (c'est surtout une hypocrisie de Apple qui ne veut pas changer le nom de OSX, très communicant).
Ton raisonnement interdirait aux développeurs à faire payer les versions suivantes, genre Starcraft 3 serait gratuit pour moi car j'ai acheté le 1er du nom ^^ Je n'aurais qu'à dire "bah ma 1ere version ne tourne plus sur Windows 8.1!!!"
Concernant la musique, le propriétaire du support physique n'est jamais propriétaire de l'œuvre immatérielle. Tu ne possède que ton support physique, d'un simple droit d'usage. Par contre, tu dois pouvoir l'utiliser. Je me rappelle de certains disques qui n'étaient pas lu dans un autoradio du fait de certaines protections anti copies hardcore, là il est possible d'agir. Tu as toujours les exceptions au droits d'auteur (copie privée, représentation dans un cercle familial ou restreint, dans un cadre pédagogique...), mais en aucun cas le droit de demander un "upgrade" de ton support, déjà le produit n'est pas le même ( meilleure qualité, des bonus etc...) et surtout, j'imagine bien les magasins qui verront leurs clients venir avec les vieilles VHS/cassettes audio pour réclamer les DVD audio/BDisc 
fivesstringer
miles1981
fivesstringer
Ben non. Tu ne travailles clairement pas dans le monde du soft.
Je n'ai pas dit que c'est comme ça dans le monde du soft (gratuité des MaJ indispensable à la perennité du droit d'usage)
J'ai dit que ça devrait être comme ça.
Et donc je dis que le monde du soft est malhonnête car ne respecte pas un droit d'usage sensé être illimité dans le temps et honnêtement acquis par les utilisateurs.
Maintenant si pour toi travailler dans le monde du soft c'est nécessairement considérer que un droit d'usage de logiciel sans limite de durée n'est qu'une utopie, alors il faut réviser la façon de vendre des softs (au niveau juridique) et s'orienter vers un système à durée limitée, éventuellement renouvelable.
Par exemple un Windows pour 20 euros par an ou 2 euros par mois....
Mais en tout cas actuellement on (le monde du soft) prend les gens pour des cons. Ils achetent un software, par définition inusable puisque non matériel (par opposition à un hardware), et 10 ou 15 ans après il est pourtant mort et inutilisable.
Conclusion: Pour un OS la prise en charge par l'éditeur de la compatibilité ascendante devrait être obligatoire, sans limite de durée, et comprise dans le prix d'un produit en théorie vendu pour un usage illimité dans le temps.
Ou bien, si on accepte l'idée d'acheter un droit d'usage limité dans le temps, il faut pour Microsoft clairement spécifier au moment de la vente quelle durée d'utilisation ils vendent.
Et si on sait pas à l'avance, alors on ne sait pas ce qu'on vend et ça c'est très grave quand on s'appelle Microsoft.
Bref: On peut tourner les choses en rond à l'infini, le monde du soft prend les consommateurs pour des cons avec ces histoires de compatibilité ascendante (pour les OS) et descendante (pour les soft vis à vis des OS) et on a besoin que le législateur se penche sérieusement sur son cas.
miles1981
- < Liste des sujets
- Charte