Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mobilier & accessoires, aménagement studio
Agrandir
Mobilier & accessoires, aménagement studio
Les Mains dans le Cambouis
Mobilier & accessoires, aménagement studio
Actu 1 1
Articles 2 2
Médias 2 391 2,4k
Tutoriels Tutos 4 4
Forums 1 355 1,4k

Sujet Réaménagement d'un local petit budget en pensant d'abord à l'acoustique

  • 625 réponses
  • 23 participants
  • 141 565 vues
  • 64 followers
Sujet de la discussion Réaménagement d'un local petit budget en pensant d'abord à l'acoustique
Salut tout le monde !

Ca fait un sacré bail que je planche sur un réaménagement de mon local dédié à la musique, et après des mois et des mois de recherches et de nombreuses discussions avec mes collègues et ici sur Audiofanzine, j'ai enfin une idée assez claire de comment on va procéder !!
On va faire ces 'travaux' dans quelques semaines, mais j'aimerais bien, avant qu'on se lance, vous exposer le projet et partager mes réflexions, et si possible récolter quelques avis, d'après ce que vous en savez et ce que vous avez testé chez vous.
L'idée c'est aussi de regrouper un peu les infos et compagnie dans un fil orienté concret et budget, car ça m'a pris un temps inimaginable de récolter toutes ces infos pour savoir pourquoi et comment faire quoi, et j'ose espérer pouvoir peut-être faciliter la tâche à d'autres qui pourraient être plus ou moins dans le même cas.
Comme pas mal d'AFiens, j'ai pas de formation théorique dans le son à proprement parler, mais plus de 10 ans à passer des heures et des heures en autodidacte en lisant des livres, des articles en ligne et sur AF, tout en pratiquant pas mal la musique et la technique du son pour des lives dans des salles, des bars et des open air, à côté de sessions d'enregistrements pour des groupes de la région moins ou pas expérimentés / équipés et trop fauchés de toutes manières pour aller en studio pro. Tout ça pour dire quand-même où je me situe, que je suis loin d'être une pointure mais que j'en connais un bout quand-même, alors j'espère que je saurai être clair et pas raconter trop de conneries, et si vous êtes largués hésitez pas à poser des questions, je vous répondrai de mon mieux. Et comme il se peut que je sois pas super précis ou même que je me trompe, si des pros ou des personnes mieux informées sur tel ou tel point passent par là qu'ils n'hésitent pas à me corriger.

Ok alors quelques mots d'abord sur l'endroit, ce qu'il s'y passe et ce qu'on veut en faire.
Il s'agit d'un local tout en béton au sous-sol d'une salle communale (sport et diverses activités associatives), un abri de protection civile censé abriter la population en cas de guerre (ben voyons) ou autre catastrophe naturelle. Ce qui est cool c'est qu'on a pas à se soucier de l'isolation vis-à-vis de l'extérieur, car les moments où on ne doit pas déranger sont rares (pas d'habitation proche) et qu'en même temps les perturbations venant de l'extérieur sont minimes ; de toutes manières la seule manière de régler ce genre de problème efficacement c'est de faire une 'box in the box' et heureusement qu'on a pas besoin de ça ici car on a pas les moyens !
La pièce a un format assez problématique de 10m x 5.25 x 2.48, soit presque 10 par 5 par 2,5, ce qui n'est pas top niveau acoustique car ça augmente les problèmes de modes (chaque pièce selon ses dimensions à au moins trois fréquences - et leurs multiples – qui auront particulièrement tendance à s'empiler ou à s'annuler). En plus comme c'est donc un parallélépipède parfait bonjour les ondes stationnaires et le flutter echo (des ondes qui rebondissent en aller-retour entre 2 surfaces parallèles ; mur – mur ou plafond-sol).
On a une porte et une fenêtre en béton de 1m de large, en vis-à-vis pile au milieu des largeurs. Au fond à gauche il y a un gros et vieux système de ventilation bruyant et inutilisé, et à l'opposé (à l'entrée à droite), la sortie d'air (v. photos plus bas). Sur la longueur de gauche près de l'entrée on a une porte qui est condamnée.
Voilà pour la pièce.

Nous sommes une petite dizaine de personnes à tourner autour du local. Il y a deux groupes qui vont répéter à raison de minimum une fois par semaine chacun, quelques personnes qui viennent simplement jouer seules de temps à autres, et moi qui joue dans un des groupes, vient travailler mes parties, travailler et bidouiller des enregistrements de mes compos perso, expérimenter, sort relativement souvent du matos pour des lives, accueille plusieurs fois par année des groupes pour des sessions, et passe des heures à mixer tout ça et des lives. Pour couronner le tout, il y a assez souvent des jams, entre nous ou ouvertes, en semaine et planifiées ou parfois défoncés à l'after au petit matin...

Il va falloir à l'arrivée qu'on puisse poser 2 batteries et 2 backlines d'amplis complètes, des claviers, une régie de répèt/jam permettant à tout le monde d'entendre tout, une control-room pour tracking et mixage où on doit pouvoir écouter de manière fiable, des espaces de rangements pour les caisses de câbles et tout le bordel qu'on doit garder sur place, et bien-sûr un coin chill avec canapé pour boire une bière à la pause, la machine à café, etc...
Ca fait beaucoup, pour 50m2, en pensant d'abord à l'acoustique, et le tout quasiment sans budget.
Vous comprendrez facilement je pense que c'est pas facile, et que je sollicite vos avis :-) .

Je sais que j'ai été assez long dans cette présentation mais je trouvais important de bien exposer la situation pour commencer. Avant de passer au projet voici quelques photos de l'état actuel pour vous faire une idée plus précise.

Voilà la vue depuis l'entrée. Au fond, une ancienne cage batterie recyclée en pseudo control-room.
image.php

Vue dos à la pseudo control-room.
image.php

Pseudo control-room.....
image.php

La fenêtre
image.php

Le gros système de ventilation et la sortie d'air
image.php

image.php

On a aussi une petite vingtaine de ces matelas en mousse, si quelqu'un sait ce que ça vaut....
image.php
Afficher le sujet de la discussion
201
Hello !

J'ai pas le temps de répondre à tout maintenant. J'espère demain.
Au début j'ai acheté le ARC en me disant que ça coute moins cher qu'énormément de traitement.
L'acoustique avant était tellement la cata que je l'ai jamais vraiment servi...
Dans le cadre du réaménagement, je pensais que ça serait la touche finale, notamment par rapport aux compromis qu'il a fallut faire au niveau de la symétrie (système de ventilation typiquement).

J'ai lu les pages que t'as mis en lien, très intéressant.

Citation :
Il faudra peut-être que tu modifies quand même deux ou trois choses dans la CR

tu veux dire qu'il faudra modifier des trucs de toutes manières ou pour utiliser ARC de manière correcte ?
202
Citation :
Citation :

Il faudra peut-être que tu modifies quand même deux ou trois choses dans la CR

tu veux dire qu'il faudra modifier des trucs de toutes manières ou pour utiliser ARC de manière correcte ?


Je pense que le maximum, voir la totalité, du travail doit être fait au niveau acoustique.
Après, si il faut vraiment finaliser à l'EQ, pourquoi pas, ou plutôt "c'est comme ça" ! (tant qu'on fait ça très correctement, comme je l'ai expliqué)


Donc ton approche est bonne: utiliser ARC comme touche finale.

Cette touche finale sera d'autant moins importante que tu aurras fait ton maximum en amont au niveau acoustique.

Il y' a quand même un déséquilibre dans le RT60 de ton CR qui ne pourra être rattrapé qu'au niveau des traitements acoustiques.
Pour le SPL, tu peux utiliser ARC en attendant d'améliorer l'acoustique, puis refaire les mesures ARC une fois que ça sera fait.

[ Dernière édition du message le 14/12/2012 à 19:08:01 ]

203
je profite du sujet pour aborder une question que je ne maitrise pas et qui me pose toujours problème... je ne comprends pas complètement.

Les murs en placo...

Les murs en placo SONT des formes de membranes à part entière, ils ont un facteur d'amortissement suivant leur taille, leur épaisseur leur poids et leur pose.

Cependant je me demande toujours lorsque je vois les systèmes sur pieds, dont le placement des enceintes est optimisé en les plaçant contre le mur frontal afin d'utiliser la rigidité du mur comme une extension dans les basses fréquences notamment en évitant ainsi au maximum le retour d'onde arrière des enceintes,...

Ces murs sont souvent traités basses fréquences, notamment par membrane souple comme ce dont nous parlons depuis le début.
Mais imaginons un front wall entièrement recouvert de membranes LF absorption, poser du placo en différentes épaisseurs devant ne revient il pas à annuler radicalement l'effet de ces membranes???
Les basses fréquences traversent elles le placo pour rebondir contre les fondation lourdes de la pièce, puis retraverser le placo pour partir résonner dans la pièce???.... j'en doute.

Est ce que ces front walls ne serait pas justement eux même directement des bass trap de part leur conception très très lourde en masse ressort masse, à base de plusieurs épaisseurs de placo, couplé à du MDF et des matériaux bithumeux amortissants?

Mais plus on alourdit ces surfaces et on les construit en masse ressort masse, plus on abaisse la fréquence de résonnance de ces murs... Il n'y a donc aucun effet bass trap là dedans non? la totalité du spectre (je schématise évidemment) est renvoyée vers l'arrière de la pièce non?

Si tu as un avis là dessus Pentrite je suis preneur car je tourne en rond sur ce principe précis.

Par exemple cette photo : http://www.dhorg.net/~astudio/index_htm_files/103.png (que tu connais probablement.)
la partie front wall violette EST solide, ce n'est pas mineral, ce n'est pas une membrane bithumeuse. C'est du placo ou autre matière physiquement rigide.
Or je sais que cette partie renferme énormément de bass trapping... mineral et membrane probablement.
Du coup je pige pas...
Tatayoyo
204
Les doubles parois ont une fréquence de résonance, comme les bass-traps à membrane: c'est la fréquence à laquelle l'absorption est maximale.

Les fréquences situées au dessus sont renvoyées vers la pièce.
Les fréquences situées en dessous passent à travers.

Le placo est une membrane: il n'est pas totalement rigide.
Rien n'est totalement rigide.
Plus un matériau est rigide, moins l'absorption est bonne: effectivement, utiliser du placo plutot que quelquechose de vraiement souple diminue l'absorption.
Mais sur de grandes surfaces, ça à l'air d'être efficace.

Citation :
dont le placement des enceintes est optimisé en les plaçant contre le mur frontal afin d'utiliser la rigidité du mur comme une extension dans les basses fréquences notamment en évitant ainsi au maximum le retour d'onde arrière des enceintes,...


Plus le mur est rigide, plus l'onde renvoyée par celui-ci sera forte.

En plaçant les enceintes contre le mur, on cherche surtout à éviter des annulations dans les basses (plus on place l'enceinte proche du mur avant, plus l'annulation sera haute)

Les basses ( les fréquences à la fois situées sous la première annulation, et qui sont envoyées de manière omnidirectionelle par l'enceinte) seront boostées de 3dB (valable pour un mur totalement rigide, qui n'absorbe rien), puisque l'onde renvoyée par le mur est en phase avec l'onde directe, et de même volume.
Et "facteur 2" équivaut bien à 3dB, puisqu'on est dans le domaine de la puissance.

:bravo:

[ Dernière édition du message le 18/12/2012 à 23:03:47 ]

205
ah merde, ce boost était noté pour moi de 6dB et non 3dB, enfin en ce qui concerne le flush mounting.
Pour le freestanding contre le mur l'effet n'est peut etre pas completement le meme car il faut tout de meme prendre en compte la distance: driver> corps de l'enceinte> mur corps de l'enceinte> driver.

s'en suit un léger déphasage surtout dans le medium range différent en fonction de la profondeur de l'enceinte et du damping du mur contre lequel elle repose.

Pour ce front wall, que pense tu de ce principe?
http://img51.imageshack.us/img51/2262/exempleapplicationfront.jpg

Cela me semble éventuellement être une option plausible et efficace.
la partie violette en placo par exemple sert de membrane à une fréquence donnée, sensible servant notamment à faire le damping de la fréquence posant problème à cause de la profondeur des enceintes.

par exemple sur une enceinte dont la distance driver> arrière de l'enceinte/mur est de 73cm.
La fréquence arrivant à pleine pression (arrète moi si je me trompe surtout car je ne sais pas laquelle choisir) est soit celle de la longueur d'onde: 470Hz
Soit celle du quart de la longueur d'onde: 1907Hz (je ne sais pas laquelle des 2, soit la longueur, soit la moitié, soit le quart).

L'épaisseur violette aurait justement un damping accordé à cette fréquence à pleine pression.
Laissant réfléchir les fréquences supérieures et laissant traverser les fréquences plus basses.

Cela permettrait d'utiliser la quasi totalité de cette énergie traversant le mur afin d'utiliser des membranes derrière la structure pour stopper les résonnances de toutes ces fréquences.

La partie rouge elle ultra lourde, épaisse et amortie aurait un damping pour des fréquences beaucoup plus basses (en deça d'une 20aine de Hz) réfléchissant ainsi la totalité du spectre vers l'auditeur.

Qu'en pense tu dans l'idée? C'est le principe de ce genre de construction.
Je ne suis juste pas du tout sur de mon coup pour la façon qu'aurait de réagir la partie violette afin qu'elle ne rentre pas en vibration mais qu'elle laisse passer l'énergie omnidirectionnelle de l'enceinte (donc en dessous d'environ 500/600Hz)



Tatayoyo
206
peut être que ce genre de conception (je ne vois pas comment calculer un truc pareil) serait bonne.
Cette vidéo est très parlante.

L'utilisation d'une surface rigide réfléchissante laissant passer une grande partie de l'énergie, comme cette plaque dans la vidéo ou bien un simple layer de BA13 par exemple et une membrane lourde derrière pour amortir les vibrations et éviter d'apporter des résonnances indésirables.
Ce serait une solution utile pour la partie violette du schéma précédent.


Reste que dans le schéma précédent je ne sais pas si il ne faudrait pas inverser le concept et mettre le violet à la place du rouge et le rouge à la place du violet.
Tatayoyo
207
Citation :
par exemple sur une enceinte dont la distance driver> arrière de l'enceinte/mur est de 73cm.
La fréquence arrivant à pleine pression (arrète moi si je me trompe surtout car je ne sais pas laquelle choisir) est soit celle de la longueur d'onde: 470Hz
Soit celle du quart de la longueur d'onde: 1907Hz (je ne sais pas laquelle des 2, soit la longueur, soit la moitié, soit le quart).


Attention, il y a une erreur de calcul pour 73 cm, la longueur d'onde est bien de 470hz, par contre l'annulation aura lieu à son quart, c'est à dire à 117 hz.
208
Les photos postées concernant ce types de murs avants concernent les pièces realisées sur le concept FTB (Front To Back) par Northward Acoustics et répond à des critères très spécifiques entièrement calculés au cas par cas, et n'est qu'un maillon de la chaine dans l'acoustique de la pièce, le traitement de tous les autres murs de la pièce doivent aussi suivre un protocole précis pour former un tout, pour réaliser un pièce la plus optimale possible en FTB de très nombreux critères sont à respecter. Si on n'applique que certains des critères et pas d'autres le traitement ne sera pas réussi.
De plus le concept FTB repose sur une approche ou plutôt même une "philosophie" particulière qui est basée sur des recherches psychoacoustiques, afin de faire la pièce la plus transparente entre différentes realtion:

la première: pièce-enceintes , l'influence de l'une sur l'autre doit être la plus invisible possible.

La deuxième: pièce-auditeur, la pièce doit sonner la plus naturelle possible, la plus équilibrée possible.

Tout ça pour que le cerveau de l'auditeur puisse s'adpater de manière optimale à ce qu'il entend, sans qu'il ne cherche à compenser les défauts d'acoustiques que l'on retrouvent souvent.
les but sont:
-Piéce invisible pour les enceintes ( liéarité optimale)
-pas de problemes de reflexion indésirables (avec poir conséquence:hass effect ,isd gap ou encore SBIR)
-rotation de phase minimum
-group delay le meilleur possible
209
Plusieurs sujets intéressant:
http://prorecordingworkshop.lefora.com/2011/11/03/front-to-back-acoustic-technique/
le studio dont la photo a été posté :
http://www.steffenmuellermastering.com/studio-construction/
(même si tous les détails de construction ne sont pas montrés)

ou encore :https://www.gearslutz.com/board/photo-diaries-recording-studio-construction-projects/304215-amsterdam-mastering-construction-thread.html

Sinon pour tes questions sur le mur avant, ce type de mur à en effet pour but d'absorber les basse fréquences et de refléter toutes les autres fréquences au dessus, il est important de noter qu'il comporte des angles qui ont le même angle que l'angle d'ouverture des enceintes, l'idéal est de pouvoir coller ces dernières contre, mais aussi que la face avant des enceintes soit parallèles a l'ouverture de l'angle du mur avant.
Ceci à pour but de se rapprocher le plus possible d'un bon Flush mounting, quand ce dernier n'est pas possible.
210
Citation :
Attention, il y a une erreur de calcul pour 73 cm, la longueur d'onde est bien de 470hz, par contre l'annulation aura lieu à son quart, c'est à dire à 117 hz.


oups oui pardon, fatigue + vite fait = n'importe quoi.
Je parlais effectivement du quart de longueur d'onde, et donc bien de 117HZ, au lieu de diviser par 4 j'ai multiplié par 4.
meaculpa :-D
Tatayoyo

[ Dernière édition du message le 19/12/2012 à 11:32:12 ]