Réaménagement d'un local petit budget en pensant d'abord à l'acoustique
- 625 réponses
- 23 participants
- 142 822 vues
- 64 followers
Afficher le sujet de la discussion
Raison pour laquelle je pensais que le calibrage devait passer par les enceintes et le micro, car à moins que ces deux composants soient parfaitement linéaires, la pièce ne sera qu'une partie des choses mesurées et visibles sur le graphe..
Encore une fois, je ne sais pas si j'ai fait juste, mais j'ai cru bon d'utiliser tous les différents systèmes de diffusion actifs lors des répèts, le système de diffusion principal, le monitoring au sol pour les voix des gratteux, et le monitoring du batteur. Histoire d'avoir l'oeil sur ce qui se passe réellement lors de l'utilisation concrète du local. Genre "worst case scenario" comme tous les problèmes dus à chaque système se retrouvent dans ces mesures
Il faudrait faire plusieurs séries de mesure, avec un seul système à la fois ?
Quant au fichier de calibration du micro, j'ai encore perdu un bon moment et j'ai rien trouvé, juste ces infos sur le site du constructeur :
Oui, et d'ailleurs j'ai encore quelques points à éclaircir à ce sujet du le placement des panneaux de diffusion dans la live room. j'y reviendrai
Peux-tu détailler stp ?
Oh Yeeeaaahhh Baby !!
Oui je pensais bien que je n'en tirerais pas comme ça
Et je me fais pas d'illusion non plus sur le fait qu'il faudra très certainement passer par de l'absorption et surtout de la diffusion d'usine (primacoustic, auralex, etc..), cette deuxième volée de traitement étant sûrement au-delà des limites du DIY. J'ai prévu économiser et faire les frais d'ici le printemps.
voici le t20 de la mesure control room (aucune idée comment interpréter ça) :
.
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Ces nouvelles mesures sont bien plus crédibles !
Il y'avait bien un problème avec le(s) fichier(s) de calibration.
Et peut-être même une polution sonore ponctuelle sur la mesure CR (camion,...).
Pour le Live Room:
Il y'a une décroissance progressive des basses vers les aigus de 15 dB: à priori ça vient du micro et/ou des enceintes/caisson de basses. Cette pente n'est évidemment pas celle de la pièce.
Le SPL n'est pas très plat, mais ça n'est pas grave car le placement permettra de faire de bons enregistrements.
Pour les répètes, c'est à vous de voir si ça vous plait.
Peut-être faudra-t'il rajouter des diffuseurs et utiliser des panneaux réfléchissants montés sur pieds pour bien vous entendre les uns les autres, à vous de voir...
Le RT 60 à l'air bien équilibré.
Et le fichier "Best Après Travaux" avait au moins l'avantage de permettre une comparaison très précise des RT 60 de chaque fréquence, vu qu'elles démarent au même niveau sur le graph: on pouvait déjà voir que le RT60 est le même sur tout le spectre.
Pour le Control Room:
Là, justement, le waterfall ne permet pas de comparer le RT60 des fréquences entre elles, vu qu'elles ne démarrent pas au même niveau sur le graph: la courbe RT 60 de REW (T20) serait plus claire.
Mais ça a déjà l'air bien équilibré.
Le SPL montre une perte importante sous 70 Hz et au dessus de 5000 Hz: impossible de savoir si ça vient du micro (un fichier de calibration serait le bienvenu) ou si ça vient des enceintes et des placements.
A part ça, c'est plat à +/- 10 dB: prévoir un rajout d'absorption et/ou diffusion.
La courbe T20 va aider à y voir plus clair sur ce point.
Pour tes anciens fichiers de mesures: tu peux très bien enlever les fichiers de calibrations appliqués à ces mesures (sous le petit graph de chacune, à gauche, dans la colonne de chargement de fichiers) et refaire des captures d'écran.
Oui, car les fichiers de calibrations ne servent qu'à rectifier graphiquement ce qui a été enregistré pendant la mesure.
Antaiss:
La comparaison des 2 cross-over sur ton graph me parait valide d'un point de vu Tension, mais pas d'un point de vue Puissance:
C'est vrai que -6 dB divise la tension par deux, donc additionner 2 tensions à -6 dB donne bien 0 dB.
Mais ce qui sort des enceintes/caisson de basse, c'est de la puissance acoustique: baisser de 6 dB divise alors par 4 cette puissance.
Baisser de 3 dB, en revenche, divise par 2 la puissance qui sort de l'enceinte/du caisson de basse.
Il me semble donc qu'a la fréquence centrale du cross-over, l'enceinte et le caisson de basse devraient chacun recevoir un signal amoindri de 3 dB seulement.
Car quand ces deux puissances s'aditionnent (au point d'écoute) on retombe bien sur 0 dB (Puissance X 2 = +3 dB)
Il y'avait bien un problème avec le(s) fichier(s) de calibration.
Et peut-être même une polution sonore ponctuelle sur la mesure CR (camion,...).
Pour le Live Room:
Il y'a une décroissance progressive des basses vers les aigus de 15 dB: à priori ça vient du micro et/ou des enceintes/caisson de basses. Cette pente n'est évidemment pas celle de la pièce.
Le SPL n'est pas très plat, mais ça n'est pas grave car le placement permettra de faire de bons enregistrements.
Pour les répètes, c'est à vous de voir si ça vous plait.
Peut-être faudra-t'il rajouter des diffuseurs et utiliser des panneaux réfléchissants montés sur pieds pour bien vous entendre les uns les autres, à vous de voir...
Le RT 60 à l'air bien équilibré.
Et le fichier "Best Après Travaux" avait au moins l'avantage de permettre une comparaison très précise des RT 60 de chaque fréquence, vu qu'elles démarent au même niveau sur le graph: on pouvait déjà voir que le RT60 est le même sur tout le spectre.
Pour le Control Room:
Là, justement, le waterfall ne permet pas de comparer le RT60 des fréquences entre elles, vu qu'elles ne démarrent pas au même niveau sur le graph: la courbe RT 60 de REW (T20) serait plus claire.
Mais ça a déjà l'air bien équilibré.
Le SPL montre une perte importante sous 70 Hz et au dessus de 5000 Hz: impossible de savoir si ça vient du micro (un fichier de calibration serait le bienvenu) ou si ça vient des enceintes et des placements.
A part ça, c'est plat à +/- 10 dB: prévoir un rajout d'absorption et/ou diffusion.
La courbe T20 va aider à y voir plus clair sur ce point.
Pour tes anciens fichiers de mesures: tu peux très bien enlever les fichiers de calibrations appliqués à ces mesures (sous le petit graph de chacune, à gauche, dans la colonne de chargement de fichiers) et refaire des captures d'écran.
Oui, car les fichiers de calibrations ne servent qu'à rectifier graphiquement ce qui a été enregistré pendant la mesure.
Antaiss:
La comparaison des 2 cross-over sur ton graph me parait valide d'un point de vu Tension, mais pas d'un point de vue Puissance:
C'est vrai que -6 dB divise la tension par deux, donc additionner 2 tensions à -6 dB donne bien 0 dB.
Mais ce qui sort des enceintes/caisson de basse, c'est de la puissance acoustique: baisser de 6 dB divise alors par 4 cette puissance.
Baisser de 3 dB, en revenche, divise par 2 la puissance qui sort de l'enceinte/du caisson de basse.
Il me semble donc qu'a la fréquence centrale du cross-over, l'enceinte et le caisson de basse devraient chacun recevoir un signal amoindri de 3 dB seulement.
Car quand ces deux puissances s'aditionnent (au point d'écoute) on retombe bien sur 0 dB (Puissance X 2 = +3 dB)
[ Dernière édition du message le 05/12/2012 à 23:59:07 ]
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
pour être précis le point commun entre les 2 filtrages cités est que les 2 sont utilisés en crossovers. La raison pour laquelle l'un et meilleur que l'autre suivant les concepteurs m'échappe. On voit à boire et à manger sur internet là dessus.
Bon de toute manière ça ne change pas la méthode de calibration d'un sub.
Bon de toute manière ça ne change pas la méthode de calibration d'un sub.
Tatayoyo
[ Dernière édition du message le 06/12/2012 à 00:32:57 ]
mrrrenard
574
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 15 ans
Citation :
Il y'a une décroissance progressive des basses vers les aigus de 15 dB: à priori ça vient du micro et/ou des enceintes/caisson de basses. Cette pente n'est évidemment pas celle de la pièce.
Raison pour laquelle je pensais que le calibrage devait passer par les enceintes et le micro, car à moins que ces deux composants soient parfaitement linéaires, la pièce ne sera qu'une partie des choses mesurées et visibles sur le graphe..
Encore une fois, je ne sais pas si j'ai fait juste, mais j'ai cru bon d'utiliser tous les différents systèmes de diffusion actifs lors des répèts, le système de diffusion principal, le monitoring au sol pour les voix des gratteux, et le monitoring du batteur. Histoire d'avoir l'oeil sur ce qui se passe réellement lors de l'utilisation concrète du local. Genre "worst case scenario" comme tous les problèmes dus à chaque système se retrouvent dans ces mesures
Il faudrait faire plusieurs séries de mesure, avec un seul système à la fois ?
Quant au fichier de calibration du micro, j'ai encore perdu un bon moment et j'ai rien trouvé, juste ces infos sur le site du constructeur :
Citation :
Professional measurement microphone features
Type: 1/4" precision measurement condenser microphone
Polar pattern: omnidirectional, free field
Capsule frequency response: 20-16,000 Hz
Calibrated frequency response when used with ARC: 16-20,000 Hz, +/- 1.5 dB
Output: transformerless, electronically balanced, 200 ohms output impedance
Sensitivity: 50 mV/Pa
Noise Equivalent Level: 22 dB
Max SPL: 130 dB for 3% THD
Citation :
Peut-être faudra-t'il rajouter des diffuseurs
Oui, et d'ailleurs j'ai encore quelques points à éclaircir à ce sujet du le placement des panneaux de diffusion dans la live room. j'y reviendrai
Citation :
Le SPL n'est pas très plat, mais ça n'est pas grave car le placement permettra de faire de bons enregistrements.
Peux-tu détailler stp ?
Citation :
le RT60 est le même sur tout le spectre
Oh Yeeeaaahhh Baby !!
Citation :
prévoir un rajout d'absorption et/ou diffusion.
La courbe T20 va aider à y voir plus clair sur ce point.
Oui je pensais bien que je n'en tirerais pas comme ça
Et je me fais pas d'illusion non plus sur le fait qu'il faudra très certainement passer par de l'absorption et surtout de la diffusion d'usine (primacoustic, auralex, etc..), cette deuxième volée de traitement étant sûrement au-delà des limites du DIY. J'ai prévu économiser et faire les frais d'ici le printemps.
voici le t20 de la mesure control room (aucune idée comment interpréter ça) :
mrrrenard
574
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 15 ans
Hors sujet :
rien à voir mais je m'aperçois que le sujet a passé les 11'000 vus
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
C'est vrai que dans le cas de la live room, on pourrait inclure les enceintes dans le fichier de calibration.
Car dans cette pièce, ce ne sont pas des enceintes qui sont sensées produire du son.
Mais calibrer l'ensemble carte son/enceinte/micro/carte son sans la pièce est impossible, à moins de disposer d'une chambre anéchoïque.
Dans cette pièce seules comptent les choses suivantes:
- RT 60 équilibré sur tout le spectre
- RT 60 ni trop long ni trop court (pour les deux points suivants)
- acoustique agréable pour les répètes
- acoustique polyvalante pour les prises de son
Pour les répètes et prises de son, le SPL de REW n'est pas d'une grande utilité car les signaux sonores ne seront de toute façon pas un Sweep qui sort d'une enceinte, et parceque les positions d'écoute (musiciens) et positions des sources (instruments) seront très variées et "réglables" à l'oreille !
Pareil pour la position du micro lors d'un enregistrement.
Pour cette pièce, c'est plus à l'oreille qu'il faut se faire une idée.
Pour le control room:
Le T20 montre quand même qu'il y a trop d'absorption sur les aigus (>1500 Hz) et pas assez sur les basses et le bas medium (<200 Hz).
Les mediums, ont l'air pas mal avec 0.2 s. A voir avec les dimensions de la pièce: si tu peux nous les rappeler...
Il va certainement faloir enlever les absorbeurs les plus fins (ou une partie d'entre eux) et rajouter du bass-trapping.
Dans l'ensemble, on voit bien qu'on a à faire à une pièce traitée, mais il faut affiner.
Il arrivera de toute façon un moment où le SPL du sweet-spot sera la chose ultime à régler, et là, sans un micro calibré, c'est pas gagné.
Je vois quatre solutions:
- tout tenter pour récupérer le fichier de calibration de ton micro (contacter IK Multimedia, et/ou le fabriquant du micro)
- le faire calibrer par un labo
- faire le fichier de calibration de ton mic toi-même en comparant une mesure REW et une mesure ARC, faites à la même position.
Ensuite, tu lisse le graph REW au 1/3 d'octave (semble être celui de ARC)
Tu mets un offset sur le graph REW pour que la fréquence la plus forte soit au même volume que la fréquence la plus forte de ARC
Ensuite Tu copie la liste suivante dans un document texte:
"
20
25
31.5
40
50
63
80
100
125
160
200
250
315
400
500
630
800
1000
1250
1600
2000
2500
3150
4000
5000
6300
8000
10000
12500
16000
20000
"
Sur chaque ligne, tu rajoute trois fois "espace" et "-1" si, à la fréquence en question, il y'a 1 dB de moins sur REW que sur ARC. "-5" pour 5 dB, ...
Puis tu modifie l'extension ".txt" en ".mic"
Voilà !
Mais cette solution comporte le risque de ne pas utiliser le même smoothing dans REW que celui de ARC,...
- quatrième solution: tu utilise toujours REW pour analyser le RT60, mais tu utilise ARC pour analyser le SPL.
[Pour ce qui est de l'équalisation, avec ARC ou quoique-ce soit, ATTENTION, j'ai déjà posté là-dessus dans le topic de Docks:
https://fr.audiofanzine.com/mobilier-accessoires-amenagement/forums/t.464709,construction-de-mon-home-studio,p.58.html
(ça c'est la page 58, et ça commence à la page 56)]
Car dans cette pièce, ce ne sont pas des enceintes qui sont sensées produire du son.
Mais calibrer l'ensemble carte son/enceinte/micro/carte son sans la pièce est impossible, à moins de disposer d'une chambre anéchoïque.
Dans cette pièce seules comptent les choses suivantes:
- RT 60 équilibré sur tout le spectre
- RT 60 ni trop long ni trop court (pour les deux points suivants)
- acoustique agréable pour les répètes
- acoustique polyvalante pour les prises de son
Pour les répètes et prises de son, le SPL de REW n'est pas d'une grande utilité car les signaux sonores ne seront de toute façon pas un Sweep qui sort d'une enceinte, et parceque les positions d'écoute (musiciens) et positions des sources (instruments) seront très variées et "réglables" à l'oreille !
Pareil pour la position du micro lors d'un enregistrement.
Pour cette pièce, c'est plus à l'oreille qu'il faut se faire une idée.
Pour le control room:
Le T20 montre quand même qu'il y a trop d'absorption sur les aigus (>1500 Hz) et pas assez sur les basses et le bas medium (<200 Hz).
Les mediums, ont l'air pas mal avec 0.2 s. A voir avec les dimensions de la pièce: si tu peux nous les rappeler...
Il va certainement faloir enlever les absorbeurs les plus fins (ou une partie d'entre eux) et rajouter du bass-trapping.
Dans l'ensemble, on voit bien qu'on a à faire à une pièce traitée, mais il faut affiner.
Il arrivera de toute façon un moment où le SPL du sweet-spot sera la chose ultime à régler, et là, sans un micro calibré, c'est pas gagné.
Je vois quatre solutions:
- tout tenter pour récupérer le fichier de calibration de ton micro (contacter IK Multimedia, et/ou le fabriquant du micro)
- le faire calibrer par un labo
- faire le fichier de calibration de ton mic toi-même en comparant une mesure REW et une mesure ARC, faites à la même position.
Ensuite, tu lisse le graph REW au 1/3 d'octave (semble être celui de ARC)
Tu mets un offset sur le graph REW pour que la fréquence la plus forte soit au même volume que la fréquence la plus forte de ARC
Ensuite Tu copie la liste suivante dans un document texte:
"
20
25
31.5
40
50
63
80
100
125
160
200
250
315
400
500
630
800
1000
1250
1600
2000
2500
3150
4000
5000
6300
8000
10000
12500
16000
20000
"
Sur chaque ligne, tu rajoute trois fois "espace" et "-1" si, à la fréquence en question, il y'a 1 dB de moins sur REW que sur ARC. "-5" pour 5 dB, ...
Puis tu modifie l'extension ".txt" en ".mic"
Voilà !
Mais cette solution comporte le risque de ne pas utiliser le même smoothing dans REW que celui de ARC,...
- quatrième solution: tu utilise toujours REW pour analyser le RT60, mais tu utilise ARC pour analyser le SPL.
[Pour ce qui est de l'équalisation, avec ARC ou quoique-ce soit, ATTENTION, j'ai déjà posté là-dessus dans le topic de Docks:
https://fr.audiofanzine.com/mobilier-accessoires-amenagement/forums/t.464709,construction-de-mon-home-studio,p.58.html
(ça c'est la page 58, et ça commence à la page 56)]
[ Dernière édition du message le 07/12/2012 à 21:39:59 ]
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
ah je ne savais pas pour le ECM, merci 
Tatayoyo
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
- < Liste des sujets
- Charte