Commentaires sur le test : Sans limite
- 61 réponses
- 22 participants
- 9 604 vues
- 34 followers
Locomotiv
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Gam
Will Zégal
Précision par honnêteté : j'ai, par amitié, bénéficié de licences gratuites de ces plug-ins.
Je n'ai pas essayé Axiom : pas de le temps de rentrer dedans en ce moment d'autant que je n'ai pas de guitares à traiter ces derniers temps.
Mais Late Replies est clairement mon plus gros coup de coeur logiciel de ces derniers mois, pour ne pas parler d'années. Une tuerie.
La description de Locomotiv dans ce par ailleurs excellent test peut un peu porter à confusion :
Avec ce delay, on peut imaginer ses propres patterns avec huit taps, ajouter quatre effets avant ou quatre effets après le delay, personnaliser chacune des répétitions en modifiant son volume, son panoramique, et même ajouter jusqu’à quatre effets sur une répétition précise.
En fait, chaque répétition dispose de son propre rack pouvant accueillir jusqu'à 4 effets.
Ce qui veut dire qu'on peut avoir des sons totalement différents pour chaque répétition, en utilisant les très bone effets internes ou n'importe quel VST.
Bref, de quoi se faire de gros, gros délires.
Mais sans que ça soit si sorcier à maîtriser tellement l'interface est claire et logique.
Le truc génial, c'est le gate en toute fin de chaîne du logiciel, parfaitement dosable et qui permet d'amortir les sons de délais en fonction du signal entrant pour pouvoir à la fois se faire de gros délires dans les délais sans qu'ils ne bouffent pour autant le son de la piste.
Effectivement, le manque de possibilité de réarranger l'ordre des effets par glissé-déposer est dommage. On s'en sort avec des copier-coller, mais c'est plus fastidieux. L'autre point d'ergonomie qui manque, c'est la possibilité de mettre une répétition en solo pour travailler finement son sounddesign. La solution consiste à couper le volume de toutes les autres répétitions, mais ça veut dire qu'on perd son réglage de volume si on ne le note pas. Guillaume Jeulin, le concepteur, a entendu cette critique et prévois d'y remédier.
Quant à Destructor, il est effectivement intimidant au départ. Je l'ai surtout pendant un moment utilisé avec des presets plus ou moins modifiés. Mais ça sonne sa race.
J'ai commencé à me pencher un peu plus sur le bébé et les possibilités sont juste énormes.
patachew
Destructor est à l'instar de BIAS Amp par rapport à bias FX la partie qui ne s'occupe que de l'amplification, je pensais également qu'il allait faire double usage avec axiom mais il est plus complet et permet d'avoir un son base plus qu'efficace.
Il ne faut pas oublier "patchwork" qui est un hote de plug in plutot simple et efficace comme à l'époque Chainer.
bluecataudio
En ce qui concerne la complexité, comme le soulignait Los Teignos, il est tout à fait possible de ne jamais aller dans les profondeurs du logiciel, et simplement utiliser les presets d'amplis, de chaînes d'effets, de delays etc., comme dans n'importe quel multieffet traditionnel.
L'idée ici est simplement d'avoir une solution ouverte qui ne limite pas l'utilisateur à un catalogue de modèles prédéfinis: il est possible de créer sa propre palette de sons, et même ses propres effets avec Late Replies. Ca évite de tourner en rond après quelques temps d'utilisation du logiciel ou de devoir remettre la main au porte monnaie pour acquérir de nouveaux modèles dont on finira par se lasser aussi.
D'ailleurs il faut se méfier des apparences: avec un peu d'habitude, il est (souvent) bien plus simple d'obtenir le son désiré en utilisant les courbes de réponse du Destructor que de se coltiner un catalogue d'enceintes (où il manque toujours celle qu'on veut, quand on la connaît), des listes de micros aux noms bizarres, et de placer le tout correctement: devant, derrière, à droite, à gauche? En haut, en bas? 1 micro, 2 micros? Arghhh et la phase alors... Ah on s'approche... Et puis hop, on change de type micro et il faut tout recommencer à zéro! Vous avez dit complexité?
Quand on gratte la surface d'Axiom, c'est sans aucun doute une approche différente, donc il faut quelques heures pour s'adapter, et penser un peu autrement. Mais au final, quand on travaille "dans la boîte", il est bien plus simple d'agir directement sur ce que l'on entend, plutôt que de reproduire les problèmes liés à la prise de son dans le monde extérieur et les galères qui vont avec.
Clapman
Nul doute qu'un Angus Young ne saurrait pas quoi faire d'un tel outil. Un Robert Fripp, un Jimi Hendrix voire un The Edge y verraient en revanche parfaitement leur intérêt.
Peut être je me trompe mais je n'imagine aucun de ces quatre guitaristes utiliser un simulateur d'ampli.
Will Zégal
Quoi qu'il en soit, faire l'hypothèse pour un Hendrix décédé probablement 25 ans avant la sortie du premier simulateur logiciel, ça reste de la pure spéculation.
Clapman
Gam
Clapman
Will Zégal
- < Liste des sujets
- Charte