Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Commentaires sur le test : Sans limite

  • 61 réponses
  • 22 participants
  • 9 604 vues
  • 34 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Sans limite
Test du multi-effets et simulateur d’amplis logiciel Blue Cat Axiom
Après Destructor, le concepteur de logiciels Blue Cat s’attaque à nouveau au monde de la guitare et de la basse avec Axiom. À la fois multi-effets et simulateur d’amplis, le soft a pour ambition folle de renouveler un secteur saturé d’offres. Au vu des capacités de la bête, la mission ne paraît pas impossible.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
11
Je ne trouve pas que l'impossibilte d'avoir des IR soit un reel manque, cet aspect dans le soft est plus proche d'un simulateur de cab analogique, donc a base d'eq complexe. Du coup le son est plus direct dans la face.
12
x
Hors sujet :
Précision par honnêteté : j'ai, par amitié, bénéficié de licences gratuites de ces plug-ins.


Je n'ai pas essayé Axiom : pas de le temps de rentrer dedans en ce moment d'autant que je n'ai pas de guitares à traiter ces derniers temps.

Mais Late Replies est clairement mon plus gros coup de coeur logiciel de ces derniers mois, pour ne pas parler d'années. Une tuerie.
La description de Locomotiv dans ce par ailleurs excellent test peut un peu porter à confusion :
Citation :
Avec ce delay, on peut imaginer ses propres patterns avec huit taps, ajouter quatre effets avant ou quatre effets après le delay, personnaliser chacune des répétitions en modifiant son volume, son panoramique, et même ajouter jusqu’à quatre effets sur une répétition précise.

En fait, chaque répétition dispose de son propre rack pouvant accueillir jusqu'à 4 effets.
Ce qui veut dire qu'on peut avoir des sons totalement différents pour chaque répétition, en utilisant les très bone effets internes ou n'importe quel VST.
Bref, de quoi se faire de gros, gros délires.
Mais sans que ça soit si sorcier à maîtriser tellement l'interface est claire et logique.
Le truc génial, c'est le gate en toute fin de chaîne du logiciel, parfaitement dosable et qui permet d'amortir les sons de délais en fonction du signal entrant pour pouvoir à la fois se faire de gros délires dans les délais sans qu'ils ne bouffent pour autant le son de la piste.

Effectivement, le manque de possibilité de réarranger l'ordre des effets par glissé-déposer est dommage. On s'en sort avec des copier-coller, mais c'est plus fastidieux. L'autre point d'ergonomie qui manque, c'est la possibilité de mettre une répétition en solo pour travailler finement son sounddesign. La solution consiste à couper le volume de toutes les autres répétitions, mais ça veut dire qu'on perd son réglage de volume si on ne le note pas. Guillaume Jeulin, le concepteur, a entendu cette critique et prévois d'y remédier.

Quant à Destructor, il est effectivement intimidant au départ. Je l'ai surtout pendant un moment utilisé avec des presets plus ou moins modifiés. Mais ça sonne sa race. :bave:
J'ai commencé à me pencher un peu plus sur le bébé et les possibilités sont juste énormes. :bave:
13

Destructor est à l'instar de BIAS Amp par rapport à bias FX la partie qui ne s'occupe que de l'amplification, je pensais également qu'il allait faire double usage avec axiom mais il est plus complet et permet d'avoir un son base plus qu'efficace. 

Il ne faut pas oublier "patchwork" qui est un hote de plug in plutot simple et efficace comme à l'époque Chainer. 

14

En ce qui concerne la complexité, comme le soulignait Los Teignos, il est tout à fait possible de ne jamais aller dans les profondeurs du logiciel, et simplement utiliser les presets d'amplis, de chaînes d'effets, de delays etc., comme dans n'importe quel multieffet traditionnel.

L'idée ici est simplement d'avoir une solution ouverte qui ne limite pas l'utilisateur à un catalogue de modèles prédéfinis: il est possible de créer sa propre palette de sons, et même ses propres effets avec Late Replies. Ca évite de tourner en rond après quelques temps d'utilisation du logiciel ou de devoir remettre la main au porte monnaie pour acquérir de nouveaux modèles dont on finira par se lasser aussi.

D'ailleurs il faut se méfier des apparences: avec un peu d'habitude, il est (souvent) bien plus simple d'obtenir le son désiré en utilisant les courbes de réponse du Destructor que de se coltiner un catalogue d'enceintes (où il manque toujours celle qu'on veut, quand on la connaît), des listes de micros aux noms bizarres, et de placer le tout correctement: devant, derrière, à droite, à gauche? En haut, en bas? 1 micro, 2 micros? Arghhh et la phase alors... Ah on s'approche... Et puis hop, on change de type micro et il faut tout recommencer à zéro! icon_furieux.gif Vous avez dit complexité?

Quand on gratte la surface d'Axiom, c'est sans aucun doute une approche différente, donc il faut quelques heures pour s'adapter, et penser un peu autrement. Mais au final, quand on travaille "dans la boîte", il est bien plus simple d'agir directement sur ce que l'on entend, plutôt que de reproduire les problèmes liés à la prise de son dans le monde extérieur et les galères qui vont avec.

15
Citation :
Nul doute qu'un Angus Young ne saurrait pas quoi faire d'un tel outil. Un Robert Fripp, un Jimi Hendrix voire un The Edge y verraient en revanche parfaitement leur intérêt.

Peut être je me trompe mais je n'imagine aucun de ces quatre guitaristes utiliser un simulateur d'ampli.
16
Dans l'esprit, on parle d'expérimentateurs et de gens ayant envie de mettre les mains dans le cambouis pour trouver LE son.

Quoi qu'il en soit, faire l'hypothèse pour un Hendrix décédé probablement 25 ans avant la sortie du premier simulateur logiciel, ça reste de la pure spéculation. :bravo:
17
C'est de la spéculation évidemment mais je les imagine plus expérimenter avec des amplis, des pédales qu'avec une souris et un écran.
18
The Edge est bien vivant et tourne sur Axe pour les effets, donc pourquoi pas.
19
En studio aussi il est sur simulateur ? Ce que je veux dire c'est que c'est bien pratique pour maquetter et pour dépanner ces simulateurs. L'illusion est parfaite et je m'en sert aussi à l'occasion. Par contre quand j'enregistre un disque mon son je le trouve beaucoup plus facilement avec du matériel réel et je suis bien à l'aise pour jouer avec. Du coup présumer que des guitariste légendaires utiliseraient ces simus pour enregistrer me paraît un peu osé.
20
Si je comprends bien ton raisonnement, tu estimes que parce que toi, tu trouves plus facilement ton son avec du HW, les stars de la guitare n'utiliseraient pas de logiciel(s) ?