Sujet Amplitube, cette infamie.
- 133 réponses
- 46 participants
- 10 105 vues
- 1 follower
Naked City
On pourrait dire oui, le CPU est surchargé: or ma jauge sur sonar se porte tres bien, CPU à peine à 30%
Vous auriez pas un soft équivalent à me conseiller?
Yannou le Jacky
Citation : Le délire de consomation CPU est une réalité... de la version waza...
Et oui, quoi qu'en disent certains, c'est un fait.
Pour en avoir le coeur net, j'ai fais le test moi m^m, et force est de constater que les différentes archives disponibles ça et là sur la toile sonsomment beaucoup plus que ma version officielle.
Ben je sais pas, j'ai éssayé une version waza ( en fait la démo officielle avec un crack ) pour découvrir ce soft, et j'ai eu aucun probleme !! Come je le disait plus tot je faisait touner 6 amplitubes simultanés sur un athlon 850, alors faut pas dire que le probleme vient obligatoirement de la versoin waza.
Jacky repenti. SeuRn
nonconforme
De plus, prétendre qu'un crack marche moins bien que l'original c'est méconnaître les méthode de crack, qui maintiennent l'intégrité du soft (quand c'est bien fait) et donc possèdent la même stabilité...
je ne parle même pas des numéros de série...
Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering
kandjaro
Un petit exemple d'instru "gros son de gratte" réalisé avec des amplitubes
http://orangeproductions.free.fr/KANDJARO1.mp3
Spawn-X
Citation : !!! Attention message à fort potentiel de modération, désolé pour les moderos mais faut que je m'exprime !!!!!
Citation : alors faut pas dire que le probleme vient obligatoirement de la versoin waza.
J'ai pas dis ça, juste que la plupart de ces versions sont problématiques à ce niveaux.Maintenant, je n'en ai pas testé une seule qui ne soit pas dans ce cas. donc...
Citation : De plus, prétendre qu'un crack marche moins bien que l'original c'est méconnaître les méthode de crack, qui maintiennent l'intégrité du soft (quand c'est bien fait) et donc possèdent la même stabilité...
Oui, enfin, faut pas exagèrer non plus. Je doute que les grandes organisations criminelles qui se font des couilles en or avec le piratage et la contrefaçon de GROS softs (ceux-là m^m qui disposent du personnel réèlement compétant dans ce domaine), s'intéresse à de petits softs de MAO. D'autant plus quand on connais le pourcentage que représente la MAO sur la totalité du software international utilisé (toute versions confondues).Les petits softs de ce gabarit sont soit crackés par des "gamins" ayant quelques notions dans le domaine, éventuellement des étudiants en info, soit des pationnés de programation (donc, là encore pas des pros), et dans les deux cas, je doute qu'ils soient si performants que tu le prétends, soit les softs sont directement "prélevés" à la source, avant protection. Dans ce derniers cas, je suis d'accord avec toi, il ne peut y avoir aucune différence avec la version officielle. Le cas des Serialz est une chose, mais ça se complique considérablement avec des soft comme Cubase SX qui sont protégés par un dongle hard, car Cubase fait régulièrement appel à ce dongle, et le seul moyen pour eux de cracker le soft est de créer une application ou un bout de code qui simule les réactions de ce dongle aux appels de l'appli. Là, sorry, mais je ne vois pas autre chose qu'un vrai pro pour faire un crack fiable.
Dans tout les cas, quelques soit le procédé de protection, il implique de toucher au code source et là, y'a forcément des trucs nécessaires qui risque de disparaitre y compris pour des petits soft comme AT.
Sinon, Yannou, si tu veux bien éditer un peu ton post histoire qu'on puisse éviter de le supprimer. J'dis ça parceque je voudrais pourvoir le conserver quand m^m.
Merci. ;)
Yannou le Jacky
Citation : Euh, t'as p't'êt' pas bien vu ma signature, hein?
Si si je connais le spawnix AF's modero force anti waza !!!
C'est pour ca que je me disais que j'allais me faire modérer !!
Citation : Sinon, Yannou, si tu veux bien éditer un peu ton post histoire qu'on puisse éviter de le supprimer. J'dis ça parceque je voudrais pourvoir le conserver quand m^m.
Message édité !! C'ets mieux ?? ;)
Jacky repenti. SeuRn
Vlad-Drac
Citation : Sinon, Yannou, si tu veux bien éditer un peu ton post histoire qu'on puisse éviter de le supprimer. J'dis ça parceque je voudrais pourvoir le conserver quand m^m.
Et bien dite moi, on devient conscilliant !
Il y en a certains qui se sont fait dégager pour moins que ça !
Quel progrès !
Spawn-X
Hors sujet : Littleelf> t'as vu ça un peu??? ;)
Accessoirement, ça pouvait être utile dans ce topic de garder le post de Yannou, donc pas de traitement de faveur, juste une volonté de rester informatif sans tomber dans l'excès.
Sinon, Yannou, c'est mieux, on garde comme ça. ;)
crostini
Vlad-Drac
Pourrais tu m'en dire un peu plus sur les réglages que tu as utilisé pour avoir ce son de guitare !
Njxt
Citation :
Le délire de consomation CPU est une réalité... de la version waza...
Et oui, quoi qu'en disent certains, c'est un fait.
Excuse moi, Spawnix, mais malgré tout le respect dû (même et surtout sur la démarche anti waza), tu devrais éviter de dire ce genre de connerie.
N'importe quel programmeur compétent, en lisant ça, n'a qu'une réaction :
Les seules différences qu'il peut éventuellement y avoir à ce niveau :
- plantages (qui sont en général "corrigé" par une nvelle version crackée)
- VIEILLE VERSION du soft : par exemple tu trouve un Amplituve V1.01 cracké et le "vrai" est passé en V1.2 par exemple, et effectivement, peut avoir été optimisé par l'éditeur et être moins gourmand.
Et le pire, avec certains types de protections (clés/dongles, hardware, CD), la version crackée peut être légèrement plus performante ou rapide à lancer car les routines de vérification sont "shuntées".
M'enfin c'est exceptionnel.
Sur ce, je ne fais pas de pub pro waza, loin de là, mais les bons arguments sont moraux, économiques, et pratiques, et surtout pas "technique".
- < Liste des sujets
- Charte