Tous les avis sur IK Multimedia Amplitube 4

Clarifions avant tout l’aspect que j'apprécie le moins chez IK : leur « shop » et le fait qu’il n’est pas possible d’afficher uniquement les presets en fonction des « packs/modules » qu’on a achetés. Comme d’autres l’ont mentionné, au début, quand je n’avais pas le « Bundle Max » ainsi que quelques séries spéciales (Slash, Darrell, etc.), 2 fois sur 3 quand tu cliques sur un preset, t’as un foutu message qui te dit que ce dernier utilise /une pédale/ampli/HP/cab que t’as pas acheté.

Ceci étant précisé, poursuivons...

Après un peu plus de 20 ans à faire de la MAO, après avoir acquis de l’expérience et après avoir tout testé, mon avis a changé sur certaines questions. Et aussi concernant Amplitube!

Je joue de la guitare depuis plus de 30 ans (essentiellement du métal, donc soit en high gain, soit son clean, mais très rarement en crunch/soft overdrive). Je connais et utilise Amplitube depuis sa toute première version (à l’époque où il était en « mauve »). Je possède et/ou j'ai utilisé toutes les simulations d’amplis gratuites/payantes connues : LePou/Poulin, ACME Bar Gig, Nick Crow, Studio Devils, TSE Audio, Kuassa, Kazrog, NI Guitar Rig, Peavey ReValver, Magix Vandal, Waves GTR, Overload TH2/TH3, Positive Grid, Three-Body Technology et, dernièrement, j’ai acheté le Mercuriall ReAxis (excellent, mais peu « versatile », polyvalent) et testé les versions démo de Scuffham S-Gear, toutes les simu de Nembrini Audio, de Neural DSP et STL Tones (ancien Ignite Amp).

Et mon constat est le suivant : concernant essentiellement le son (car, oui, question ergonomie, fonction, look, etc., il y a de tout), m'est d'avis que nous nous faisons tous plus ou moins baiser par une multitude de facteurs et de phénomènes qui entrent en jeu!

Je m’explique...

Oui, à la première écoute pendant mes essais, pendant les premières 20 minutes, j’avais, à l’époque, P. Ex., trouvé que ReValver sonnait « mieux » que ceux que j’utilisais alors. Ensuite, ce fut pareil avec Vandal, « plus de dynamique » me disais-je! Idem la toute première fois que j’avais testé TH2, ensuite Positive Grid et, récemment, ce fut la claque quand j’ai acheté Mercuriall ReAxis et tout autant quand j’ai testé, il y a quelques semaines, les Fortin, Abasi, Nolly, Plini de Neural DSP et les STL Tonality James, Putney, Benson de STL Tones.

...sauf que, depuis, j’ai rouvert Amplitube 4 que je n’utilisais plus depuis quelques années et puisque j’ai encore acquis de l’expérience et ai changé ma façon d’aborder et de paramétrer les réglages des pédales, amplis, micros et cabs, ben là, j’ai pris une tout aussi grosse claque en plein visage!

Voilà ce que j’en déduis :

- aucun utilisateur n’a la même expérience et ne paramètre les boutons et potards de la même façon. Certains ont pris l’habitude de certains réglages de base (par exemple en réglant le volume et le gain de telle façon sur une Tube Screamer et sur l’ampli) et tentent d’appliquer ces derniers sur tout ce qu’ils testent. Dans le même ordre d’idée, au contraire, les réglages et habitudes qu’on faisait il y a 5 ans sur certaines simu ne sont plus nécessairement ceux et celles que l’on effectue aujourd’hui avec les nouvelles simu qu’on essaie,

- personne ne possède les mêmes guitares ni les mêmes micros, médiators/cordes ni ne joue du même style de musique en plus de chacun posséder une façon de jouer et d’attaquer les cordes qui leur est propres et singulières. Et ça aussi, ça évolue parfois avec l’expérience et le temps qui passe,

- certains ont une longue expérience IRL avec des amplis à lampe, d’autres uniquement avec des amplis à transistor et d’autres n'ont connu que des simulations logicielles,

- parmi ceux qui sont habitués avec de vrais amplis IRL, certains ne réalisent pas qu’ils ne retrouveront jamais la dynamique de leur ampli puisque les simulations simulent le repiquage du micro des amplis (en vue d'un mix) et non pas la sensation physique de se trouver à un mètre ou deux devant leur cab 4x12 pouces,

- personne n’utilise les mêmes réglages de mic/cab et/ou les même « impulse response » et, surtout, c'est un truisme, mais personne n’a les mêmes goûts!

Autrement dit, au-delà de la qualité intrinsèque de toutes les simulations d’ampli, ce sont tous ces facteurs réunis qui font que certains disent que certaines simulation sont « ceci ou cela/bonne/mauvaise ».

Pour en revenir à Amplitube, après avoir replongé sérieusement dans celui-ci depuis quelques jours, je me rends compte, pour le style que je joue (metal high gain et/ou son clair~clean), que j’arrive maintenant à obtenir tout aussi bien qu’avec toutes les meilleures autres simulations du marché!

Par exemple, avant, avec Amplitube, j’étais porté à utiliser une Tube Screamer (nommé « Overscream » dans AT) avec le volume à fond, le gain au quart ou à la moitié tout en poussant le gain des amplis d’Amplitube au trois quarts! Alors que je me suis rendu compte qu’en faisant le contraire, avec une autre pédale (la « Metal Distortion» dans AT, réplique de la Metal Zone à la réputation merdique), c’est à dire utiliser le gain de la pédale presque à fond, mais en ne dépassant jamais 2,5 ou 3 comme valeur de gain dans les amplis d’AT, j’obtiens un son bcp plus « précis/propre » que ce que j’obtenais il y a quelque années et avec maintenant un grain que j’aime vraiment. De plus, je me rends compte, puisque j’avais pris l’habitude depuis quelques années de bypasser les cabinets inclus dans toutes les simu que j’utilisais pour préférer mes propres impulse response, que la section cabinet (avec tous ses paramètres et micros ) me permet d’obtenir exactement le rendu que je cherche, mais sans IR dans Amplitube. Alors qu'avec les autres simulation, sans IR, c'est jamais exactement comme je le veux.

C'est à n'y rien comprendre, je suis surpris moi-même!

Pour résumer, je crois que nous sommes tellement bombardés de plugins depuis l’essor de la MAO (et des simulations), depuis 2 dizaines d’années, que nous en consommons beaucoup trop sans vraiment prendre le temps de maîtriser les outils que nous utilisons. Et que nous sommes tous plus ou moins victime de toute sorte de phénomènes psycho-acoustique et psychologique. En plus d'oublier que nous évoluons dans le temps et que ce qu'on a testé/utilisé il y a 5 ou 10 ans, c'était avec notre façon de faire... ...il y a 5 ou 10 ans!

Donc, je suggère à tous de bien prendre le temps d’explorer vos simulations d’ampli, entre autres, Amplitube, car comme un utilisateur précédant la mentionné dans sa critique, Amplitube est très fournis, complet et possède des myriades de paramètre et donc de possibilités. Tentez de changer de pédale et essayer des réglages que vous n’avez pas l’habitude d’essayer. ...et ne pas nécessairement se fier « aux noms de légendes ». Par exemple, en cessant de tenter d’obtenir le son que je voulais avec les simulations officielles MESA/Boogie (Mark III, IV, Dual, Triple) dans Amplitube, mais en revenant à leur vieille « copie » du Peavy 5150 (nommé 150W dans AT), j’obtient paradoxalement, et avec étonnement, le son que je cherchais (couplé avec ma nouvelle façon de paramétrer mes gains et d’exploiter la section cab).

Et, finalement, Amplitube étant une suite complète comprenant des dizaines et des dizaines d’amplis, de micros, cabinets, de pédales et d’effet, tout est à portée de main dans un seul plugin alors que la nouvelle tendance (mis à part Overload et Positive Grid) consiste à émuler et vendre les « Guitar Gear » (les « setup ») d’artistes/« gros noms » (Nolly, Plini, James, Putney, etc), qui ne conviennent pas nécessairement à tous les styles.

Bref, cessez de vous fiez, comme moi je l’ai fait pendant bcp trop d’années, à la « hype », au marketing et aux biais de tout un chacun. Amplitube est un excellent plugins de simulation d’ampli bien, comme tous les autres, qu’il peut ne pas convenir à certains, selon leur gout, sensibilité, connaissances et expérience!

Hâ, et j’adore le noise gate intégré à Amplitube! Je ne parle pas d’une pédale (il y en a aussi deux ou trois selon certains packs d’artistes), mais bien du noise gate intégrée, en bas à gauche d'AT. C’est le meilleur de tous les noise gate que j’ai utilisé dans une simu. En tous cas, chez moi, avec mon interface audio et mes guitares (et mes réglages de gain), entre -60db~-55db pour le noise gate, il fonctionne à la perfection, sans effet de release désagréable.

Aussi, après toutes ces années, j’ai finalement trouvé — dans Amplitube — une façon d’épaissir le son pour obtenir un « pseudo effet stéréo » quand on gratte seul juste pour se pratiquer (en cours de projet, ce n’est pas nécessaire puisqu’on double/quadruple nos prises en s’enregistrant plusieurs fois). Dans d’autres softs/simu, suffit parfois, comme avec Mercuriall ReAxis, d’activer le chorus inclus avec tous les potards au minimum pour obtenir un effet stéréo cool sans trop sentir l’effet chorus (qui oscille). Mais dans Amplitube, c’est pas top avec un de ses chorus (pédales et/ou rack d'effets, que ce soit en début ou fin de chaîne). Idem en ajoutant une pédale de delay et/ou de pitch à l’une des 2 chaines quand on utilise l'une des chaines stereo (en mode « Stereo IN »), ce qui double de toute façon la charge du processeur étant donné qu’on double tout les modules (pédale, ampli, cab, etc). De plus, ça créer souvent des différences de volume G/D ponctuelles et aléatoire dans AT, ce qui déséquilibre la balance.

Non, ce qui fonctionne le mieux avec Amplitube, c’est d’utiliser (en mode « Mono In ») un rack d’effet delay en toute fin de chaine en appliquant de très légers réglages (13ms~23ms), juste pour créer un effet stéréo sans percevoir de délai. Voilà, encore une fois, ce qui fonctionne parfois bien dans une simu ne fonctionne pas nécéssairement dans une autre.

Edit : Mon premier test était fait sur la version standard de Amplitube. Depuis j’ai obtenu la version MAX entre autre grâce à une offre en bundle et ça à changé mon avis après un peu plus de tests. J’ai donc ajouté 2 étoiles et modifé certains passages.

J’ai obtenu Amplitube 4 + Collection Fender 1 / 2 - Mesa Boogie gratuitement lors d’un achat, puis ensuite upgrade version MAX grâce à une offre.

Les points en bref:

-les presets sur la version Standard ne sont pas convainquants à moins qu’on passe un peu de temps à le régler
+sur les extensions de la version MAX par contre on a des presets très bien foutus et inspirants dès le départ
+une fois franchi le cap d’apprentissage on arrive à des sons très réalistes (même en partant des presets de la Standard), et on peut régler bien plus de choses que chez la concurrence
-ça prend juste un peu de temps
-l’ergonomie pas optimale sur la selection de presets
-l’interface vieillissante
+le nombre d’amplis disponibles
+le nombre de réglages impréssionnant

En détail

Le son :

Le plus gros défi de Amplitube 4 standard selon moi. Les presets de sons cleans sont agréables, mais les presets distortionnés dans la version standard sonnent plutôt “boîte de conserve” selon moi et ne sont pas utilisables. En fait j’ai découvert depuis comment obtenir un bon son, surtout en m’inspirant des chaînes / presets sur BIAS (versions demo pour comparer). En comparaison j’arrivais à des sons franchement convainquants en quelques minutes. J’ai donc essayé de recréer des réglages similaires sur Amplitube et résultat: ça sonne franchement bien. Ça prend du temps de tout bien régler, par contre après ça on a un nombre de réglages impréssionant, plus complet que chez la concurrence.

La fonctionnalité :

C’est ici qu’Amplitube fait fort. On peut tout régler dans les moindres détails. Positionnement du micro, salle d’enregistrement, mixage etc... Ça prendra du temps à entendre ce que change le placement du micro et la salle (pour la salle d’ailleurs, il vaut mieux monter le son de cette dernière pour vraiment entendre les différences). Même si je trouve que sur S-Gear ou BIAS on obtienne des sons dingues bien plus rapidement, sur Amplitube on peut aller extrèmement loin si on investit un peu de temps à apprendre les fonctions. Une fois ce cap franchi on a un véritable avantage niveau fonctionalité comparé aux produits concurrents.

L’ergonomie :

En soit l’interface est très claire et on s’y retrouve bien, quoique moins bien faite que chez BIAS et un peu vieillissante. Mais la navigation des presets est perfectible. On se retrouve face à des menus déroulants interminables qui disparaissent au moindre dérapage de souris. C’est vite frustrant. D’autre part le soft ne vous indique pas si vous avez payé tous les ajouts nécéssaires pour ouvrir un preset. Sur la version Standard beaucoup de presets sont inutilisables et c’est vite frustrant.

Le prix :

Pour 149€ selon moi Amplitube 4 Standard vaut le coup pour ceux qui aiment aller loin et veulent passer du temps à perfectionner les réglages pour avoir un bon son. Après ça on pourra régler encore plus de choses et c’est vraiment l’avantage par rapport à la concurrence. Par contre pour ceux qui veulent juste des bons sons prêt à partir dès le départ j’opterais plutôt pour un BIAS FX / AMP ou S-Gear, plus limités pour le même prix. Par contre la version MAX est très compétitive sur tous les niveaux, pour le prix (similaire à la totale chez BIAS) on a extrèmement beaucoup d’amplis mais aussi des presets qui sonnent franchement bien dès qu’on les charge, bien plus inspirants que ceux sur la version Standard. C’est vraiment sur cette version que j’ai personellement trouvé mon bonheur et ça a vraiment changé mon avis sur ce soft.

Conclusion :

Je le conseillerais à ceux qui sont prêt à passer du temps à sculpter leur presets un peu et qui adorent régler les moindres aspects de leur son de gratte. Pour ceux qui veulent juste un ampli qui sonne bien rapidement pour gratter en toute sérénité il vaut mieux aller vers BIAS ou S-Gear.

Mon matériel : I5, 12 Go de RAM, Windows 10, Sonar Platinum.
Je viens d'acheter Amplitube 4 Fender2 alléché par les commentaires dithyrambiques que j'ai pu lire ici et là. Je joue principalement du jazz et un peu de blues. Si certains sons peuvent être qualifiés d'acceptables, on est à des années lumière du fameux son Fender que je croyais trouver. La saturation apparait très vite (moi qui aime surtout les sons clairs !!! et je n'ai pas trouvé le moelleux dans les bas médiums qui caractérise la série '57.
A la limite, j'aurais pu faire contre mauvaise fortune bon coeur et utiliser ce logiciel en dépannage, au casque, lorsque un peu de discrétion s'impose. Mais c'est sans compter avec ce défaut d'un autre âge : la latence. Le logiciel me bloque à une valeur de 256 au buffer size (Alors que Sonar tourne sans problème à 128). Bien sur, il est toujours possible de recaler les pistes enregistrées mais bon sang, on est en 2018, et la technologie d'aujourd'hui a relégué ce genre de problème au rang des souvenirs.
Bref, je ne pense pas que j'utiliserai beaucoup ce logiciel et il va sans dire que je regrette amèrement les 149€ qu'il m'a couté.

MacBook Pro 2015 - PT 12.5

Installation, stabilité, check.
Un bon point pour commencer : le bidule n'est pas aussi gourmand que son interface le laisserait présager.
Avec 16Go de RAM (sur une machine assez récente quand même) je peux en ouvrir trois ou quatre sans problèmes. Check.

Côté grattes, c'est relativement classique : une Musicmaster de 74 - qui n'a plus de 74 que le bois mais bon c'est un autre débat, une Gretsch Duo jet assez récente et un lapsteel d'entrée de gamme.

Comme tout home-studiste qui se respecte, les simules d'amplis font partie de ma panoplie depuis un bon petit moment. Depuis le premier Amplitube en fait.

Et en tant que guitariste qui a autrefois fait du boucan sur scène, j'ai longtemps joué sur les vrais amplis que cet Amplitube nous promet d'émuler avec la fidélité d'un chien de berger. Combos puis tête Orange, combos Hiwatt, JCM 800 (les modèles d'époque hein, ceux qui pesaient un âne mort à l'époque où j'habitais au sixième sans ascenseur, je précise)

Bon faut pas mentir, la simulation d'ampli, même avec 15 ans d'expérience, ça reste un drôle de truc.
C'est pas que ça soit mauvais, y'a même des fois où c'est plutôt réjouissant hein, mais quoiqu'on fasse, il reste toujours ce petit sentiment de presquitude qui persiste.
C'est presque ça, mais c'est pas ça.

Pour maquetter on est d'accord, le gain de temps est précieux.
Et puis soyons honnêtes, qui a chez soi les moyens d'enregistrer un Twin dans de vraies bonnes conditions ?
Le dynamique qui va bien, le statique derrière, les matelas contre le mur et tout...

Avouez que la prise de gratte en mode Pete Townshend, à moins d'avoir un sous-sol façon Silence des Agneaux, c'est franchement la lose.

Donc Amplitube 4.

Les modèles d'amplis ok, les modèles de baffles pourquoi pas, les pédales en amont, le rack d'effets en aval je dis mouais, les micros d'ambiance avec les fausses pièces je dis hannnn ça commence à faire lourd... Mais alors les modèles de HP je dis non !

C'est joli ça y'a rien à dire, mais dans le genre branlitude on touche un sommet quand même. Et pourquoi pas un ampli pour gaucher ?!

" Tiens ! Et si j'essayais le HP du Jazz Chorus (déjà ça part mal) avec le préamp d'un Mesa Boogie et l'amplification du JCM 800 (ben voyons), tout ça avec une OD-1, un compresseur analogique (mdr), et deux U67 (mouarf!) pour choper le son d'une pièce en bois d'épicéa canadien ?"

Nan faut arrêter, ça marche pas.
Si, pour perdre deux heures c'est impeccable, mais on dira ce qu'on voudra, ça sera jamais rien d'autre qu'un calcul digital de plus en plus foireux au fur et à mesure qu'on empile les trucs chelous.

Pour envoyer le bois ça marche pas trop mal, et de toutes façons on n'a plus vraiment le choix, c'est ça ou le fusil de chasse du voisin.

Mais pour obtenir un son clair digne de ce nom, ou faire saturer le bousin rien qu'avec le volume, c'est juste laid, faut arrêter de se tripoter et, de temps en temps, réécouter un disque, un vrai, un qui craque et tout.

Alors oui c'est pratique, oui c'est marrant, mais non, mille fois non, on n'aura jamais le son de gratte de The Edge, même avec tous les presets "Joshua Tree" du monde.

Une fois qu'on le sait tout va bien.

Je l'utilise sur 2 pc sous windows 10 - ça fonctionne aussi très bien sous 7 - ( intel dual core i3 / 4GB ram ), une carte son Roland Quad Capture ( j'ai aussi une Focusrite Scarlett 2i2 ), en standalone pour bosser ou enregistrer dans mon Tascam DP03, et en plug-in dans Sonar ou Reaper. Je joue un registre essentiellement blues rock, voire jazz et parfois pop-rock, genre The Edge.
Déjà utilisateur de la version 3 depuis plus de trois ans, je n'ai pas été dépaysé par cette nouvelle mouture. Le paramétrage se fait très facilement en suivant les instructions lors de l'installation. La consommation en CPU ne me semble pas particulièrement élevée, mais je songe toutefois à booster mes bécanes à 8GB pour un meilleur confort lorsque je l'utilise en plug-in avec d'autres instances VST ouvertes. Mais cette remarque vaut pour tous les autres logiciels du marché. Plus la plateforme informatique est musclée, la carte son performante et bien paramétrée, mieux le logiciel se comporte.
Les possibilités de routage du signal sont très nombreuses et certainement bien au dessus des besoins réels d'un guitariste home studiste lambda, même très exigeant. Cela va du basique shéma guitare -> pédales -> ampli -> enceinte aux configurations les plus complexes voire improbables, mono ou stéréo, que je vous laisse découvrir sur les nombreux tutos que l'on trouve sur You Tube. A noter la section cabinets qui permet dorénavant de customiser son ( ou ses ) enceinte(s) à loisir. Il est également possible de choisir son environnement acoustique parmi 4 types de pièces et bien sur, de faire ses courses parmi une large gamme de micros dont on peut régler le positionnement. Petit bémol : le positionnement sur l'arrière de l'enceinte n'est pas dispo.
La qualité des sons dépendra bien évidemment de deux paramètres importants : les performances de la carte son et le grain initial de la guitare. Pour ma part, j'utilise une Strat Deluxe Mexique avec ses micros d'origine, une Strat American Standard montée avec 3 EMG SA, et une Les Paul Epiphone Tribute 1960 équipée de Gibson Classic 57 et 57+, et je retrouve les sonorités de mes guitares intactes, sans aucune déformation de grain. En clean, crunch ou saturé, les différences intrinsèques des guitares sont parfaitement restituées et le logiciel réagit très efficacement aux variations de dynamique, que ce soit celles générées par l'attaque du médiator ou celles contrôlées par le potard de volume.
Le choix de pédales, d'amplis, d'enceintes et de racks est amplement suffisant pour couvrir tous les styles. Comme dans tout logiciel de ce type, il y a forcément quelques éléments " gadgets " difficilement utilisables, mais qui peut le plus peut le moins... Les presets d'origine sont presque tous utilisables en l'état à condition de jouer dans l'esprit du style pour lequel ils ont été développés. Le mieux est toutefois de créer ses propres patches en partant de ce qui existe déjà.
En mode standalone, Amplitube 4 propose aussi une DAW 8 pistes très minimaliste, mais qui s'avère être un bon " bloc note " et un outil de training avec des fonctions de pitch et de speed control. Il y a également un looper que je n'ai personnellement pas réussi à faire fonctionner correctement (...)
A oublier aussi, la pédale de simulation de guitare acoustique vraiment anecdotique sinon ridicule...
J'ai tout essayé( ou presque ) ce qui se fait en matière de logiciels d'émulation d'amplification guitare, et Amplitube est celui qui m'a le plus séduit, en terme de réalisme, d'ergonomie, même s'il faut passer un peu de temps pour en maîtriser les nombreuses fonctionnalités, de réactivité dynamique et de qualité graphique et esthétique.
J'ai lu ici et là que certains avaient des problèmes de latence avec Amplitube. Je n'en ai jamais eu, tant avec la V3 qu'avec la V4.
A noter que Amplitube est évolutif via le Custom Shop de son éditeur IK Multimédia, où il est possible d'acheter moult têtes d'ampli, pédales et autre enceintes au cas où l'offre initiale ne suffirait pas. Gare cependant à la surchauffe de carte bancaire !
A essayer également, le très réaliste S-Gear de Scuffham Amps, certes moins pléthorique au niveau des amplis et des effets, mais terriblement efficace grâce à ses simulations d'enceintes à convolutions.
Let's rock

Edit : Je viens de tester l'excellent TH3 de Overloud en version demo sans limitations pendant 15 jours. Ça m'a juste donné l'envie d'avoir les deux

Config :

• intel core i7
• 16 Gb de RAM
• Cubase 5 ou supérieur
• carte son Yamaha UR22

Je l'utilise :

• en standalone pour travailler mes instrus à la maison.
• avec Cubase pour enregistrer les instrus en home-studio

Je le trouve relativement peu gourmand en ressources, surtout si on le compare à Guitar Rig ou Bias Amp. Il est très facile à prendre en main, ça fonctionne comme un ampli. Ça nécessite bien entendu une carte son correcte, et éventuellement une DI, sauf si votre carte son dispose d'une entrée Hi-Z (c'est le cas de l'UR22 par exemple).

Selon les simulateurs, les différents sons sont très bien rendus. En tant que métalleux, J'ai été quelque peu déçu par les simulations Mesa Boogie. En revanche, j'ai été très satisfait par le pack Ampeg et Orange, ainsi que le Engl Powerball qui m'a beaucoup surpris. Mais ça nécessite d'acheter des packs supplémentaires. Cela dit, en restant à l'affût des promos, on peut facilement avoir des prix au rabais (du -30% par exemple).

Alors bien sûr, les puristes vont rabâcher que ça ne vaut pas un vrai ampli, et pour la scène je leur donnerai mille fois raison.
En revanche en home-studio, un bon simulateur bien réglé talonnera de très près un ampli physique, ou même l'égaler sur le rendu final.


J'aime :

• sa simplicité
• ses multiples possibilités de réglages
• le pack Orange (non inclus de base)
• le pack Ampeg (non inclus de base)
• le Engl Powerball qui déchire (non inclus de base)

J'aime moins :

• le son clair un peu faiblard
• déçu par le bundle Mesa-Boogie (non inclus de base)

En préambule, mon avis reste un avis d'utilisateur moyen, pas spécialement geek, sur un matos informatique correct mais qui vieillit doucement.

Ma config : mon pod HD 300 avec tous les contenus désactivés (amplis, effets, baffles) faisant office de carte son, dans un imac i5 de fin 2011 avec 8GB de RAM

Le premier constat global est très positif, surtout par rapport à Amplitube 3. En effet, ce dernier ne m'avait jamais fait renoncer aux simulations de mon POD HD (sortant sous garage band), qui se tenaient nettement mieux (plus propre, plus réaliste, plus dynamique, en un mot plus ampli repiqué que ruche numérique faisant office de succédané). Là par contre, on a beaucoup plus vite un "vrai son", complètement paramétrable (amplis, effets, baffles, HP, micros etc), et avec une vraie interaction entre les éléments. Bref en matière de grain, je prends enfin un vrai et sincère plaisir à jouer sur une simu logicielle (des basses qui se tiennent, des hauts mids musicaux, de la dynamique sous la main droite et au volume de la gratte), mon POD n'étant sauvé (temporairement ?) que par son rôle de carte son.

Par contre, j'ai un vrai souci de latence. Ce souci était déjà présent sur amplitube 3, mais de façon inverse. Je m'explique :
> Amplitube 3 en standalone allait très bien, mais était une horreur en utilisation audio unit dans garage band
> Sur Amplitube 4 c'est l'inverse : en standalone j'ai une latence caricaturale (avec le buffer à 512). Par contre, sous garageband après avoir "recalé" tout ce beau monde en faisant croire que je veux enregistrer, tout se passe très bien sur tout le temps d'utilisation, sauf à vouloir se créer un nouveau preset un peu compliqué où là ça se redécale. Pas grave on enregistre, on refait partir un décompte d'enregistrement, on stoppe et roule!

Je tiens à préciser que cette latence arrive alors que niveau utilisation du CPU et de la RAM, je reste très très bas.

En définitive, avec ces réserves, qui tiennent peut-être autant à mon matos informatique et à mes capacités modestes d'utilisation qu'au logiciel en lui-même, c'est un produit cohérent pour du training et de l'enregistrement à domicile.