Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Effets et traitements logiciels
Agrandir
Effets et traitements logiciels
Logiciels de musique
Effets et traitements logiciels
Produits 7 700 7,7k
Actu 7 983 8k
Articles 365 365
Médias 22 383 22,4k
Tutoriels Tutos 71 71
Avis 3 304 3,3k
Petites annonces Annonces 289 289
Forums 10 577 10,6k

Sujet Direct X ou Vst ?

  • 23 réponses
  • 5 participants
  • 1 128 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Direct X ou Vst ?
Parfois qand on installe un Plugin, le choix entre Direct X et VST ce pose, lequel est le mieux et pourquoi ?

Merci.....
Afficher le sujet de la discussion
21
Pas si directe, c'est une couche d'abstraction hardware ;)

le but est d'avoir une librairie unique de programmation quel que soit le hardware, de sorte qu'une geforce 2 se programme presque identiquement à une radeon 9700 ou une matrox.
22
Direct selon microsoft !

:lol:

on s'ennuierait sans microsoft !

:bravo:
23

Citation :
Ben microsoft, voyant les vsti s'est dit qu'il était important de faire passer ce type d'opérations via un standard qui lui appartienne. C'est une manie chez microsoft de vouloir avoir le contrôle sur tous les standards utilisés.



Dans ce cas précis, je crois bien que DXi = cakewalk.

Sinon, des couches d'abstraction, il y en a partout. POur ton exemple de carte graphique, ragoutoutou, c'est plus le rôle d'un driver ( qui lui utilise openjGL, directX, etc ).

DOnc le nom directX est pas si con ( mais l'api est un cauchemard à programmer. VSTi, le neuneu en programmation que je suis, il arrive à comprendre ).
24

Citation : Sinon, des couches d'abstraction, il y en a partout. POur ton exemple de carte graphique, ragoutoutou, c'est plus le rôle d'un driver ( qui lui utilise openjGL, directX, etc ).

Merde, là tu m'apprends quelque chose :mdr:

Dxi c'est vrai que c'est cakewalk qui a la paternité de la partie audio, mais c'est une variété de plugs dérivés de directshow.

En fait le coup du "direct" n'est pas plus "direct" que des apis comme opengl ou asio, la politique étant de fournir aux constructeurs de matériel des spécifications de fonctions de haut niveau et de les laisser les implémenter dans leurs drivers en leur laissant le soin d'optimiser le tout. ça réduit en fait le nombre de couches d'abstraction a un minimum et reporte un max de boulot d'optimisation chez le constructeur.

Sinon, ayant un peu programmé sous direct x, je confirme, c'est dégeu... il n'y a qu'à voir les incréments dans les noms des fonctions au fil des nouvelles versions de directx.