< Retour vers Prise de Son & Mixage

Agrandir

Sommation dans la mixette de l'interface audio

276 réponses
32 participants
22 472 vues
26 followers

BlackMindWhite

1072

AFicionado·a

Membre depuis 17 ans

Sujet de la discussion Posté le 14/12/2011 à 09:46:53

Bonjours qui a testé
je suis en manque de cables mais bientôt les tests
avec la manip:

les sorties analo de la multiface piste par piste relié a ses entrées audios deviennent les entrées de total mix(comme s il s'agissait d une console normal) routé sur une sortie stéreo qui sera enregistrée
et le tour est joué
ca fait donc une console analo 6 pistes+2 avec un UA2192
du coup si le résultat est bon un autre convertisseur 8 pistes sera le bienvenu pour
avoir plus le pistes a mixer toujours en direct monitoring :bravo:

la seul galére c que deux configurations sont obligatoire une config normal pour le recording et celle ci pour le mix :o:

[ Dernière édition du message le 14/12/2011 à 09:05:52 ]

https://soundcloud.com/blackmindwhite

[ Dernière édition du message le 14/12/2011 à 16:36:42 ]

Afficher le sujet de la discussion

doom_Oo7

788

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 18 ans

271 Posté le 19/01/2012 à 23:06:03

Citation :

Je ne vois pas en quoi il serait mieux (plus précis) de sur-échantilloner ce signal
afin de lui attribuer une valeur numérique différente de celle qu'il devrait avoir à l'instant "T" où on l'a mesuré (1/44100 seconde).

Ben justement, comme un signal réel est continu (par ex. un sin), il va être légèrement différent à un temps t + epsilon (epsilon inférieur à 1/44100 seconde) qu'à un temps t.
Enfin je représenterai ça comme ça (merci d'avance pour mes talents d'artistes sous paint).

http://img46.imageshack.us/img46/2765/hmhm.png

Après, entendra-t-on une différence? Là est toute la question...

Phonema (Prog metal sci-fi) !

jeriqo

1969

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

272 Posté le 19/01/2012 à 23:14:43

Le petit creux que tu as rajouté est de toute façon à bien plus de 20KHz, il sera filtré.
Le théorème de shannon et nyquist est clair la dessus il me semble, ajouter des points ne donne pas plus de précision. 2x la fréquence suffisent pour reformer entièrement le signal.

[ Dernière édition du message le 19/01/2012 à 23:16:08 ]

Lv mastering

833

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 16 ans

273 Posté le 19/01/2012 à 23:17:39

@doom_Oo7 Apparemment, ce serait plus une question de facilité pour le filtrage anti-aliasing. Nos post se sont croisés (voir bas de page 27)

Studio de Mastering en ligne http://www.lvmastering.com/

Dr Pouet

52037

Membre d’honneur

Membre depuis 20 ans

274 Posté le 19/01/2012 à 23:56:34

Citation :

Une raison "pratique" finalement (facilité de fabrication).
Est-ce mieux au niveau du son ???

Ben à qualité égale, le prix devrait être moins élevé ; à prix égal, la qualité devrait être plus élevée.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Zerosquare

4852

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 14 ans

275 Posté le 20/01/2012 à 00:01:19

Voilà, rien à rajouter. L'analogique, c'est cher et délicat à calibrer dès qu'on a besoin de précision. Avec du suréchantillonnage et un filtre numérique, on fait la même chose (voire mieux) pour beaucoup moins cher.

La prononciation, c'est important !