Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 383 383
Articles 358 358
Médias 1 888 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 724 4,7k

Sujet rms vs peak

  • 218 réponses
  • 21 participants
  • 19 243 vues
  • 24 followers
Sujet de la discussion rms vs peak
salut,

alors voilà je suis débutant dans le mix et j'entend parlé souvent de rms et de peak.
d'après ce que j'ai pus en comprendre le niveau rms est le niveau moyen entre les niveau fort et les niveau faible, voir niveau ressenti et celà est mesurable.
et le niveau peak ce sont les niveau les plus fort.
si je fait un gain staging avant tout traitement, est-ce que je doit prendre chaque piste est régler le gain par rapport au peak ou au rms?

apparemment la norme pour un mix fini c'est -8dbrms, mais piste par piste de combien devrait-elle être en rms?

par exemple si j'ai un kick qui tape a -3db avec un rms a -25( c'est un exemple, je n'ai pas les rapport exact), est-ce qu'il vaut mieu ramener le niveau rms ou simplement s'occuper des peak?

Afficher le sujet de la discussion
71

personne ici n'a chipoté sur ce que tu cites, le sujet de départ du "débat" (qui n'en est pas un puisqu'on parle de choses factuelles et normalisées), c'est sur le fait que la valeur d'alignement de référence côté numérique soit une valeur crête ou une valeur RMS.

C'est à partir de là que ça à chipoté sur l'écriture dB FS RMS (certe impropre) et surtout sur le fait que le dB FS implique forcément une mesure crête.

Et j'aime moyennement cette posture qui consiste à faire passer des choses de base pour des trucs je cite "hyper techniques", c'est comme ça qu'on prend des raccourcis, et qu'au lieu de vraiment transmettre aux débutants, on ne fait qu'étaler un discours approximatif, voir complètement faux. (et c'est aussi un peu préjuger qu'ils sont débiles)

Du coup, en quoi ça l'aide le débutant?

Hors sujet :

Personne ne dit qu'il faut absolument rentrer dans tous les détails techniques à chaque explication, et il faut aussi bien sûr s'adapter au niveau de compréhension de son interlocuteur, mais y'a un minimum quand même.

Là dès le premier post, y'a une boulette, rien de grave en soit, ce qui est un peu plus grave (avis perso) c'est que quand on est plusieurs à expliquer, avec des sources officielles et tous les arguments possibles, on nous invite gentillement à aller se toucher et on nous prend pour des gros faisans.

Ca serais un membre lambda qui aurai ce type de comportement (qui dure depuis des années), il serait au minimum rappelé à l'ordre, voir se prendrait une suspension et une belle délation dans "alerte boulet" avec un golden troll award!

C'est ce comportement et cette manière de traiter les gens qui ne sont pas de son avis, ou pire, qui lui démontrent qu'il se plante sur un truc totalement objectif et factuel qui m'ont fait quitter AF pendant 3 ou 4 ans, et 3/4 ans plus tard, force est de constater que rien n'a changé

sur ce, je pense qu'on a fait le tour sur le sujet et qu'il y a toutes les infos (dont certaines officielles) pour faire le tri entre qui prétend que la terre est plate et qui prétend le contraire.

Mais c'est effectivement très dommage pour les débutants d'avoir à se coltiner des discussions comme celles-ci, là dessus on est parfaitement d'accord, d'autant plus si ils repartent de là avec la mauvaise info.

 

72
Citation :
Du coup, en quoi ça l'aide le débutant?

C'est que c'est juste pour aller à l'essentiel dans un premier temps. Il pourra approfondir plus tard dans ce que j'appelle ça d'"hyper technique" ;) Chaque chose en son temps, c'est ce que je veux dire aussi. Rien de faux, mais résumé et efficace et compréhensible pour avancer.

Citation :
Mais c'est effectivement très dommage pour les débutants d'avoir à se coltiner des discussions comme celles-ci, là dessus on est parfaitement d'accord,

Bah oui, je me lasse aussi malheureusement (même en n'étant pas débutant... haha).

Dans le fond, je pense qu'on est tous d'accord.
Bonne journée tout le monde ! ;)

Tebahide

[ Dernière édition du message le 05/09/2018 à 11:00:05 ]

73
Citation de Danbei :
1)
Citation :
le niveau crête doit être de max 0 Vu / -18 dB FS ENVIRON

Autant en dB FS on peut mesurer des niveaux crêtes ou moyens, autant en VU on ne pas que mesurer des niveaux moyen (c'est voulu à la conception). Donc la citation est un non sens.

2) L'unité "dB FS RMS" n'existe pas et ça à été dit précisé plus haut (post 35, 36 et 40), tu comprends le contraire de ce qui est écrit.

3) L'unité "dB RMS" n'existe pas.

Je sais pas pourquoi tu attends que Jan confirme ou je ne sais quoi d'autre, si tu ne fait pas confiances à ce qui est dit dans les derniers post, lis les articles Wikipédia sur les sujets en question, lis les documents cités par ces articles, lis les doc de tes machines.


Merci pour ces précisions.
Effectivement "dB RMS" ou "dB FS" ou "dB PEAK" ne sont pas des unités. L'unité c'est le décibel et "FS" c'est juste l'échelle de référence des décibel en question.
Exactement comme le u de dBu ou le V de dBV.

Si j'ai employé dBFS RMS en oparlant d'un niveau et non d'une échelle ça signifie exactement:
"Un niveau moyen RMS de Xdécibels selon l'échelle FS"

Idem "dBFS PEAK" n'est pas une échelle mais signifie à propos d'une valeur de niveau qu'elle concerne un niveazu PEAK (crete) en décibels selon l'échelle "FS".

J'ai mesuré -12 dBFS RMS c'est quand même plus pratique à dire que j'ai mesuré un niveau RMS de -12 dBFS.

Voila mais je confirme pour lever tout doute: RMS ou PEAK sont des caractérisations de niveaux (de quoi parle t on) et non des échelles de niveaux (de combien parle t on)

D'où ma première réponse à Rroland: Commencer par savoir de quel type de niveau on parle, crete ou RMS.
Et c'est valable, qu'elle que soit l' echelle de mesure utilisée pour le "combien", à savoir dBFS, ou dBu ou dBV ou ce que vous voulez.

Bon j'ai plus rien à dire je dois dire que depuis la fin de la 2nde page les bras m'en tombent, autour d' question aussi evidente qwu'éviter une confusion entre échelles de mesures (combien) et type de mesure (quoi).
74
En fin j'avais PRESQUE pklus rien à dire: Car toute cette confusion entre échelle et valeur de niveau fait perdre l'essentiel sur la bonne pratique:

Le niveau de référence où il faut caler son VUmètre est 0VU, soit -18 dBFS selon le graphique, et c'est d'un niveau RMS qu'il s'agit.

Corrolaire: Si vous ne disposez que d'un crètre mètre pour cela et ben choissisez plutot -10 dBFS ou -8 dBFS.

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite


75
Citation :
Si vous ne disposez que d'un crètre mètre pour cela et ben choissisez plutot -10 dBFS ou -8 dBFS.


Désolé mais ça veut rien dire et c'est pas clair du tout.

Franchement les gars, sorry d'être direct, mais vous avez coupé les cheveux en 4 pour pas grand chose, et vous avez embrouillé absolument tout le monde y compris vous même.
76
Je suis d'accord avec Youtou.
Après avoir suivi cette discussion, et essayé de comprendre, j'ai surtout compris que soit ça me dépassait, soit ce n'était pas clair, soit les deux, mais au final, je ne me pose plus de question et je fais comme d'hab avec mes "dB FS" sur mon crête mètre et mes "RMS" sur mon VU mètre.

"Il n'existe que deux choses infinies, l'univers et la bêtise humaine... mais pour l'univers, je n'ai pas de certitudes absolues."

A. Einstein

77
Citation :
Le niveau de référence où il faut caler son VUmètre est 0VU, soit -18 dBFS selon le graphique, et c'est d'un niveau RMS qu'il s'agit.


Les -18 dB FS en RMS, ça j'ai qdmm de grands doutes.
dB FS est une échelle numérique, on est d'accord (ouf :D: ).
Mais -18 dB FS crête n'équivaut pas pour une sinusoide à -18 dB RMS en échelle FS : on tombe à -21 pour une sinusoide et -18 pour une onde carrée. En gros, le niveau RMS varie en fonction du signaL...

(mais ok si sinusoide et si "RMS +3 dB", là on tombe sur les mêmes valeurs, mais ça fait beaucoup de "si")
0 Vu = -18 dBFS (échelle numérique) en peak, là au moins c'est "stable".

Tebahide

78
Citation de youtou :
Citation :
Si vous ne disposez que d'un crètre mètre pour cela et ben choissisez plutot -10 dBFS ou -8 dBFS.


Désolé mais ça veut rien dire et c'est pas clair du tout.

Franchement les gars, sorry d'être direct, mais vous avez coupé les cheveux en 4 pour pas grand chose, et vous avez embrouillé absolument tout le monde y compris vous même.


Attends je vais essayer d'être clair:

Si tu cales les niveaux avec un crete mètre, ce sont donc des niveaux crete que tu cale et donc il faut les caler à -10 dBFS
Si tu cales les niveaux avec un VUmètre, ce sont donc des niveaux RMS que tu cale, et donc il faut les caler à 0 VU ce qui égale - 18 dBFS (c'est le graphique qui dit ça hein alors...t'as qu'a lui dire qu'il est pas clair)

Ca va là ?

Et si c'est encore trop compliqué tu prends un Dorrough et tu cales le RMS à -18 dBFS et les peak à - 10 dBFS puisque le Dorrough te montre les deux types de niveaux en superposition. (RMS et Peak)

Extrait notice du Waves Dorrough:
The mathematical cohesion between Peak and Average also provides users with a unique window into
qualitative aspects of the sounds they are recording. By observing the relationship (gap) between the
Peak and Average displays, the user can observe graphically the effects of processing, compression,
and even detect distortion:bravo:. While traditional VU meters are useful for determining average sound levels,and PPM meters are known for their ability to catch fast transient peaks, neither provides both average
and peak level displays, which are needed to get an indication of overall program loudnes


Ensuite si la conversation est devenue houleuse donc incompréhensible c'est bien parcveque des idées farfellues ont germées, comme par exemple
"dBFS c'est forcemment crete"
C'est complétement faux, en plus d'être injustifié, illogique, et démontrant une incompréhension de la notion de niveau d'un signal variable au sens physique du terme, ainsi que probablement de la notion d'échelle de mesure d'une variable quelconque.
Alors vos compétences d'ingé son ne sont pas en doute, mais les choses les plus simples, vous passez à coté.

Enfin pour terminer je vous livre mon interprétation: Vous appliquez des recettes. Vous n'appliquez que des recettes.

La recette du 0VU est excellente mais à condition de l'appliquer avec un VU mètre...

Mais Rroland l'a transposée en l'appliquant avec le seul truc qu'il a sous la main sur son écran DAW donc un crete mètre.
Et comme 0 VU = - 18 dBFS c'est le désastre.
Des soit disant sachant nous déversent ainsi à l'envie qu'il ne faut pas dépasser des niveaux cretes de -18 dBFS pour bien caler ses niveaux.

Youtou tu l'as dit toi même, le niveau de -18 dBFS = 0 VU est une référence de niveau moyen. C'est à dire RMS. Assume le et détrompe ton pote. STP.
Parceque c'est lourd là.


[ Dernière édition du message le 05/09/2018 à 17:37:56 ]

79
C'est ce que tu sembles ne pas comprendre, fivestringer :

Si on règle à 0 Vu, c'est que l'on dispose d'un Vu-mètre.

Si l'on ne dispose pas de Vu-mètre et que l'on ne dispose que du peakmeter (sur son converto ou sur sa DAW, ce qui est la situation où se trouvent la majorité des personnes venant chercher des infos sur AF), on fait quoi?

On l'utilise : et l'on peut se caler à max - 18 dBFS ou un peu plus haut suivant le type de son (percussif = plus haut, basse tenue = très proche).
C'est simple, facile à appliquer et sans conséquence néfaste sur le plan sonore.
Quelle autre solution préconises-tu? (en court et simple).
Rroland www.studiolair.be

[ Dernière édition du message le 05/09/2018 à 19:02:05 ]

80
De nombreux plugins tels que Dorrough proposent des outils qui montrent les niveaux moyens ou les niveaux crete ou les deux pour pas cher du tout. Alors pourquoi se priver ?
Ce qui est certain c'est qu'il ne faut négliger aucun aspect du signal qu'on traite.

- Si on traite une sinusoide de synthé, il vaut mieux pas penser qu'on peut pointer le cretemètre à -6 dBFS car le RMS sera seulement 3 dB plus bas (sur un sinus c'est comme ça), donc à -9dBFS (soit +15 dBu). Et +15 dBu de niveau moyen RMS bien trop pour le circuit analogique du preampli ou du converto dont les niveaux moyens optimaux sont plutot vers +4dBu (= -20 dBFS).

- Si on traite un son percussif très dynamique on aura plus de souplesse et on pourra pointer le crete mètre à -6 voire -4 dBFS sans risque pour la qualité du signal.

Donc à mon avis:
il faut utiliser un indicateur de niveau moyen RMS plutot qu'un crete mètre, se caler entre -20 et -18 dBFS (+4 à +6 dBu)
de niveau RMS et vérifier ensuite avec un crete mètre que ça dépasse jamais disons -6 à -4 dBFS sur les cretes dans ces conditions.

Je précise que c'est la méthode qui a été employée par des générations d'ingés sons. Et je pense que la disparition des Vumètres et l'utilisation sans compréhension des cretemètres qui equippent nos DAW ont anéanti cette bonne pratique:
1) D'abord le critère de niveau RMS, le plus important pour pas saturer l'analogique d'un preamp ou un converto donc le plus important tout court !!!!

2) Ensuite l'abolition des crètes trop proche du plafond, s'il y en a malgres le point 1), en retouchant le niveau à la baisse de quelques dB. Mais c'est peu probable d'avoir des cretes dangereuses si on met le niveau moyen RMS à -18 /-20 dBFS.

3) Pour conclure je pense que si des outils plugins tels que Dourrough fleurissent sur le marché, c'est parceque c'est hyper utile de visualiser à la fois le niveau moyen et les cretes, comme à la belle époque. Ne pas les utiliser est dommage, mais enseigner une autre méthode sous prétexte que le DAW de base n'a que des crete mètres, est criminel.

Voila mon avis et ma méthode.

[ Dernière édition du message le 05/09/2018 à 20:52:16 ]