Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 383 383
Articles 358 358
Médias 1 889 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 729 4,7k

rms vs peak

  • 218 réponses
  • 21 participants
  • 19 648 vues
  • 24 followers
Sujet de la discussion rms vs peak
salut,

alors voilà je suis débutant dans le mix et j'entend parlé souvent de rms et de peak.
d'après ce que j'ai pus en comprendre le niveau rms est le niveau moyen entre les niveau fort et les niveau faible, voir niveau ressenti et celà est mesurable.
et le niveau peak ce sont les niveau les plus fort.
si je fait un gain staging avant tout traitement, est-ce que je doit prendre chaque piste est régler le gain par rapport au peak ou au rms?

apparemment la norme pour un mix fini c'est -8dbrms, mais piste par piste de combien devrait-elle être en rms?

par exemple si j'ai un kick qui tape a -3db avec un rms a -25( c'est un exemple, je n'ai pas les rapport exact), est-ce qu'il vaut mieu ramener le niveau rms ou simplement s'occuper des peak?

Afficher le sujet de la discussion
31
Elle sort d’où cette idée que l'unité dBFS est réservé aux niveaux crêtes ?
Pour un même signal la mesure dBFS crête et la mesure dBFS RMS n'est pas forcement identique (ça dépend du signal et de la convention choisi pour la mesure RMS), typiquement la mesure RMS sera plus faible que le mesure crête.
On pourra lire les articles Wikipédia (en anglais avec plus d'info ou en français), ou les définitions de certains standard comme :
- AES standard method for digital audio engineering - Measurement of digital audio equipment,
- IEC 61606-3:2008 Audio and audiovisual equipment - Digital audio parts - Basic measurement methods of audio characteristics.
32

On extrapole rien du tout, c'est une simple moyenne quadratique. On s'en fou d'une correspondance crête/moyenne, c'est pas la même mesure et on peut parfaitement faire les 2 sur la même échelle.

Et d'un coté tu dis toi même qu'il n'y a pas de correspondance niveau moyen/niveau crête et d'un autre tu dis qu'on aligne des dBu avec des peak!icon_rolleyes.gif

Enfin bref, on a déjà eu cette discussion des dizaines de fois, Jan et pleins d'autres ont aussi essayé à plusieurs reprises à l'époque de t'expliquer, mais visiblement, c'est peine perdue.

Edit : merci Danbei pour les liens

 

[ Dernière édition du message le 03/09/2018 à 18:34:21 ]

33
Je suis d'accord que l'échelle de dBFS n'est pas réservée aux niveaux crête.
C'est certes l'utilisation la plus courante (éviter que les crêtes ne s'approchent trop de 0 dBFS), mais on peut mesurer tout ce qu'on veut sur cette échelle, y compris des niveaux RMS.

Je pense que le fond de l'incompréhension est la subtile différence entre :
"un niveau crête qui tourne autour de -18 dBFS"
et
"un niveau RMS de -18 dBFS"

Selon le type de signal, ca peut être à peu près équivalent ... ou pas. Mais dans les deux cas, on sera dans une zone d'amplitude acceptable, suffisamment éloigné du bruit de fond et de la saturation numérique, et c'est ca qui compte.

Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts

34
C'est vraiment intéressant : je viens d'en discuter avec un ami technicien radio. En Belgique, on parle de dBFS pour parler de niveau crête, et de dBRMS pour parler du niveau RMS. On n'utilise jamais le dBFS RMS. J'ignore si c'est un belgicisme, ou si c'est la norme partout sauf en France.
Pour dissiper tout malentendu :
Certains d'entre vous parlent d'un niveau moyen exprimé en "dBFS RMS", et d'un niveau crête exprimé en "dBFS"

Je parle de niveau dBFS (qui chez nous implique obligatoirement que cela soit un niveau crête).
Et de niveau RMS (sans FS), ce qui chez nous implique obligatoirement un niveau RMS.

Jan, si tu es là, tes lumière seraient bienvenues...
Si des amis Canadiens nous lisent, j'aimerais savoir ce qu'il en est chez eux.

La double lecture de chez Dorrough dont je parlais plus haut :
prise-de-son-mixage-2344884.jpg
Rroland www.studiolair.be
35
Comme tu le sais, le dB n'a de sens que par rapport à une référence.
Quand on parle de dBu ou de dBV, c'est par rapport à une référence électrique. Les dB SPL, c'est par rapport à une pression acoustique de 20 µPa (seuil d'audition).
Le dBFS a comme référence la tension maximum qu'un convertisseur peut traiter.

Par contre, un "dB RMS" ne serait pas défini par rapport à une référence précise et n'aurait donc aucun sens. RMS est une manière de moyenner un signal, pas une grandeur de référence. Donc tu peux avoir un niveau RMS en dBu, ou en dBSPL ... ou en dBFS, selon ce que tu mesures.

Je comprends le besoin d'abréger un peu tout ca, mais il faut se souvenir que c'est une formulation trompeuse.

Citation :
Certains d'entre vous parlent d'un niveau moyen exprimé en "dBFS RMS", et d'un niveau crête exprimé en "dBFS"

En fait, dans cette phrase le qualificatif "RMS" s'applique à "niveau moyen", pas à "dBFS".
Le premier est une caractéristique du signal considéré, le second est l'unité de mesure.

Sur la plupart des STAN, on peut configurer un affichage combiné Peak + RMS :

bCyzbCX.png

Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts

[ Dernière édition du message le 03/09/2018 à 22:02:02 ]

36
En reparcourant le document de l'IEC j'ai vu qu'il faut parler de dB FS plutôt que de dBFS :-D.
Citation :
Certains d'entre vous parlent d'un niveau moyen exprimé en "dBFS RMS", et d'un niveau crête exprimé en "dBFS"

En fait il faut parler de niveau RMS exprimé en "dB FS" et de niveau crête exprimé en "dB FS".

Dans la vie de tout les jours on fait souvent des abus de langage et tant que celui à qui on s'adresse le comprend c'est bon, mais c'est bien d'être au courant des abus qu'on fait ;).

EDIT : devancé...

[ Dernière édition du message le 03/09/2018 à 22:06:31 ]

37

Citation de rroland

Jan, si tu es là, tes lumière seraient bienvenues...

les lumières de Jan sont en lien dans mon poste 29, il est l'auteur de cette filière et explique tout en long en large et en travers.

38
Citation de rroland :
Les dBFS concernent le niveau crête, pas le niveau RMS


Elle est là l'erreur. le dBFS est une echelle de mesure. Ca reste des décibels. Il faudrait m'expliquer pourquoi on ne pourrait pas mesurer du niveau RMS avec.
Pour entrer dans le détail:
Chaque convertisseur analogique/numérique (mais ça marche aussi pour les DAC), à fortiori les preamplis convertisseurs, ont en interne une correspondance entre les niveaux analogiques et numériques.
Cette correspondance signifie par exemple qu'à gain de preamp unitaire, une entrée analogique de niveau 24 dBu donnera un niveau de sortie (numérique) à 0 dBFS.

Alors si on parle d'un signal d'entrée à +4 dBu RMS sur un tel convertisseur, et ben on aura -20 dBFS en sortie (en numérique).
Et comme le niveau dont on parle en analogique est RMS, et ben le niveau dBFS après conversion est aussi un niveau RMS..

DOnc dBFS ne veut absolument pas forcemment dire "crete".

[ Dernière édition du message le 04/09/2018 à 09:42:17 ]

39
Je ne lis nulle part sur ce post (effectivement de Jan) l'utilisation du "db FS RMS", ou alors j'ai mal lu?
Rroland www.studiolair.be
40
Il n'y a pas de "dB FS RMS" en tant qu'unité.
Tu mesures des crêtes ou des moyennes (RMS ou autres) ou encore un noisefloor, le tout en dB FS.

On peut mesurer un cheval au garrot ou à la pointe des oreilles, ça reste des centimètres.

Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts