rms vs peak
- 218 réponses
- 21 participants
- 21 625 vues
- 24 followers
ivanoff
Anonyme
SWAT 987
Jimbass
Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts
Anonyme
oh putain, j'avais pas vu le post de Danbei.
Citation de rroland
Juste un peu de lecture en attendant (j'ai été chercher chez Bob Katz, encore un mec qui n'y connait rien)
du coup quand on lit ce qu'il dit Bob Katz , ce qui est au dessus entre parenthèses prend un tout autre sens, et passe de sarcastique à 1er degré.
Hors sujet :
Te laisses pas faire Roger, tu devrais écrire un mail bien salé à Bob et à son éditeur, pour leur expliquer à quel point ils racontent des conneries
(ps: penses à joindre une photocopie de tes diplômes)
charriage "de bonne guerre", c'est pas méchant hein!
[ Dernière édition du message le 09/09/2018 à 08:52:07 ]
rroland
srak
Anonyme
SWAT 987
rroland
jfherts
Concernant Bob Katz :
The key is understanding how to use the calibrated monitor control. In simple terms, the monitor level control is calibrated so that the 0 dB position produces 83 dB SPL with a pink noise calibration signal (to be explained). The recorded level of this calibration signal is set to -20 dBFS RMS (20 dB below full scale digital). What this means is that a comfortably loud average SPL has been set to 20 dB below the peak ssystem level.
Ca se tient ici (en RMS) car on parle d'un signal "complexe", du bruit rose. Il s'agit de la calibration de l'écoute, donc d'un ressenti.
Une sinusoide d'1kHz n'a pas le même niveau en peak et en RMS (-18 dBFS (peak) = -21 dBFS (RMS)
Euphonix dit :
The root mean square (RMS) average, which describes the energy within the sine wave, is calculated using instantaneous voltages measured over a complete cycle. A sine wave has an RMS value of 0.707 times its peak value. On a logarithmic dB scale, the difference between a sine waveís peak and RMS average level is 3 dB.
Ca se vérifie facilement à la maison :
Et du coup, l'option "RMS +3 dB" (dans le digicheck notamment) prend tout son sens pour calibrer avec quelque chose de "familier" et remettre le RMS sur les rails par rapport au peak.
The reference value of the peak level is digital full scale (which means 0 dB = 7FFFH or 8000H in the digital signal). For the RMS level often a sine with full scale level is used as reference. This method allows an easy comparison of RMS and peak levels at usual (music or speech) signals. This mode is available via Settings and the option RMS +3dB.
Dans ce cas, effectivement, le niveau RMS et peak en dBFS deviennent équivalent.
Donc pour moi la référence reste toujours du peak (dans le cas d'une calibration, sinusoide d'1kHZ), et on "adapte" le RMS par rapport au peak.
Pendant mes années de report en postproduction, on alignait les niveaux avec des niveaux crêtes et non du RMS. Et je vous assure que c'était (et l'est toujours) un très gros studio
!Anonyme
jfherts
0 VU pour la partie analo => -18 dBFS (ok)
mais en RMS, j'ai dû mal à avaler.
Donc, si je suis le raisonnement... si -18 dBF (version RMS), ça équivaudrait à -15 dBFS (version peak), je parle toujours d'une sinusoide d'1 kHz dans le cadre d'une calibration (cfr mon beau printscreen).
Et dans l'autre sens aussi, s'il faut calibrer une machine analo : sinuoside d'1 kHz à -18 dBFS (peak) dans une DAW, on ressort vers la machine => calibration à 0VU.
A nouveau, une sinusoide à -18 dBFS (RMS) n'équivaut pas à -18 dBFS (peak). Je n'ai pas l'intention de faire de la mauvaise foi
, mais alors pourquoi toutes les stations de travail audionumériques sont en peak, ainsi que certaines consoles numériques et... ? (parfois en plaçant l'échelle différemment)[ Dernière édition du message le 10/09/2018 à 14:14:21 ]
Anonyme
Citation de jfherts
mais alors pourquoi toutes les stations de travail audionumériques sont en peak, ainsi que certaines consoles numériques et... ?
je dirais que c'est parce que en numérique, ce qui nous intéresse c'est la valeur crête.
Citation de jfherts
A nouveau, une sinusoide à -18 dBFS (RMS) n'équivaut pas à -18 dBFS (peak).
là dessus on est d'accord, je pense pas que quelqu'un ai dit le contraire.
Pour le reste de ton poste, je ne suis pas sûr d'avoir compris.
Que ça soit dans le sens Analo->Num ou Num->Analo, ça change rien, si +4dBu (1.223V RMS) = 0 Vu = -18 dB FS (RMS) , c'est valable dans les deux sens.
Le but de tout ça est de connaitre la tension efficace (=RMS) que "voit" ton matos analogique, parce que c'est surtout à cela qu'il est sensible.
Et le Vu-mètre, il mesure aussi un niveau moyen/efficace!
https://fr.wikipedia.org/wiki/Galvanom%C3%A8tre
Citation de wikipedia
Cadre mobile (ou magnéto-électrique)
Un galvanomètre à cadre mobile, appelé aussi magnéto électrique, ou mouvement d'Arsonval, est constitué d'une bobine montée sur pivot, baignant dans le champ magnétique d'un aimant fixe, sur cette bobine est fixée l'aiguille de visualisation et 2 ressorts , antagonistes , ou spiral(raux) , chargé(s) de rappeler l'équipage mobile dans la position indiquant le zéro,ainsi que d'alimenter la bobine mobile.
- La bobine de faible impédance est branchée en série dans le circuit où circule le courant à mesurer.
- Le courant, en traversant la bobine, induit dans celle-ci un champ électromagnétique, ce qui provoque un pivotement par répulsion des champs magnétiques. Plus le courant est intense plus la bobine bascule.
Ce système est le plus précis, mais aussi le plus fragile. Il ne fonctionne qu'en courant continu. Les appareils magnéto électriques mesurent des valeurs moyennes.
Ferromagnétique
Le galvanomètre ferromagnétique utilise deux palettes de fer doux à l'intérieur d'une bobine.
- L'une des palettes est fixe, l'autre solidaire de l'aiguille est montée sur pivot.
- Quand le courant passe dans la bobine, les deux palettes s'aimantent et se repoussent, quel que soit le sens du courant.
- Comme pour le cadre mobile un ressort est chargé de rappeler la palette dans la position indiquant le zéro.
Ce montage est souvent utilisé pour les afficheurs de tableaux. Il est de précision moyenne, mais fonctionne en alternatif ou en continu. Les appareils ferromagnétiques mesurent des valeurs efficaces.
Thermique
Un galvanomètre thermique est composé d'un fil dans lequel le courant circule. Ce fil s'échauffe et s'allonge, ce qui provoque le mouvement d'une aiguille.
Ce montage est le plus robuste des trois, mais c'est aussi le moins précis et il souffre aussi de réactions très lentes.
Il fonctionne aussi bien en alternatif qu'en continu et mesure des valeurs efficaces.
donc on a que des machins qui mesurent du RMS (ou quasi RMS suivant la techno du galva), alors pourquoi on irai aligner un niveau instatané là dessus, ça n'a pas de sens.
J'avoue ne pas comprendre ce qui vous choque, vous contrarie, ou simplement vous échappent.
Ok avec ton sinus 1KHz, les crêtes seront 3dB au dessus, et alors, ça sera le cas aussi en analo sur ton niveau instantané, on s'en fiche.
Il me semble que tu es ok sur le fait qu'on puisse parler de niveau RMS exprimé en dB FS ( post ou tu cites une doc RME), et tu dis que le graphe est clair, donc sachant que dans le cas de la calibration on part de niveau RMS (+4dBU et 0 VU) je ne sais plus trop quoi dire ni ou ça bloque.
[ Dernière édition du message le 10/09/2018 à 14:45:59 ]
static volatile
rroland
Je ne serais pas étonné que les premiers enregistreurs numériques ne mesuraient que les niveaux ce crête des signaux, d'abord par souci de simplicité (et donc de puissance de calcul) et aussi parce que, tant qu'on ne fait que stocker dans le domaine numérique (et non mixer et masteriser comme c'est le cas aujourd'hui), on se fout du niveau efficace.
Effectivement : les MDM Tascam et les Adat à bandes (puis les mêmes sur disque dur), de même que les DAT ou même les Masterlink Alesis ne donnaient qu'une seule mesure (en crête).
En fait, je ne sais plus quoimais je pense quand même que c'est le niveau crête dont il est question sur le tableau. Quand on calibrait les Tascam, Adat ou DAT, on ne disposait que de niveaux crêtes et quand le préampli avec un VU-mètre correctement étalonné était à 0 VU, on tapait à - 18 dBFS sur le crêtemère de ces machines, qui ne donnaient rien d'autre comme mesure. Hier j'ai testé par défaut sur Samplitude, et RMS et Peak donnent la même chose (-18 dBFS), sauf que dans les paramètres l'option "+3 dB IEC" est activée par défaut, sinon le RMS est 3 dB plus bas que le niveau crête, ce qui semble en accord avec mes connaissances.
[ Dernière édition du message le 10/09/2018 à 20:21:37 ]
jfherts
Anonyme
static volatile
rroland
J'aimerais vraiment que quelqu'un finisse par me répondre sur le fait qu'on ai un niveau crête 8 dB au dessus du niveau de calibration sur le graphe, et comment c'est possible si ce niveau de calibration est lui même un niveau crête....
Tu parles de la ligne blanche indiquant le "nominal peak level" ?
Ne serait-ce pas ceci, l'explication :
[ Dernière édition du message le 10/09/2018 à 20:22:33 ]
static volatile
jfherts
Je ne suis pas fou je pense, mais EBU Digital 24 bit est en échelle dBFS et à gauche, on parle bien de "peak level" ("nominal peak level") - (les 2 encadrés en rouge)
Si les niveaux en dBFS étaient en RMS, ils auraient dû mettre "nominal RMS level", non ??
Donc, pour une sinusoide à 1kHz, 0 VU = -18 dBFS (EBU, nominal peak level)
[ Dernière édition du message le 10/09/2018 à 16:01:09 ]
Anonyme
fivesstringer
Et on a déjà dit que ce signal là est celui qui a été considéré pour établir le graphique puisqu'il y a 8 dB entre la ligne blanche "nominal peak level = -10 dBFS sur la colonne EBU 24bits et la ligne blanche "reference pro level = - 18 dBFS sur cette même colonne EBU 24 bits. (et ces 8 dB d'écart entre RMS et peak sont valables dans toutes les colonnes, dB "FS" ou pas...)
Bon et puis simple question:
Si le niveau de - 18 dBFS du graphique EBU 24 bits était un niveau peak, à quoi correspondrait le niveau -10 dBFS de la ligne blanche du dessus, dans la même colonne EBU 24 bits ?
Un niveau double peak ?
jfherts
référence pro level à -18 dB FS (RMS) car il correspond à 0 Vu (RMS)
Mais non, -18 dB FS (peak)
je comprends pas... c'est noté sur le tableau "peak level"Si le niveau de - 18 dBFS du graphique EBU 24 bits était un niveau peak, à quoi correspondrait le niveau -10 dBFS de la ligne blanche du dessus, dans la même colonne EBU 24 bits ?
Car l'un parle d'une référence (-18) et l'autre d'un niveau nominal (-10), nominal = pratique. Et entre -10 et 0, on a un peu de réserve pour que ça ne clippe pas.
Au tout début du numérique, il y avait déjà cette référence, et les appareils n'affichaient que du niveau crête (ce qui est encore le cas pour la majeure partie du matériel numérique).
- < Liste des sujets
- Charte